Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-03-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 432/Pid.B/2014/PN Dum.
Tanggal 17 Maret 2015 — DESRA SYAHFITRI ALIAS DESI BINTI DARMAJI
237
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5. Memeritahkan agar barang bukti berupa :- 2 (dua) paket bungkus besar yang berisikan diduga Narkotika Golongan I jenis Ganja.- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Type GT-E1205T warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
    pasal 131 ayat 1 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika serta pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DESRA SYAHFITRI ALIAS DESI BINTI DARMAJL, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA TIDAK MELAPORKAN ADANYA PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN I.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan
Register : 04-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 468/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Agustus2000, namun tidak tercatat oleh Pegawai Pencatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape Kabupaten Bima;fai Bahwa yang bertindak sebagai wali Nikah adalah Kakaek dari Penggugatyang bernama Ismail dengan mahar Rp.500.000 dan yang bertindaksebagai saksi adalah suhardin dan Henmanto;3.Sahwa saatt nikah Penggugat betrsetatus Perawan dan Tergugat jejakadan diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum Islam maupun2rundangundangan yang berlaku, oleh karenan
    Lambu Kabupaten Bima,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;s Bahwa saksi tidak tahu saat menikah penggugat dan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak Bahwa saksi tidak tahu pula yang menjadi wali nikah Penggugat; Bahwa yang setahu saksi Penggugat dan Terqugat sudahtidakharmoni lagi; Bahwa saksi lahu sebab bertengkar karenan
    sebagaitetangga Penggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :*Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa saksi tidak tahu saat menikah penggugat dan Terguaat;*Bahwa Penggugat dan Tergugal telah dikaruniai 3 orang anakBahwa saksi tidak tahu pula yang menjadi wali nikah Penggugat;*Bahwa yang setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahtidakharmoni lagi;Bahwa saksi tahu sebab bertengkar karenan
    penggugat dan Tergugat:* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Penggugat adalah kakekPenggugat yang bernama Ismail;* Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah Suhardin dan Hermanto; Bahwa mahar yang dibawa oleh Tergugat sejumlah uangRp. 500.000 Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan Bahwa yang setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahtidakharmoni lagi; Bahwa saksi tahu sebab bertengkar karenan
Register : 07-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 31/Pid.B/2018/PN Tnn
Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
1.ARTHUR PIRI
2.MARISKA J. KANDOU, SH
Terdakwa:
DEKY WILIAM WANGKAY
320
  • Mengadili :

    1. Menyatakan terdakwa DEKKY WILIAM WANGKAY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan
    3. Menetapkan Masa Penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhynya dari pidana yang dijatuhkan
    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
    5. menetapkan
Register : 08-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 28 Agustus 2014 — Drs. Yusmadi Bin Abdullah
7224
  • Membebaskan Terdakwa oleh karenan itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya; 4.
Register : 10-03-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 837/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 15 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
41
  • kediaman bersama di Jembersudah mempunyai anak bernama anak 1, umur 15 tahun dan anak 2, umur 7 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Februari 2007 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena sering bertengkar masalah termohon sering tidak mau mengerjakan tugasrumah tangganya. misalnya Termohon jarang mau memasak, mencuciataumembereskan rumah. alasannya karenan
    Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di dirumah kediaman bersama di Jember sudah mempunyai anak; e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah dan yangmenyebabkan percekcokan mereka itu karena sering bertengkar masalah termohonsering tidak mau mengerjakan tugas rumah tangganya. misalnya Termohon jarangmau memasak, mencuci ataumembereskan rumah. alasannya karenan
    bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah kediaman bersama di Jember sudah mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Februari 2007 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena seringbertengkar masalah termohon sering tidak mau mengerjakan tugas rumah tangganya.misalnya Termohon jarang mau memasak, mencuci ataumembereskan rumah.alasannya karenan
Register : 16-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 926/Pdt.G/2017/PN SBY
Tanggal 1 Februari 2018 — LYDIA LENGKE SUBAGIO Melawan CHANDRA IRAWAN
506
  • Menyatakan menurut hukum ikatan perkawinan antara Penggugat (Lydia Lingke Subagio) dan Tergugat (Chandra Irawan) yang telah dilangsungkan pada tanggal 26 September 2015 dengan Akta Perkawinan Nomor : 3573-KW-28092015-0010 yang tercatak di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang putus karenan perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Register : 03-12-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5987/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 13 tahun dananak 2, umur 8 tahun (keduanya ikut orang tua Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat karenajarang bekerja, oleh karenan
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak2 orang bernama : Anak 1, umur 13 tahun dan anak 2, umur 8 tahun (keduanyaikut orang tua Tergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat karenajarang bekerja, oleh karenan
    agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugatkarena jarang bekerja, oleh karenan
Register : 23-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3360/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Mandigu RT.001 RW. 013 Desa SucoKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Maret 2014 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun MandiguRT.001 RW. 013 Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Maret2014 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan
    telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan
Putus : 23-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 341/Pid.B/2013/PN.DUM.
Tanggal 23 Desember 2013 — Suaris Buulele Bin Tetenafe Buulele
245
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas warna hijau dengan corak garis. 1 (satu) unit Handphone merek Nokia type RM 647 warna ungu.Dikembalikan kepada saksi NURDIN BIN KAHARUDIN.6.
    segala hal yang tertuangdalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalamputusan ini;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP dan ketentuan pasalpasal dalamKUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SUARIS BUULELE BIN TETENAFE BUULELE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN .2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan
Register : 09-03-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1015/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 12 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudahmempunyai anak orang , umur 4 tahun (ikut orang tua Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi belanja kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau minta uangbelanja kepada Tergugat lalu terjadi cekcok, oleh karenan
    istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang , umur 4 tahun (ikut orang tuaTergugat) ; 2222 nnn nnn nn nn nn nnn n ee Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberibelanja kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau minta uang belanja kepadaTergugat lalu terjadi cekcok, oleh karenan
    sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 4 tahun (ikut orang tua Tergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2009 hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat jarang memberibelanja kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau minta uang belanja kepadaTergugat lalu terjadi cekcok, oleh karenan
Putus : 25-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 15/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 25 Februari 2014 — Budiman Lumban Tobing Alias Budi Bin Z. Tobing
204
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Pick Up merek Suzuki Carry No. Pol BA 8625 GN warna hitam.Dikembalikan kepada MUHAMMAD ZAKY ABDULLAH ALIAS BUYUNG.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa:* 1 (satu) unit mobil Pick Up merek Suzuki Carry No.
Register : 15-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1710/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 25 Januari 2017 — Perdata
110
  • Bahwa lebih kurang selama 10 tahun terakhir Tergugattidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karenan halini Penggugt merasa yakin untuk bercerai dengan Tergugat;.
    Halaman 6 dari 11 Halamantiap bulannya, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, memukul, menamparbahkan Tergugat sering mengucapkan katakata cerai, lebin kurangselama 10 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, karenan hal ini Penggugt merasa yakin untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat menyampaikan bukti P1 dan P2, dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan
    Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikisifat temperamental yang berlebihan kepada Penggugat, Tergugat kurangjujur dan kurang terbuka dengan penghasilan Tergugat tiap bulannya,ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, memukul, menampar bahkanTergugat sering mengucapkan katakata cerai, lebih kurang selama 10tahun terakhir Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, karenan
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1570/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
123
  • Nama XXXX umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta tempattinggal di XXXX Bangkalan dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalah tetanggaPemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak karena saksi hadirpada saat para Pemohon melaksanakan akad nikah ; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill, yangdilangsungkan di rumah
    Nama XXXX , umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahdimuka sidang menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon ll,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 06 maret2009 dengan wali nikah XXXX (saudara sepupu dari ibu Pemohon Il)mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 ( sepuluh riburupiah), dan saksinya
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2495/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juli tahun 2019 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat jarang memberi uang belanja karenan malas bekerja dan seringkalikeluar malam hingga pulang larut malam;4.
    claw jl oj jxig aslo ojlarl 538i ulyaleArtinya:Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebab karena Tergugat jarang memberi uang belanja karenan malas bekerja
    lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikarunial1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberi uang belanja karenan
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2766/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Anak III, umur 4 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak tahun 2011 sampai sekarang, yakni selama 3tahun berturutturut.
    Anak II, umur 9 tahun dan 3.Anak III, umur 4 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2011 sampai sekarang,yakni selama 3 tahun berturutturut.
    telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oenn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 23 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan
Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 279/Pid.B/2014/PN Dum
Tanggal 2 September 2014 — MUHAMMAD ALI Bin ATAN KALID
374
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian gelang emas.- 1 (satu) helai baju kemeja kotak-kotak lengan pendek warna hitam les putih merahDikembalikan kepada saksi Hj. BETTY MARLINA ALIAS IBET BINTI RAMLI.6.
    diri terdakwa sudah cukup adil, tepat dan setimpaldengan kadar kesalahan dari terdakwa tersebut; Mengingat dan memperhatikan, akan ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana jo Pasal55 ayat 1 ke1 KUHPidana, UU No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ALI BIN ATAN KALID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMELAKUKAN PENADAHAN.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan
Register : 11-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 307/Pdt.P/2021/PA TALU
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
74
  • istiadat yang berlaku;Bahwa setahu Saksi selama pernikahan Para Pemohon tidak adamasyarakat yang menggugat dan mempermasalahkan pernikahanmereka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 1orang anak.Bahwa setahu Saksi selama pernikahan Para Pemohon tidak pernahbercerai;Bahwa semenjak menikah Para Pemohon Belum Pernah mendapatSurat nikah yang Sah Sebagaimana yang dikehendaki oleh Undangundang dan Peraturan Lainnya Karena ibu kandung Pemohon II tidakmerestui hubungan Para pemohon karenan
    Bahwa semenjak menikah Para Pemohon Belum Pernah mendapatSurat nikah yang Sah Sebagaimana yang dikehendaki oleh Undangundang dan Peraturan Lainnya Karena ibu kandung Pemohon Il tidakmerestul hubungan Para pemohon karenan Pemohon belum memilikipekerjaan tetap.
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1657/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 19 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
71
  • Nama XXXXxXXBahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahkakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang dilangsungkan di rumah Pemohon II pada tanggal16 Agustus 2014, dengan wali nikah XXXXXX (ayah Pemohon Il)mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan XXXXXXX;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga
    Sby.hal. 3 dari 8 hal.Nama XXXXXX:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang dilangsungkan di rumah Pemohon II pada tanggal16 Agustus 2014, dengan wali nikah XXXXXX (ayah Pemohon Il)mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan XXXXXX;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1573/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
130
  • dengan aslinya, ditandaidengan P.4;Foto copy Surat Pernyataan atas nama Pemohon yang menyatakan bahwatidak menikah dengan Pemohon Il, bermeterai cukup cocok dengan aslinya,ditandai dengan P.5;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkansebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
    secara sirri; Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan;Hal 3 dari 7 Pen No 1573/Pdt.P/2017/PA.SbyBahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Nama XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1561/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
111
  • Nama XXXX umur 48 tahun, agama lslam, Pekerjaan Karyawan Swastatempat tinggal di XXXX Gresik dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il pada tanggal 17 Juli 2010,dengan wali nikah XXXX
    Nama XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahsaudara Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 17 Juli 2010,Hal 3 dari 8 Pen No 1561/Pdt.P/2017/PA.SbyPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang