MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Adi Sukarto Alias Unyil Bin Mento terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun 3 (tiga) Bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan

Terdakwa:
ADI SUKARTO Alias UNYIL Bin MENTO

PUTUSANNomor 5/Pid.Sus/2022/PN KbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Koba yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Adi Sukarto Alias Unyil Bin Mento;Tempat lahir : Pangkalpinang;Umur/tanggal lahir : 43 Tahun / 23 Agustus 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pesantren Desa Nibung RT 15 KecamatanKoba Kabupaten Bangka

Menyatakan terdakwa Adi Sukarto Alias Unyil Bin Mento telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan Narkotika Golongan , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika,2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI SUKARTO AliasUNYIL Bin MENTO dengan pidana penjara selama: 4 (empat) Tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan;Se Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI SUKARTO AliasUNYIL Bin MENTO dengan pidana denda sebesar Rp800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;4.

serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya kemball;Setelahn mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PN KbaSetelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwaTerdakwa ADI SUKARTO Alias UNYIL Bin MENTO

Menyatakan Terdakwa Adi Sukarto Alias Unyil Bin Mento terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUHADI alias MENTO bin SUWARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD SUHADI alias MENTO bin SUWARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama :2 (dua) tahun, 6 (enam) bulan.
3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan, dkurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Terdakwa:
MUHAMAD SUHADI Alias MENTO Bin SUWARNO

PUTUSANNomor 51/ Pid.B / 2019 / PN.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PEMALANG, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :MUHAMMAD SUHADI alias MENTO bin SUWARNO, lahir di Grobogan , umur40 Tahun/ 20 Desember 1978, jenis kelamin laki laki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Desa Bulusari GgArahmat Rt 01 Rw 05, Kecamatan Bulakamba,KabupatenBrebes, agama Islam

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUHADI alias MENTO bin SUWARNO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 1 dari 14 Halaman Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B /2019/PN.Pml.Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (I) ke4, 5 KUHP, dalam surat dakwaan kami.2.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut terdakwa tidak mengajukanPledoi namun hanya menyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaansebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhamad Suhadi als Mento Bin Suwarno dengan temannyaBejo

PemalangHal. 5 dari 14 Halaman Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B /2019/PN.Pml.bersama temantemannya bernama BEJO, YULI dan YUDI, namun ketigakawan terdakwa tersebut sampai sekarang belum tertangkap.Bahwa saat ditangkap, ditemukan pula barang bukti milik saksi korban berupa1 (Satu) buah HP merek Xiomi Redmi5A warna Gold.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa MUHAMMADSUHADI alias MENTO bin SUWARNO pada

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUHADI alias MENTO bin SUWARNOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD SUHADI alias MENTO binSUWARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun, 6(enam) bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan, dkurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Adi S Alias Unyil Bin Mento, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
ADI S Als UNYIL Bin MENTO

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung Nomor 46/PID.SUS/2020/PT BBL tanggal 26 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa ADI SAlias UNYIL Bin MENTO;2.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Koba Nomor117/Pid.Sus/2020/PN Kba tanggal 6 Oktober 2020 dalam perkaraTerdakwa ADIS Alias UNYIL Bin MENTO;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara : PDM20/Bateng/Enz.2/08/2020 tanggal 06 Agustus 2020,Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa la terdakwa ADI S Als UNYIL Bin MENTO Pada hari kamis tanggal04

ADI S Als UNYIL Bin MENTO adalah benar (+) PositifNarkotika jenis shabu yang mengandung Metamfetamina dan terdaftar sebagaigolongan (satu), serta Urine An. ADI S Als UNYIL Bin MENTO (+) Positifmengandung Narkotika Metamfetamina.

BESUNG BIN MENTO DIMEJO (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SARWANTO ALS.

BESUNG BIN MENTO DIMEJO (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Menetapkan barang bukti berupa;

1 (satu) buah tajam jenis gergaji HERBEL terbuat dari besi dengan panjang kurang lebih 50 cm, lebar kurang lebih 08 cm bergagang plastik kombinasi hitam;
1 (satu)

Penuntut Umum:
SABAR SUTRISNO,SH
Terdakwa:
SARWANTO Als BESUNG Bin MENTO DIMEJO

BESUNG BIN MENTO DIMEJO(ALM);Tempat lahir : Bantul;Umur/tgl.lahir : 44 tahun / 6 Januari 1974;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Ds. Balong Rt. 04, Timbulharjo, Sewon, Bantul;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa dilakukan penangkapan pada tanggal 4 Maret 2018 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahananoleh :1. Penyidik sejak tanggal 5 Maret 2018 sampai dengan tanggal 24 Maret 2018;2.

Menyatakan Terdakwa SARWANTO Als BESUNG Bin MENTO DIMEJO(Alm) bersalah melakukan tindak pidana membawa,menyimpan,memiliki senjata senjata penikam atau penusuk tanpak haksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan Penunutut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa SARWANTO AlsBESUNG Bin MENTO DIMEJO (Alm) dengan pidana penjara selama8 (delapan) Bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakkwa beradadalam tehanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan3.

BESUNG BIN MENTO DIMEJO (ALM) sendiri dengansegala identitas yang melekat padanya, dan bukan orang lain;Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;2.

BESUNGBIN MENTO DIMEJO (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Terbanding/Terdakwa : ADI S Als UNYIL Bin MENTO

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung Nomor 46/PID.SUS/2020/PT BBL tanggal 26 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa ADI SAlias UNYIL Bin MENTO;2.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Koba Nomor117/Pid.Sus/2020/PN Kba tanggal 6 Oktober 2020 dalam perkara TerdakwaADI S Alias UNYIL Bin MENTO;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara : PDM20/Bateng/Enz.2/08/2020 tanggal O06 Agustus 2020,Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa la terdakwa ADI S Als UNYIL Bin MENTO Pada hari kamis tanggal04

ADI S Als UNYIL Bin MENTO adalah benar (+) PositifNarkotika jenis shabu yang mengandung Metamfetamina dan terdaftar sebagaigolongan (satu), serta Urine An. ADI S Als UNYIL Bin MENTO (+) Positifmengandung Narkotika Metamfetamina.

li>Membatalkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1585/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 18 Pebruari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1442 Hijriah, dengan mengadili sendiri:

SAKIRAN Bin MENTO DIKROMO, Terdakwa III. SUNGKONO Bin TARSOREJO, dan Terdakwa IV. SUPARJO Bin NGADIMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk main judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, dan Terdakwa IV tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing selama3 (tiga) bulan ;3.

1.WASANA Bin SAMIRAN2.SAKIRAN Bin MENTO DIKROMO3.SUNGKONO Bin TARSOREJO4.SUPARJO Bin NGADIMIN

Rongkop,Kab.GunungkidulIslamSopirSAKIRAN Bin MENTO DIKROMOGunungkidul63 Tahun / 1951LakilakiIndonesiaDsn. Ngasem Kidul, Ds. Bohol,Kab.GunungkidulIslamTaniSUNGKONO Bin TARSOREJOGunungkidul48 Tahun / 31 Desember 1965LakilakiIndonesiaKec. Rongkop,Dsn. Belang Rt 14 Rw 05 Ds. Bohol, Kec. Rongkop,Kab.GunungkidulIslamHalaman! dari 24 hal Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2014/PN Wno (Narkotika)PekerjaanIV. Nama LengkapTempat LahirUmur / Tg.

DIKROMO, Terdakwa III SUNGKONO BinTARSOREJO, dan Terdakwa IV SUPARJO Bin NGADIMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana menggunakankesempatan untuk main judi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Kedua kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I WASANA Bin SAMIRAN,Terdakwa II SAKIRAN Bin MENTO DIKROMO, Terdakwa IIISUNGKONO Bin TARSOREJO, dan Terdakwa IV SUPARJO BinNGADIMIN dengan pidana penjara masingmasing selama

Untuk sejumlah uang adalah milik para pemain yaituTersangka SUPARJO Bin NGADIMIN, Tersangka SUNGKONO BinTARSOREJO, Tersangka SAKIRAN Bin MENTO DIKROMO, dan TersangkaWASANA Bin SAMIRAN, dan untuk tikar milik Sdr.

Gunungkidul tepatnya di ruang tamu dan yangmelakukan perjudian adalah Tersangka SUPARJO Bin NGADIMIN, TersangkaSUNGKONO Bin TARSOREJO, Tersangka SAKIRAN Bin MENTO DIKROMO,dan Tersangka WASANA Bin SAMIRANAwal mula sehingga bisa melakukan penangkapan terhadap perjudian tersebutadalah pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekira pukul 00.00 Wib saat saksibersama dengan Sdr.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SISWO SAPUTRO Bin (Alm) MENTO WIJOYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Usaha Penambangan Tanpa Izin
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.15.000.000,-(lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan yang

Penuntut Umum:
1.NURHAYATI
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
SISWO SAPUTRO Bin Alm MENTO WIJOYO

Penggugat:
Sri Lestari Binti Wagimin Mento Sumarto
Tergugat:
Sodik Mustofa alias Sodik Mustofo Bin Wiryo Dimejo

Penggugat:
Sri Lestari Binti Wagimin Mento Sumarto
Tergugat:
Sodik Mustofa alias Sodik Mustofo Bin Wiryo Dimejo

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Isi bin La Mento tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
LA ISI bin LA MENTO

Nama lengkap : LAISI BIN LA MENTO;2. Tempat lahir : Lasehao;3. Umur/tanggal lahir : 42 tahun/ 10 Oktober 1975;4. Jenis kelamin > laki laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kelurahan Laimpi Kecamatan Kabawo Kabupaten Muna7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 13 Mei 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara, masingmasing oleh:Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Nomor188/Pen.Pid/2018/PN Rah. tanggal 18 Juli 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 161/Pen.Pid/2018/PNRah. tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dan bukti Surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa La Isi Bin La Mento

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapatmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa La Isi Bin La Mento pada hari Minggu tanggal 13 Me!

semuaperbuatanya serta tidak ada ijin dari yang berwenang melakukanpermainan judi jenis togel tersebut, selanjutnya terdakwa diamankandi kantor polisi bersama barang bukti berupa 10 lembar kertasrekapan kupon putin atau togel, 1 buah bolpen, 3 buku rekapanpenjualan kupon putin atau togel, 2 buah Handpone merek nokia, 3lembar slip bukti pengiriman dan uang tunai Rp.1.235.500, ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat 1 ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa La Isi Bin La Mento

Menyatakan terdakwa La Isi Bin La Mento tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;5.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN vs PERUSAHAAN UMUM (PERUM) KEHUTANAN NEGARA, BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN) DAN 1.Mento Taruno Sagimin.dkk

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MAWARDI ALIAS MENTO BIN SYUKRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana

Penuntut Umum:
1.MAULIJAR, S.HI, S.H
2.Melta Variza
Terdakwa:
MAWARDI Alias MENTO Bin SYUKRI

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama Sularsih binti Saminah Mento Pawiro;3. Menetapkan harta berupa harta bergerak dan harta tidak bergerak yakni :3.1. Tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas 219 M2 hak milik (SHM no. 2445) atas nama Kinaryadi terletak di Tlogo Lor RT. 23 RW.07, Desa Tlogo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten dengan batas-batas:- sebelah utara rumah Bp.

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor10.Urusan Agama Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 312 / 31 / XII / 1993 tanggal 25 Desember1993;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sampai dengan sekarang; dan telah hidup rukunsebagai suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukundalam satu rumah;Bahwa Pemohon sudah mempunyai calon istri yang bernama Sularsihbinti Saminah Mento

Pawiro, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, Tempat kediaman di Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten yangsekarang berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Sularsih binti Saminah Mento Pawirodan antara Termohon dengan Sularsih binti Saminah Mento Pawiro tidakterdapat larangan melakukan perkawinan, baik karena hubungan darah,karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orang isteri;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena Termohontidak

mengaku berteman baik dengan adiknya (Sularsih bintiSaminah Mento Pawiro) dan Pemohon telah melamarnya untuk dijadikanisteri kedua Pemohon;e Bahwa sebagai Kakak kandung dapat menerima lamaran tersebut danSularsih binti Saminah Mento Pawiro juga mau dinikahi oleh Pemohondan sangup untuk menjadi wali nikahnya;e Bahwa Sularsih binti Saminah Mento Pawiro tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon maupun Termohon;e Bahwa Sularsih binti Saminah Mento Pawiro berstatus perawan dan tidakada lakilaki lain

Mento Pawiro denganPemohon maupun dengan Termohon tidak ada hubungankeluarga;2.

Pawiro, status masihperawan dan tidak dalam pinangan lakilai lain;e Bahwa antara Pemohon dengan Sularsih binti Saminah Mento Pawirodan antara Termohon dengan Sularsih binti Saminah Mento Pawiro tidakterdapat larangan untuk melakukan perkawinan, baik karena hubungandarah, karena perkawinan, maupun karena sesusuan;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir dan mempunyai penghasilansetiap bulannya ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lim aratusrupiah);e Bahwa Pemohon menyatakan sanggup berlaku adil

MENTO TARUNO SAGIMIN, DKK;

MENTO TARUNO SAGIMIN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dukuh Brumbung, DesaKrakitan Rt. 003 Rw. 005 Kecamatan Bayat, KabupatenKlaten, pekerjaan Buruh;2. WITO DIHARJO ALIAS SAGIYO, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dukuh Brumbung, DesaKrakitan Rt. 003 Rw. 005 Kecamatan Bayat, KabupatenKlaten, pekerjaan Buruh;3. SUNARNO (ahli waris Ny.

Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juli tahun 2020 Anak ANAKbersama sama dengan MENTO (DPO) dan DIMAS membawa Anak KorbanANAK KORBAN dipasar sentral Wakabolu Agung setelah berda ditempattersebut MENTO (DPO) mengajak Anak Korban ANAK KORBAN naikdilantai 2 pasar sentral wakabolu sementara Anak ANAK menunggu dilantaibawah tidak lama kemudian MENTO (DPO) turun dari lantai 2 lalu AnakANAK naik dilantai 2 melihnat Anak Korban ANAK KORBAN masih dalamkeadaan telanjang lalu Anak ANAK membuka celananya lalu

Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juli tahun 2020 Anak ANAKbersama sama dengan MENTO (DPO) dan DIMAS membawa Anak KorbanANAK KORBAN dipasar sentral Wakabolu Agung setelah berda ditempattersebut MENTO (DPO) mengajak Anak Korban ANAK KORBAN naikdilantai 2 pasar sentral wakabolu sementara Anak ANAK menunggu dilantaibawah tidak lama kemudian MENTO (DPO) turun dari lantai 2 lalu AnakANAK naik dilantai 2 melihat Anak Korban ANAK KORBAN masih dalamkeadaan telanjang lalu Anak ANAK membuka celananya lalu

dan Dimas, awalnya kami kumpulkumpul dan padasaat Anak mau pulang Mento melarang Anak pulang dengan mengatakantunggu dulu masih jam 08.00 ini jadi Anak tidak jadi pulang tetapi saat ituAnak tidk tahu kalau mento sudah mengajak Anak korban dan tidak lamakemudian Mentho mengambil motor dan keluar ternyata pada saat itu diapergi menjemput Anak korban kemudian Anak korban dibawa dipasarWakobaluagung dan Mento mengajak Anak dan Dimas kepasar; Bahwa yang ikut kepasar kami berempat dengan Anak korban tetap

pada saat mento menyetubuhi Anak korban Anak dan dimas menunggu diluardan setelah selesai mento menyetubuhi Anak korban, Dia menyuruh Anakmasuk untuk juga menyetubuhi Anak korban, pada saat Anak masuk Anakkorban sudah telanjang dilantai dan berkata kepada Anak korban kenapa komasih mau dikasih begini?

dan Dimas, awalnya kami kumpulkumpul dan padasaat Anak mau pulang Mento melarang Anak pulang dengan mengatakantunggu dulu masih jam 08.00 ini jadi Anak tidak jadi pulang tetapi saat ituAnak tidk tahu kalau mento sudah mengajak Anak korban dan tidak lamakemudian Mentho mengambil motor dan keluar ternyata pada saat itu diapergi menjemput Anak korban kemudian Anak korban dibawa dipasarWakobaluagung dan Mento mengajak Anak dan Dimas kepasar; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 357/172/VER/2020tanggal

ANWAR BADRUN mendapatpesanan sabusabu sebanyak 1 gram dari saudara MENTO (Dpo)kemudian terdakwa 3 SOPLI dan terdakwa 2. ANWAR BADRUNmendatangi saudara MENTO untuk mengambil uang sebesar Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa setelah terdakwa 3. SOPLI dan terdakwa 2. ANWAR BADRUNmengambil uang dari saudara MENTO kemudian terdakwa 3. SOPLI danterdakwa 2 ANWAR BADRUN pergi ke SP I ketempat jasa pengirimanuang dan transfer uang ke No.

SOPLI pergi untukmenyerahkan sabusabu pesanan saudara MENTO; Bahwa selanjutnya karena adanya informasi dari masyarakat kemudiansaksi Hafids dan saksi Andri (keduanya merupakan anggota Polsek MuaraKaman) berhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa 3. Soplikemudian dikembangkan dan dilakukan penangkapan lagi kepadaterdakwa 2 ANWAR dan terdakwa 1.

ANWAR BADRUN mendapatpesanan sabusabu sebanyak 1 gram dari saudara MENTO (Dpo)kemudian terdakwa 3 SOPLI dan terdakwa 2. ANWAR BADRUNmendatangi saudara MENTO untuk mengambil uang sebesar Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa setelah terdakwa 3. SOPLI dan terdakwa 2. ANWAR BADRUNmengambil uang dari saudara MENTO kemudian terdakwa 3. SOPLI danterdakwa 2 ANWAR BADRUN pergi ke SP ketempat jasa pengirimanuang dan transfer uang ke No.

Tanah Ginting/Karni = 95 Meter.Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Jalan / Paluh = 20/42/30 Meter.Bahwa semasa hidupnya MENTO PAWIRO dan istrinya bernama GINEM,mengusahai / mengerjai tanah milik Penggugat, dengan menanami padi di atas tanahseluas 9.723,5 M2, dan tidak pernah dialihkan haknya /dijual oleh almarhum ;MENTO PAWIRO maupun isterinya : almarhum GINEM, kepada pihak lain, dantanah tersebut adalah merupakan boendel harta warisan yang ditinggalkan olehalmarhum MENTO PAWIRO untuk ahli warisnya

Dan setelah GINEM meninggal duniapada tanggal 11 September 2002, penguasaan / pengerjaan tanah tersebut dilanjutkan olehPenggugat selaku ahli Waris dari MENTO PAWIRO, sampai gugatan ini diajukan.;910Bahwa adapun tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat I sejak bulanOktober 2008 adalah seluas 9.723,5 M2 yang diuraikan dalam Surat Keterangan TanahNo.124956/A/IV/21, tanggal 17 Mei 1978, atas nama MENTO PAWIRO, yangditerbitkan Bupati Kepala Daerah Tkt.II.

Sebelah Barat berbatas dengan Benteng/Paluh ;e Bahwa saksi mengetahui tanah itu adalah milik Mento Pawiro dan Ginem karenamereka yang menguasai tanah itu sejak tahun 1970an dengan menanami tanahtersebut dengan padi dan saksi pernah menyewa tanah tersebut dari Mento Pawiro ;e Bahwa saksi ada memiliki tanah disekitar daerah tersebut lebih kurang 300 meter dariobjek perkara ;e Bahwa tanah tersebut pernah disewakan Mento Pawiro kepada saksi sampai dengantahun 1982, dan setelah itu tanah tersebut dikerjakan

oleh anakanak Mento Pawiro,dan kemudian disewakan kembali kepada Saiman dan Saiman pernahmemberitahukan kepada saks!

akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi kenal dengan Mento Pawiro dan Ginem yang merupakan suami isteriyang tinggal di Desa Cinta Rakyat dan mereka telah meninggal dunia ;Bahwa dari perkawinan Mento Pawiro dan Ginem mempunyai 7 (tujuh) orang anak,tapi saksi hanya kenal 2 (dua) orang yaitu Tumini dan Ngatijah ;Bahwa Mento Pawiro ada meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah yangtelaetak di Dusun III Desa Percut Sei Tuan dengan luas + 1 Hektar dengan batasbatasSebelah

LOK Bin BASO bersama dengan saksi ANWAR BIN MENTO(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) telah mendapatkan 2 (dua) ekorkerbau sesuai dengan kesepakatan Terdakwa bersama dengan saksi RUSLAN,kemudian Terdakwa mencari truk yang dapat mengangkut 2 (dua) ekor kerbautersebut, setelah mendapat truk kemudian Terdakwa menghubungi saksiANWAR dan Terdakwa menanyakan kepada saksi ANWAR Bin MENTO dimanatempat disimpannya kerbau hasil pengambilan oleh saksi RUSLAN bersamadengan NUROIN (OPO) pada hari Kamis, tanggal

LOK Bin BASO sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), saksiANWAR BIN MENTO mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) yang kemudian diberikan kepada saksi MUSTAKIM Als. AKIM BINMARGAU sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) selain itu saksi MUSTAKIM Als.

dari hasil penyelidikantentang asal mula dan caranya berpindahtangan tidak terpenuhi dantidak terbukti, Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inihanya mempertimbangkan keterangan saksi RUSLAN yang mendukungpenyangkalan Terdakwa terhadap Berita Acara Pemeriksaan Terdakwayang diberikan tanpa ada intimidasi dan pengancaman sedangkanMajelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi ANWAR BINMENTO yang diberikan dibawah sumpah didepan sidang pengadilandimana keterangan saksi ANWAR BIN MENTO

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini hanya mempertimbangkan bahwakeadaan sebagaimana diterangkan saksi ANWAR Bin MENTO harusdidukung oleh Alat Bukti yang lain sebagaimana ditentukan dalam Pasal185 Ayat (8) KUHAP yang menegaskan bahwa Keterangan seorangsaksi Cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwa bersalah apabiladisertai dengan satu alat bukti yang lain misalnya satu keterangan saksiditambah keterangan Terdakwa atau satu keterangan saksi ditambahsurat. dan Majelis Hakim yang memeriksa

perkara ini tidak mempertimbangkan alat bukti petunjuk yaituadanya persesuaian antara keterangan saksi dan keterangan Terdakwayang menyatakan suatu keadaan atau kejadian tentang suatu tindakpidana, dalam perkara ini ada keterangan Terdakwa yang diberikandidepan sidang pengadilan telah menyatakan suatu keadaan bahwa telahterpenuhinya unsur mengambil yang bersesuaian dengan keterangansaksi lain yang diberikan didepan sidang pengadilan yang dibenarkanoleh Terdakwa : satu Keterangan saksi ANWAR BIN MENTO