1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aminatus Sahro binti Tohaji untuk menikah dengan calon suaminya bernama Redik bin Bunadin;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sangatakrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonsuaminya bernama Redik bin Bunadin;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro dengan calonsuaminya tidak terikat perkawinan dengan orang lain (statusnya perawan dan Jejaka);9.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Aminatus Sahro Nomor 3511LT211220161823 tanggal 21Nov17 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.3;4.

Fotokopi Ijazah SD atas nama Aminatus Sahro Nomor DN05 Dd/06 0326800tanggal 25 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri SumberKokap 2 Taman Krocok Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tandaP.5;6.

Pasal 165 HIR., jo.Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim berpendapat bahwabukti tersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian karenanya bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.3 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaAminatus Sahro bahwa Aminatus Sahro adalah anak kandung Pemohon yang saat inimasih berumur 17 tahun 2 bulan, sehingga Pemohon mempunyai

Ahli waris pengganti Siti Sahro binti H. Zainudin :---------------------------------a. Elvi Nurhidayati binti Ajamudin;-------------------------------------------------b. Sasmi Herawati binti Ajamudin;--------------------------------------------------c. Leni Marlina binti Ajamudin;-----------------------------------------------------d. Yosi Puspitasari binti Ajamudin;-------------------------------------------------e.

Zainudin;c Abdul Kohar bin H.zainudin;d M.Yunus bin H.Zainudin;e Siti Sahro binti H.Zainudin;f Siti Fatimah binti H.Zainudin;g M. Raswan bin H.Zainudin;Siti Sahro biunti H.

Zainudinsebelumnya Siti Sahro binti H.

Zainudin kepada Siti Sahro binti H. Zainudin; bukti T.2 berupa surat keterangan wasiat dari H. Zainudin kepada Siti Sahro binti H. Zainudin; bukti T.3 berupa Surat keterangan pembagian harta warisan dari H. Zainudinkepada anaanak H.

Dan untuk Siti Sahro (isteri Tergugat) mendapat bagiansatu kapling tanah beserta rumah diatasnya terletak di Jl. KH.

Zainudin harta bersamatersebut jika dijual agar dibagikan separuh untuk Masinah dan separuh selebihnya untukSiti Sahro; e Pihak Tergugat yang mendalilkan pembagian harta bersama tersebut hanyauntuk dibagikan kepada Masinah dan Siti Sahro sesuai pesan H.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Halimatus Sahro untuk menikah dengan Muhammad Solihin bin Miadi;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

No. 0162/Pdt.P/2015/PA.Bdw.Bahwa antara anak kandung bernama Halimatus Sahro bintMuhammad Gafur dengan calon suaminya telah bertunangan selama 1tahun dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;Bahwa anak kandung bernama Halimatus Sahro binti Muhammad Gafurtelah siap menjadi seorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karenasudah sangat cinta dengan calon suaminya bernama MuhammadSolihin bin Miadi;Bahwa antara anak kandung bernama Halimatus Sahro bintMuhammad Gafur dengan calon suaminya tidak ada laranganmelakukan

(Muhammad Solihin) adalah sepasang kekasih yangsudah lama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih 1 tahun danhubungannya sudah sangat akrab;Bahwa dalam waktu dekat anak Pemohon (Halimatus Sahro) akanmenikah dengan calon suaminya (Muhammad Solihin) tetapi oleh pihakKUA Tegalampel ditolak karena anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa antara anak Pemohon (Halimatus Sahro) dengan calon suaminya(Muhammad Solihin) tidak ada hubungan Mahram, sedarah atausesusuan dan beragama Islam serta tidak dalam pinangan

Maryadi bin Endin, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara iparPemohon;e Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon (Halimatus Sahro)dan calon suaminya (Muhammad Solihin bin Miadi) adalah sepasangkekasih yang sudah lama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih1 tahun dan hubungannya sudah sangat akrab;e Bahwa dalam waktu dekat anak Pemohon (Halimatus Sahro) akanmenikah dengan calon suaminya (Muhammad Solihin

No. 0162/Pdt.P/2015/PA.Bdw.e Bahwa anak Pemohon (Halimatus Sahro) berstatus perawan dancalon suami anak saksi (Muhammad Solihin bin Miadi) berstatusjejaka;3.

Talib bin Asmidin, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;e Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon (Halimatus Sahro)dan calon suaminya (Muhammad Solihin bin Miadi) adalah sepasangkekasih yang sudah lama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih1 tahun dan hubungannya sudah sangat akrab;e Bahwa dalam waktu dekat anak Pemohon (Halimatus Sahro) akanmenikah dengan calon suaminya (Muhammad Solihin bin

lakban dan mendorong saksi Sahro Miayanti Sitompulalias Sahro masuk ke dalam kamar mandi di dalam kamar tidur saksi, laluPara Terdakwa tersebut menanyakan saksi Sahro Miayanti Sitompul aliasHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN.Tbt.Sahro dimana uang milik saksi dan handphone saksi Sahro MiayantiSitompul alias Sahro sambil Para Terdakwa mengikat kedua tangan danmenutup mulut saksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro dengan lakban,setelah itu Para Terdakwa menutup pintu kamar mandi tetapi

sebelumnya, saat itu saksi Sahro MiayantiSitompul alias Sahro sendirian sedang menyapu halaman depan rumahsaksi dan keadaan saat itu sepi sedangkan sudah berangkat bekerja dananak saksi sudah pergi ke sekolah, kebetulan suami saksi sedang beradadi Medan dan tidak ada orang lain selain saksi Sahro Miayanti Sitompulalias Sahro; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa yang telah mengambil barangbarang milik saksi dan saksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro sehinggasaksi mengalami kerugian ditaksir sebesar

Miayanti Sitompul alias Sahro;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sahro Miayanti Sitompul aliasSahro, Para Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan caramenyaruh / mengantarkan pesanan paket, kemudian Para Terdakwamasuk ke dalam rumah dan langsung mengancam saksi Sahro MiayantiSitompul alias Sahro dan kemudian langsung melakban kaki dan mulutsambil mengancam saksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro denganmenggunakan 1 (satu) buah pistol kKemudian Para Terdakwa langsungmengambil barangbarang

saksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro menunjukkankamar saksi Hanum Harahap dan tempat saksi Hanum Harahapmenyimpan uang dan juga barangbarang berharga kemudian setelah itusaksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro menunjukkan kamar saksiHanum Harahap dan kemudian Terdakwa mengikat tangan dan kaki darisaksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro lalu menutup mulut saksi SahroMiayanti Sitompul alias Sahro dengan menggunakan lakban kemudianpada saat itu Terdakwa Husna alias Usna memasuki rumah dan

alias Sahro ada kiriman paket ?

Menetapkan sahnya pernikahan antara SUPARMAN BIN SAHRO dengan SITI RANIH BINTI MADIN, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1983 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya pernikahan antara SUPARMAN BIN SAHRO dengan SITIRANIH BINTI MADIN, yang dilangsungkan pada tanggal 10 Maret 1983, di wilayahKUA Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.

SUPARMAN BIN SAHRO Kepala Keluarga Nomor:3214092303090026, tanggal 10042011 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup (P.1);. Foto Copy KTP an. SUPARMAN yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KantorCatatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 30 Mei 2011, dan an.

pemohon semuanya menerima dengan baik keadaanrumah tangga Pemohon I SUPARMAN BIN SAHRO dengan Pemohon II SITIRANIH BINTI MADIN, dan tidak pernah ada gugatan atas perkawinannyatersebut;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, tidak tercatat di KUAKecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah berusaha secara maksimal untukmendapatkan kembali Buku Kutipan Akta Nikah, tetapi tidak berhasil;.

SUPARMAN BIN SAHRO selaku kepalakeluarga dan SITI RANIH BINTI MADIN selaku isteri) dan bukti P.2 (tentang kartutanda penduduk an. SUPARMAN yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KantorCatatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 30 Mei 2011, dan an.

Menetapkan sahnya pernikahan antara SUPARMAN BIN SAHRO dengan SITIRANIH BINTI MADIN, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1983 diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.

bin Fadma menikah dengan MakEneh mempunyai keturunan 8 (delapan) orang anak yaitu Aminahbinti Sahro, Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro, Sarman bin Sahro,Katang bin Sahro, Rus binti Sahro, Sudin bin Sahro, dan Ranahbinti Sahro.

Armada Sebelah Barat berbatasan : Sungai Way Besay / Tanah PUSelanjutnya dalam hal ini mohon disebut sebagai Obyek Waris/HartaPeninggalan Almarhum Sahro dan Almarhum Siti Rohmah alias Niok;4.

Sahro dan alm. Siti Rohmah;. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Tergugatterhadap tanah sengketa , sangat merugikan Penggugat sebagai salahsatu ahli waris alm. Sahro dan alm. Siti Rohmah baik secara materiilmaupun secara immaterial. Adapun kerugian tersebut harus dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut:A.

Hukum Islam disebutkan bahwa apabila semua ahli warisada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda ataududa;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1 bahwa perkawinanSahro dengan Mak Eneh memiliki delapan orang anak yaitu Aminah binti Sahro,Narwi binti Sahro, Mi binti Sahro, Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rusbinti Sahro, Sudin bin Sahro, dan Ranah binti Sahro kemudian perkawinan SitiRohmah alias Niok dengan Pai memiliki dua orang anak yaitu Somad bin Paidan Nesem

Bahwa Sahro menikah dua kali, pertama dengan Mak Eneh dan keduadengan Siti Rohmah alias Musriah alias Niok;Halaman 23 dari 26 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Kr.2. Bahwa perkawinan pertama Sahro dengan Mak Eneh dikaruniai 8 oranganak bernama yaitu Aminah binti Sahro, Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro,Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rus binti Sahro, Sudin bin Sahro,dan Ranah binti Sahro;3.

Sesampainya di rumah Sahro, terdakwa2 pintu sambil memanggil Sahro sehinggaumah. Begitu Sahro keluar mereka langsungEangan Sahro dan kemudian kedua tangannyakebelakang dengan menggunakan tali/tambanglik saudara Oyo.

Di kebun itulah leherikat atau dijerat dengan tali/tambangkemudian kedua ujung tali/tambang plastikBSecara berlawanan oleh mereka berempat, Sahro tercekik dan akhirnya meninggaletelah maninggal dunia, mayat Sahro dibawaotong ke kebun milik Ny.Onih dan selanjutiburkan di tempat tersebut oleh merekatana di atur dan diancam pidana dalam pagalS408. .

;terdakwa serta orangorang sebagaimanaatas dilakukan dengan cara sebagai berithu serta tempat sebagaimana tersebut direke berempat1)terdakwa, Sudarma, Sunaryomendatangi rumah Sahro.

Sesampainya dihro, terdakwa mengetuk pintu sambil memang#0 sehingga Sahro keluar rumah.

Begitu Sahronereka langsung menarik tangan Sahre dankedua tangannya di ikat kebelakang denganakan tali/tambang plastik oleh Sudarma,Enya Sahro dibawa atau di giring ke kebunDi kebun itulah leherfi ikat atau dijerat dengan tali/tambangkemudian kedua ujung tali/tambang plastiksecara berlawanan oleh mereka berempat,a Sahro tercekik dan akhirnya meninggaletelah meninggal dunia dikuburkan di tempatoleh mereka berempat ;Sebaqdaimana..

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (CIOH binti ANHAR) dengan KAMSIN bin SAHRO yang dilaksanakan pada tahun 1966 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 0,00 (nol rupiah);

Bahwa, pada tahun 1966 Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaKamsin bin Sahro, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama ANHAR,maskawin berupa uang sebesar Rp 5,00 (lima rupiah) dibayar tunai sertadengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu yaitu Bapak Hamid danBapak Kosim;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohonbernama Kamsin bin Sahro yang dilangsungkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta pada tahun 1966;3.

Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon ,Termohon Il, Termohon Ill, Termohon IV dan Termohon V telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa, benar Termohon dan Termohon Il anak kandung Pemohon daripernikahannya dengan Kamsin bin Sahro yang juga sebagai bapak kandungTermohon dan Termohon II;> Bahwa, benar Termohon Ill anak kandung Pemohon dari pernikahanPemohon dengan Mudin;> Bahwa, benar Termohon IV

dan Termohon V anak kandung dari Kamsin binSahro dari pernikahan Kamsin bin Sahro dengan Rukiyah;> Bahwa, keabsahan perkawinan Pemohon dan Kamsin bin Sahro ituTermohon I, Termohon II, Termohon Ill, Termohon IV dan Termohon V yakinkarena masyarakat tahu Termohon dan Termohon II lahir dari perkawinanyang sah;> Bahwa, Termohon I, Termohon II, Termohon III, Termohon IV dan TermohonV tidak keberatan dengan itsbat nikah yang diajukan Pemohon, jugaHal. 4 dari 14 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganKAMSIN bin SAHRO yang dilaksanakan pada tahun 1966 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SAHRO SUGIANTORO, NIK.3372042404540002 tertanggal 21 Januari 2019, diberi tanda P2;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 274/28/IX/1980 tertanggal 10 September1980, diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Kaluarga atas nama : SAHRO SUGIANTORO, Nomor :3372041103086390 tertanggal 14 Januari 2019, diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Kelahiran Ares Adunia Asahra yang dibuat oleh Bidan Wiwiek SriWahyuwibowo diberi, tanda P5;6.

Bahwa pada saat kelahiran adik saksi tersebut, ayah saksi yaitu SAHROSUGIANTORO dan ibu saksi yaitu Pemohon memberikan nama ARSY ADUNIAAZZAHRA ; Bahwa alasan Permohon mengajukan permohonan ini untukmembetulkan/merubah nama adik saksi tersebut dari nama ARES ADUNIAASSAHRA menjadi nama ARSY ADUNIA AZZAHRA; Bahwa ayah saksi yaitu SAHRO SUGIANTORO tidak keberatan apabila namaadik saksi tersebut dibetulkan/dirubah dari nama ARES ADUNIA ASSAHRAmenjadi nama ARSY ADUNIA AZZAHRA;Saksi ke3 : LAISA TURSINA,

yang pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, sebagai berikut : Bahwa saksi SAHRO SUGIANTORO dan Pemohon adalah suami isteri yangsah; Bahwa saksi adalah anak kandung dari saksi SAHRO SUGIANTORO danPemohon; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari orang yang bernama ARSY ADUNIAAZZAHRA ; Bahwa nama adik saksi yang bernama ARSY ADUNIA AZZAHRA tersebut didalam akta kelahirannya tertulis ARES ADUNIAASSAHRA ; Bahwa kesalahan nama adik saksi di dalam akta kelahirannya tersebut

NIK. 3372044310000003 tertanggal 21 Januari 2019 Kartu TandaPenduduk atas nama SUGIARTI, NIK. 3372044310000003 tertanggal 21 JanuariHal. 5 dari 9 hal.Penetapan Nomor 110/Pat.P/2019/PN Skt.2019 dan bukti surat P2 yaitu Kartu Tanda Penduduk atas nama SAHROSUGIANTORO, NIK. 3372042404540002 tertanggal 21 Januari 2019 dikuatkandengan keterangan saksi SAHRO SUGIANTORO, saksi LAURA ARHAYIYAH dansaksi LAISA TURSINA, maka terbukti bahwa saksi SAHRO SUGIANTORO danPemohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang

dengan nama ARES ADUNIA ASAHRA (bukti SuratP5) ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi SAHRO SUGIANTORO, saksiLAURA ARHAYIYAH dan saksi LAISA TURSINA di persidangan menerangkanbahwa tujuan Pemohon dalam permohonan ini adalah untuk menguruspembetulan/perbaikan nama anak dari saksi SAHRO SUGIANTORO dan Pemohontersebut dari nama ARES ADUNIA ASAHRA menjadi nama ARSY ADUNIA AZZAHRAsebagaimana nama yang diberikan oleh saksi SAHRO SUGIANTORO danPemohon tersebut ketika anak Pemohon dengan saksi SAHRO SUGIANTOROtersebut