Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan har nonis,namun saat im sudah tidak har npnis lag karena sering bertengkaryang disebabkan karena pada avalnya sebelum Penggugat bekerja d Arab SaudiTer gugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas dan serng nelakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat sehingga Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW selama 04 tahun dan kenbali ke Sunbawa 06 bulan yang lalu dan tidakkunpul lag bersanm Tergugat, dan aki bat sekarang Penggugat dan Ter gugat telahpisah tenpat

tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidakhar nonis karena sering terjad perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapada aval nya sebelum Penggugat bekerja d Arab Saudi Ter gugat sering cenburutanpa alasan yang jelas dan serng nelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatsehingga Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagai TKW selann 04 tahundan kenbali ke Sunbawa 06 bulan yang lalu dan tidak kunpul lag bersammTergugat, dan akibat sekarang Penggugat dan Ter gugat telah pisah tenpat

karenanya dapat diteri na ; Meni nbang, bahwa Penggugat nengaj ukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahva sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakhar nmonis dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dsebabkan antara lain karenaTer gugat sering cemburu dan nelakukan kekerasan kepada Penggugat dan dalamrunahtangga Penggugat dan Tergugat selauikut campur deh orangtua Tergugat, dan aki batkej adian tersebut, kini antara Penggugat dan Tergugat tedah pisah tenpat

danhar nonis tetapi sak tahun 2012 karena seringterjad perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pada avalnya dsebabkan karena pada awalnya sebelumPenggugat bekerja d' Arab Saudi Ter gugat sering ce mburu tanpa alasan yang jelas danserng nelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat selingga Penggugat pergi keArab Saudi bekerja sebagai TKW selana 04 tahun dan ke nbali ke Sunbavwa 06 bulanyang lalu dan tidak kumpul lagi bersann Tergugat, dan akibat sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat

dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketertuan Pasal 35 ayat 01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Pasal nana tidak ternasuk yang ditanbah dan dubah deh Undang Undang Nonor 3Tahun 2006 dan Uhdangundang Nonor 5 O Tahun 2009, naka Myjelis Khimberpendapat perlu ne merintahkan kepada Panitera Pengadilan Aganm Sumbawa Besaruntuk nengiri nkan salinan putusan im yang telah berkekuatan hukum tetap kepada12Pegawai Pencatat Nkah d wlayah tenpat

Apabila terjadi pertengkaran Tergugat suka memukul dan menganiya badajasmani Penggugat dengan kayu sampai bengkak dan berdarah sehinggasehingga sempat dijahit di Rumah Sakit Umum Dompu;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2012, yang akibatnya dengan sebabyang sama seperti tersebut diatas, kemudain Tergugatkeluar dari rumah kediamanbersama dan tinggal dirumah selingkuhanya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah tenpat

gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat sering memukul Penggugat dan tidak bertangungjawab sebagaikepala rumah tangga yang mengakibatkan dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas, kemudain Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama dan tinggal dirumahselingkuhanya, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tenpat

dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya faktadengan sebab yang sama seperti tersebut diatas, kemudain Tergugatkeluar dari rumahkediaman bersama dan tinggal dirumah selingkuhanya, dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat pisah tenpat

dengan nada yang sama,sementara majelis juga telah berupaya mendamaikan mereka namun Penggugatterutama tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan dalam kesimpulan akhirPenggugat tetap bertahan pada gugatannya, yang menunjukkan bahwa Penggugatsudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, dan dengan sebabyang sama seperti tersebut diatas, kemudain Tergugatkeluar dari rumah kediamanbersama dan tinggal dirumah selingkuhanya, dan sejak itu antara Penggugat denganTergugat pisah tenpat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo (tempat perkawinan dilangsungkan dan tenpat kediaman termohon ) dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng (tempat kediaman pemohon ) setelah Pemohon mengucapkan Ikrar talak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo (tempat perkawinandilangsungkan dan tenpat kediaman termohon ) dan pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng (tempatkediaman pemohon ) setelah Pemohon mengucapkan krar talak untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Su praiYade a 2 TENPATTANGGAL TAHIR Cirrialy) 704 TENPAT/TANGGAL LAHIN Ma. Ialeng k9, 29d un B ptf ry UMURTIENS RELAMIN 40 cate' (Oke UMURJJENIS KELAMIN Rhy / (on, (Oke a TAGAMA TS tw AGAMA et LS pany NEWARGANEGARAAN Lreforues iQ KEWARGANEGARAAN HeLYarsanage sitay PEKERJAAN TRdPol po ee bi chaall SalPot PPqe Jie feat mo.) coe IE Reap aon ' TANOA TANGAN TANDA TANGAN vt 5 NETERANGAN SAKSI aii BENARANNYAPASAL YANG DISANGKAKAN sO CandySELANIU In SES DAN TERSAN A iv N YENGHAOAP S04).

TENPAT PENGADKAN NEGERI anvuy Bo PADAHARI TANGGAL BULAN TAHUN DUA RIDU DUA PULUE ATW ow Di), WiB DIKELUARKAN DiI Co sas siemens PADATANGGAL %% v SETELAN BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERATURAN DAERAH INI SELESAI DIBUAT, KEMUDIAN DIBACAKAN KEMRALI KEPADANYA YANG DIPERIKSAOAM YANG DIPERIKSA JUGA IKUT MEMBACANYA SERTA MEMBENARKAN SEMUA KETERANGANNYA MARA anus MENSA ERSANGKA MEMBUBLHKAN an oA TANGAN Di SA WIAH INIiss WAH IN = Slag : srereee jaicsaaed AIF oj 00e ms SuLTOrd , SH PUTUSAN HANIA Ldulihiraieciai

karena saksi adalah kakak kandungPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pamit maubekerja akan tetapi Termohon tidak memperbolehkan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

karena saksi adalah teman dekatPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena setiap kali Pemohonpamit bekerja Termohon selalu memper masalahkan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

karena saksi adalah kakak kandungTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

karena saksi adalah saudara sepupuTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur tahun, dalamasuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tenpat

e Saksitahu dan kenal dengan para pihak karena saksitetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1orang anak nama ANAK Iumur tahun, dalam asuhan Termohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJuli 2014 hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah tenpat

harus dinyatakan tidakhadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tenpat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang diasediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (NAMA ASLITERGUGAT) terhadap diri Penggugat (NAMA ASLI PENGGUGAT);3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untukmengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yangwilayahnya meliputi tenpat

memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HM L TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kec.Bahorok Kab.Langkat adapelaku narkotika, mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, menyalahgunakan narkotikagolongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HM L TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kec.Bahorok Kab.Langkat adapelaku narkotika, mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan tersebut benar;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB, saksibersama teman saksi yaitu HERI SUMADYO,dan HML TAMPUBOLON (masigmasing anggota Polsek Bahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa disalah satu rumah masyarakat di Jalan Bani Hasym KelurahanPekan BahorokKecamatan Bahorok Kabupaten Langkat ada pelaku narkotika; Bahwa mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah membrikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB, saksibersama saksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL (masingmasing anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kecamatan BahorokKabupaten.Langkat ada pelaku narkotika; Bahwa mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

serta keteranganTerdakwa dimana satu dan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakimmmeperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HML TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kelurahan Pekan Bahorok Kecamatan BahorokKabupaten Langkat ada pelaku narkotika;e Bahwa benar kemudian para saksi mendatangi tenpat

Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunsejak Januari 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakPutusanNomor: 619/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamanharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon' kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunsejak Januari 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonbahagia dan dikaruniai 1 anak namun sejak Januari 2013 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahTermohon kurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon,PutusanNomor: 619/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari9 halamankumudian antara Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat

Putusan No.14/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa saksi kenal dengan Pemohon Arifin Hadju bin JunusHadju dan Ttermohon bernama Nurmala K.Ismail binti Kadir Ismaildan juga kenal karena bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan termohn setelah menikah tinggal bersamdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudianpindahdirumah bersama sampai pisah tenpat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak bernamaSitty Rahmatiya Hadju binti Arifin Hadju ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon

Badu bin Noho Badu, umur 45 tahun, agamaIslam , pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Pulu bala, Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkarakarena saksi bertentangga dengan Pemohon .Bahwa Pemohon dan termohn setelah menikah tinggal bersamdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudianpindahdirumah bersama sampai pisah tenpat tinggal ;Hal. 4 dari

,Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon boros dalam mengelola keuangan rumahtangga dan sering memimjam tanpa sepengatahuan dengan Pemohon,akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di tenpat kerjaPemohon, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 6tahun 5 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Termohon sampai pisah tenpat tinggalHal. 3 dari 10 Hal.

. , di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Eman Kadir bin TamrinKadir dan Tergugat bernama Raplin Ali bin Usman All ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di rumah orang tua Termohon sampai pisah tenpat tinggal dantelah dikaruniai anak satu orang dan anak tersebut sekarang dalampemeliharaan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis ,namun sejak pertengahan

kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun di rumah orangtua Termohon sampai pisah tenpat

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat; bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang; bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat; bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihatsendiri, adalah fakta yang dilihat sendiri didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang nmeneriksa dan nengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan nj elistelah menj atuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , unur 38 tahun, agana slam, Pendi dik anSMA, pekerj aan bu Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupat en Langkat ;LAWANTerg ugat, unur 44 tahun, agama Islam pendi dik anSD, pekerj aan dahulu Petani, Kewarg anegar aanIndonesia, tenpat

di tenpat tinggalnya masi ngmasing, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meski pun berdasarkanberita acara relaas pemanggil an Noror.../ Pdt.G/2010/PA.Stb. yang dibacakan Hakim Ketua dipersidangan, senula Tergugat di panggil oleh JurusitaPengganti Mahkamah Syariyah Idi.

VBANGAN HUKUMVYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni nbang, bahwa untu k kepent i ngan pemer iks aanperkara ini, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nonor 7 Tahun 1989, Penggugat dan Tergugat telahdi panggil ke tenpat tinggalnya masingnasing.

MakaMaj elis Hakim memeri nt ahkanPanitera Pengadil an Agama Stab at supayamengi ri mkan satu hel ai Sal i nan Putusan yang sudahber kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan tenpat dimana pernikahan dicatat kan danPegawai Pencatat NikahKecamat an di mana Penggugat dan Tergugat bertenpat ti nggal;Hal. 11 dari 14 hal. Pts. No..../ Pdt. G 2010/ PA.

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat; bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang; bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat; bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihatsendiri, adalah fakta yang dilihat sendiri didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilSaksi 2, , umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, kota Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa untuk

Bahwa telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 9 tahun Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat tanpa nafkah/jaminan lahir bathin . Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang diasediakan untuk itu.5. Membebankankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000.- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

(sepuluh ribu rupiah).4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untukmengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yangwilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan mereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdiasediakan untuk itu.5 Membebankankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000.

Pemohon;

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 145/11/1983tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang yang semula ditulisnama Pemohon Il Sri agustina, tenpat/tanggal lahir Bengkayang 24081963 diubah menjadi nama Pemohon Il Sri Agustina Pujiastuti,tempat/tanggal lahir Singkawang 24081962:3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 145/11/1983,tanggal 10 September 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang, Nama Pemohon : SuhardyS bin Sumadji, tenpat/tanggal lahir : Surabaia, 22 Th, dan Nama PemohonIl: Sri Agustinah, tem pat/tanggal lahir : Kali Barat, 20 Th, diubah menjadiNama Pemohon : Suhardy Suprayitno bin Sumardji, tenpat/ianggal lahir :Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon Il: Sri Agustina Puji Astuti,S.Pd. binti Mis di,

selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SaksiI:, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak yangSaksi II:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak September 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah tenpat

sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak September 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah tenpat

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah masalah tenpat tinggal, dimana Pemohon tidak krasantinggal di rumah orang tua Termohon dan sebaliknya ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 3 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridalam