Penyidik Atas Kuasa PU:
I Made Weta.
Terdakwa:
I Made Sugiarta alias Balon

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Made Weta.
Terdakwa:
Ahmad Khoirul Rosikin

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Made Weta.
Terdakwa:
Ekson Danga Tamo

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Made Weta.
Terdakwa:
Domingus Jaka Dan

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut serta Penyidik I Made Weta tanpa hadirnya Terdakwa ;Panitera Pengganti ; Hakim;t.td. t.td.I MADE SUMARDIKA, S.H.. NI LUH PUTU PARTIWL, S.H.,M.H.

Rebecca Xylenia Weta, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ponorogo tanggal 18 April 2007 ; 2). Owena Zada Daniswara, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ponorogo tanggal 24 Oktober 2008 ; Yang merupakan anak-anak yang belum dewasa dan belum cakap bertindak menurut hukum ; 3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak dan berbuat hukum sebagai Wali bagi kedua anak-anaknya tersebut diatas ; 4. Memberikan ijin pula pada Pemohon untuk menjaminkan 1).

Sebidang tanah perumahan sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 121, atas nama Rebecca Xylenia Weta dan Owena Zada Daniswara, luas 77 M2, terletak di Desa Plosojenar, Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, 2). Sebidang tanah untuk pekarangan/perumahan, sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 689, atas nama Rebecca Xylenia Weta dan Owena Zada Daniswara, luas 40 M2 terletak di Desa Plosojenar, Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, 3).

Sebidang Tanah perumahan, sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 742, atas nama Rebecca Xylenia Weta dan Owena Zada Daniswara, luas 79 M2 terletak di Desa Plosojenar, Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, 4). Sebidang Tanah perumahan, sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 746, atas nama Rebecca Xylenia Weta dan Owena Zada Daniswara, luas 235 M2 terletak di Desa Plosojenar, Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, kepada pihak Bank

REBECCA XYLENIA WETA, lahir di Ponorogo tanggal 18 April 2007(fotocopy Akte Kelahiran terlampir) ;2).

689, atas nama Rebecca Xylenia Weta dan Owena Zada Daniswara,luas 40 M?

Sebidang Tanah perumahan, sertifikat TanahHak Milik Nomor 746, atas nama Rebecca Xylenia Weta dan OwenaZada Daniswara, luas 235 M?

Rebecca Xylenia Weta lahirdi Ponorogo tanggal 18 April 2007, 2).

Rebecca Xylenia Weta,dan 2).

WETA HARTONO ,Z. FRANSISCA, bertempat tinggal di Jl.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;ds Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama pada Kutipan AktaKelahiran No. 706/WNI/2002 tertanggal 19 Maret 2002 yang semula tertulisLAY WETA HARTONO sedangkan yang benar adalah WETA HARTONO,sehingga lengkapnya nama orang tua Para Pemohon di tulis dan di bacamenjadi WETA HARTONO ;8.

SAKSI IMAM SUBAGIO : Bahwa saksi kenal baik dengan Para Pemohon ;e Bahwa nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama LAYWETA HARTONO yang semula nama Pemohon tertulis LAY WETA HARTONOdiubah/dibetulkan dan dibaca menjadi WETA HARTONO ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon hendak mengajukan permohonanperubahan nama ;2.

HARTONO sehingga tidakmengurangi arti dan makna dari nama tersebut, maka Para Pemohonberkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Pemohon I padaKutipan Akta Kelahiran No. 706/WNI/2002 tertanggal 19 Maret 2002, atasnama LAY WETA HARTONO yang semula nama Pemohon tertulis LAY WETAHARTONO diubah/dibetulkan dan dibaca menjadi WETA HARTONO ;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim menilai bahwa nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 706/WNI/2002 tertanggal 19 Maret 2002 atasnama LAY WETA HARTONO yang

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama pada Kutipan AktaKelahiran No. 706/WNI/2002 tertanggal 19 Maret 2002 yang semula tertulisLAY WETA HARTONO sedangkan yang benar adalah WETA HARTONO,sehingga lengkapnya nama orang tua Para Pemohon di tulis dan di bacamenjadi WETA HARTONO ;3.

saksi WAYAN KARTIKA dan saksi WAYAN WETA lari dandikejar oleh terdakwa tetapi tidak didapat;Bahwa kemudian setelah tidak berhasil mengejar saksi WAYANKARTIKA dan saksi WAYAN WETA kemudian terdakwa menghampirisaksi WAYAN BALIK yang sedang mencuci tangan kemudian terdakwamencoba menebas saksi WAYAN BALIK dengan cara mengayunkanHalaman 3 dari 23 Putusan nomor 46/Pid.Sus/PN Gin/2021sabit yang dibawanya kearah kepala saksi WAYAN BALIK namun saksi WAYAN BALIK berhasil menghindar kemudian saksi WAYAN BALIK

laridan dikejar oleh terdakwa tetapi tidak didapat Bahwa perbuatan Terdakwa membawa sabit dengan gagang besi yangpanjangnya kurang lebih 90 cm merupakan alat yang dapat digunakanuntuk menusuk, menikam dengan maksud untuk melukai saksi WAYANBALIK, saksi WAYAN KARTIKA, saksi WAYAN WETA dan saksi MADE DITA yang bertugas sebagai pecalang yang pada saat itumenyuruh terdakwa untuk pulang karena sudah malam adalah tanpa hakkarena kegiatan dan aktifitas terdakwa tidak termasuk dalam profesi yangdilengkapi

saksi WAYAN KARTIKA dan saksi WAYAN WETA lari dandikejar oleh terdakwa tetapi tidak didapat;Bahwa kemudian setelah tidak berhasil mengejar saksi WAYANKARTIKA dan saksi WAYAN WETA kemudian terdakwa menghampirisaksi WAYAN BALIK yang sedang mencuci tangan kemudian terdakwamencoba menebas saksi WAYAN BALIK dengan cara mengayunkansabit yang dibawanya kearah kepala saksi WAYAN BALIK namun saksi WAYAN BALIK berhasil menghindar kemudian saksi WAYAN BALIK laridan dikejar oleh terdakwa tetapi tidak didapat

, Wayan Balik dan Made Dita; Bahwa, Pertama saksi melihat Terdakwa keluar dari Villa tempatnyabekerja dengan membawa 1(satu) buah sabit yang pegangnyamenggunakan tangan kanannya sambil mengacungkan sabit tersebutdan mendekati saksi dan teman saksi yang bernama Wayan Weta yangsedang berada di mobil Patroli sambil berkatakan Mai Ci Abas Cang CiAjak Onyang yang artinya Sini Kamu Saya Tebas Kamu Semua setelah mengatakan hal tersebut, selanjutnya Terdakwa langsungmengayunkan sabit kearah Wayan Weta namun

Terdakwa langsungberbalik badan menuju kearah Wayan Balik yang sedang mencucitangan di depan Restoran GUSDE HOUSE sambil mengacungkan sabittersebut kearah Wayan Balik yang mana pada saat Terdakwa menujuHalaman 10 dari 23 Putusan nomor 46/Pid.Sus/PN Gin/2021kearah Wayan Balik, saksi dan Wayan Weta menuju kearah depanmobil sedangkan saksi berlari kearah Selatan untuk menyelamatkan dir!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama istri Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/19/A.I/BUL/2003 tertanggal 7 Januari 2003 atas nama YUNIZA AURA FERLITA yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan yang sebelumnya tercatat dengan nama ARMY WETA AYU diperbaiki menjadi ARMY WETA AYU TRI UTAMY;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Pejabat pencatat

semula nama istri pemohon tercatakan ARMY WETA AYUdipebaiki menjadi ARMY WETA AYU TRY UTAMY;Bahwa Pemohon ingin melakukan perbaikan tersebut disesuaikan dengan Ijazahistri pemohon dan dokumen kependudukan Pemohon, sehingga perlu dilakukanpenyesuaian dalam akta kelahiran anak Pemohon disesuaikan dengan keadaanyang sebenarnya;Penetapan No. 42/Pdt.P/2018/PN.Tjs, halaman dari 84.

Saksi 1 AJI KRISNOWO Bahwa saksi adalah kenal dengan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon datang ke pengadilan bermaksud melakukanperbaikan nama istri pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor477/19/A.1/BUL/2003 tertanggal 7 Januari 2003 atas nama YUNIZA AURAFERLITA, yang semula nama istri pemohon tercatatkan ARMY WETA AYUdipebaiki menjadi ARMY WETA AYU TRY UTAMY; Bahwa benar permohon memperbaiki Akta lahir anak Pemohon disesuaikan dengan ijazah dan dokumen kependudukan istri Pemohon;2.

Saksill RISNAWATY AHMAD RASYID Bahwa saksi adalah kenal dengan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon datang ke pengadilan bermaksud melakukanperbaikan nama istri pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor477/19/A.1/BUL/2003 tertanggal 7 Januari 2003 atas nama YUNIZA AURAFERLITA, yang semula nama istri pemohon tercatakhan ARMY WETA AYUdipebaiki menjadi ARMY WETA AYU TRY UTAMY; Bahwa benar permohon memperbaiki Akta lahir anak Pemohon disesuaikan dengan ijazah dan dokumen kependudukan istri Pemohon;Menimbang

pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon, yang sebelumnya bernama ARMY WETA AYU diperbaiki menjadiARMY WETA AYU TRI UTAMY;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia, penggantian namadimungkinkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum ataupun adatmasyarakat setempat atau normanorma sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dan keterangan para saksi didalam persidangan, nama ARMY WETA AYU TRI UTAMY sehingga menurutHakim merupakan nama yang tidak bertentangan dengan hukum ataupun adatmasyarakat

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama istri Pemohon diKutipan Akta Kelahiran Nomor 477/19/A.I/BUL/2003 tertanggal 7 Januari2003 atas nama YUNIZA AURA FERLITA yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan yangsebelumnya tercatat dengan nama ARMY WETA AYU diperbaiki menjadiARMY WETA AYU TRI UTAMY;3.

yaitu Terdakwamenerima rekap timbangan pelabuhan dari saksi Triono (ceker), lalu rekaptimbangan pelabuhan tersebut diinput olen terdakwa ke sistem dan dibuatkanlaporan pengajuan untuk pembayaran pembelian batu bara ke penjual laludiserahkan ke saksi Weta (admin pengajuan) sebagai penyeleksi berkaspengajuan, setelah disetujui saksi Weta kemudian berkas pengajuan yangdibuat terdakwa diteruskan ke saksi Diah (internal control) setelah disetujuikemudian berkas pengajuan yang dibuat terdakwa diteruskan

WPR (WAHYUPUTRA RAMADHAN) ke penjual, Kemudian lampiran pengajuan beserta datarekap pelabuhan dan invoice terdakwa serahkan saksi Weta (admin kasir)bertugas menyeleksi dan apropal (tanda persetujuan di sistem) setelah disetujuisaksi Weta lalu diteruskan ke saksi Diah (internal kontrol) bertugas menyeleksi,setelah disetujui saksi Diah lalu diteruskan saksi Fatimah (accounting) bertugasmencairkan uang pengajuan invois pembayaran pembelian batu bara melaluitransfer kerekening pembeli yang terlampir

WPR (WAHYU PUTRA RAMADHAN)ke penjual, kemudian lampiran pengajuan beserta data rekap pelabuhan daninvoice terdakwa serahkan saksi Weta (admin kasir) bertugas menyeleksi danapropal (tanda persetujuan di sistem) setelah disetujui saksi Weta lalu diteruskanke saksi Diah (internal kontrol) bertugas menyeleksi, setelan disetujui saksi Diahlalu diteruskan saksi Fatimah (accounting) bertugas mencairkan uang pengajuaninvois pembayaran pembelian batu bara melalui transfer kerekening pembeli yangterlampir

WPR (WAHYU PUTRA RAMADHAN) ke penjual, kKemudian lampiran pengajuanbeserta data rekap pelabuhan dan invoice terdakwa serahkan saksi Weta (adminkasir) bertugas menyeleksi dan apropal (tanda persetujuan di sistem) setelah disetujuisaksi Weta lalu diteruskan ke saksi Diah (internal kontrol) bertugas menyeleksi,setelah disetujui saksi Diah lalu diteruskan saksi Fatimah (accounting) bertugasmencairkan uang pengajuan invois pembayaran pembelian batu bara melalui transferkerekening pembeli yang terlampir

WPR (WAHYU PUTRARAMADHAN) ke penjual, kemudian lampiran pengajuan beserta data rekappelabuhan dan invoice terdakwa serahkan saksi Weta (admin kasir) bertugasmenyeleksi dan apropal (tanda persetujuan di sistem) setelah disetujui saksi Weta laluditeruskan ke saksi Diah (internal kontrol) bertugas menyeleksi, setelah disetujui SaksiDiah lalu diteruskan saksi Fatimah (accounting) bertugas mencairkan uang pengajuaninvois pembayaran pembelian batu bara melalui transfer kerekening pembeli yangterlampir

Selanjutnya Sarbaini Lambingmelakukan perjanjian jualbeli batu bara dengan Weta Wijaya yang tertuangdalam surat perjanjian jual beli batu bara No. 20/SPJBB/PAIBJS/07/2008tanggal 10 Juli 2008 dimana Sarbaini Lambing sebagai pihak Penjual selakukuasa daripada dan oleh karena itu untuk dan atas nama terdakwa dalamhal ini mewakili PT. Patrada International dan Weta Wijaya sebagai pihakPembeli bertindak sebagai Direktur Perseroan dalam hal ini mewakili CV.Bara Joss.

Put.No. 1987 K/Pid/201020 April 2009 yang dihadiri oleh Weta Wijaya, Chandrawati (Direktur UtamaCV. Bara Joss), Wijoyo Nogo Utomo, Sarbaini Lambing dan dua orangkaryawan PT. Patrada International yaitu Rustam Efendi dan Mubasir, jugaBobby Ramadhani, PT. Patrada Internasional tidak juga mampu memenuhibatu bara yang telah diperjanjikan kepada CV. Bara Joss.

Maka padapertemuan tersebut disepakati oleh Sarbaini Lambing dan Weta Wijayabahwa perjanjian jual beli batu bara tersebut dibatalkan dan SarbainiLambing bersedia mengembalikan seluruh uang pihak CV. Bara Joss yangtelah disetorkan kepada Sarbaini Lambing atau PT. Patrada International ;Untuk mengembalikan uang pihak CV.

Setelah menerima 9 lembarcek tersebut Weta Wijaya dan Chandrawati mengajak Sarbaini Lambingmendatangi Kantor Notaris Martius, SH. untuk mewaarmerking perjanjianpengembalian dana pembelian batu bara antara PT. Patrada Internasionaldengan CV.

ROMLI (DPO) tersebut PerusahaanRental Mobil (AGEN WETA) a.n HENDRAYON SIRAIT mengalami kerugian berupakendaraan R4 (Roda Empat) Merk Toyota Avanza Type 1.3 G M/T No.Pol D1087ACUTahun 2014 Warna Putih No. Rangka : MHKM1BA3JE100640, No.Sin : K3MF21598,STNK A.n HENDRAYON SIRAIT Alamat JI. Inhoftenk Gg. Panyeuseuhan Kebon LegaKec.

Bojong Loa Kidul KotaBandung milik Perusahaan Rental Mobil (AGEN WETA) a.n HENDRAYON SIRAIT.Bahwa pencurian dilakukan berawal dari pertemuan antara terdakwa dengan Sdr.ROMLI (DPO) pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira jam 16.00 wib di daerahHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 845/Pid.B/2016/PN.Blb.Kiaracondong Kota Bandung pada waktu itu Sdr. ROMLI (DPO) membawakendaraan roda empat dan mengajak terdakwa untuk melakukan pencuriansehingga terdakwa bersama dengan Sdr.

ROMLI (DPO) tersebut PerusahaanRental Mobil (AGEN WETA) a.n HENDRAYON SIRAIT mengalami kerugian berupakendaraan R4 (Roda Empat) Merk Toyota Avanza Type 1.3 G M/T No.Pol D1087ACU Tahun 2014 Warna Putih No. Rangka : MHKM1BA3JE100640, No.Sin :K3MF21598, STNK A.n HENDRAYON SIRAIT Alamat JI. Inhoftenk Gg.Panyeuseuhan Kebon Lega Kec.

BojongLoa Kidul Kota Bandung milik Perusahaan Rental Mobil (AGEN WETA) a.nHENDRAYON SIRAIT tanpa ijin pemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas maka menurut Majelis unsurke2 inipun telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3.

Bojong Loa Kidul Kota Bandung tanpaijin dari Perusahaan Rental Mobil (AGEN WETA) a.n HENDRAYON SIRAIT.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas maka menurut Majelis unsurke3 inipun telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 4.

Selanjutnya Sarbaini Lambing melakukanperjanjian jual beli batu bara dengan Weta Wijaya yangtertuang dalam surat perjanjian jual beli batu baraNo. 20/SPJBB/PAI BJS/07/2008 tanggal 10 Juli 2008dimana Sarbaini Lambing sebagai pihak Penjual selakukuasa daripada dan oleh karena itu untuk dan atas namaterdakwa dalam hal ini mewakil i PT. PatradaInternational dan Weta Wijaya sebagai pihak Pembelibertindak sebagai Direktur Perseroan dalam hal inimewakili CV. Bara Joss.

SelanjutnyaPutusan Nomor 451/Pid.B/2010/PN.BjmHal 15 dari 103Sarbaini Lambing melakukan perjanjian jual belibatu) bara dengan Weta Wijaya yang tertuang dalamsurat perjanjian jual beli batu bara No.20/SPJBB/PAI BJS/07/2008 tanggal 10. = Juli 2008dimana = Sarbaini Lambing sebagai pihak Penjualselaku kuasa daripada dan oleh karena itu untuk danatas nama terdakwa dalam hal ini mewakili PT.Patrada International dan Weta Wijaya sebagai pihakPembeli bertindak sebagai Direktur Perseroan dalamhal ini mewakili

PatradaInternasional dan Pembeli adalah Weta Wijayamewakili CV.

Patrada Internasional ada tagihan kepada H.IIhamullah sejumlah Rp. 374.710.000, (tiga wratustujuh puluh empat juta tujuh ratus sepuluh riburupiah) ; Bahwa saksi Weta Wijaya dan Chandrawati setelahmenerima cek cek tersebut dari Sarbaini Lambingkemudian saksi Weta Wijaya dan Chandrawati mengajakSarbaini Lambing ke Kantor Notaris Martius, SH untukwaarmerking perjanjian pengembalian dana pembelianbatu. bara antara PI.

Bara Joss ;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 20 April 2009di Hotel Grand Mentari, Sarbaini Lambing dengan tanpasepengetahuan terdakwa telah memberikan 9 (sembilan) lembarcek kepada saksi Weta Wijaya dari CV.

O 784651 tersebut kepada saksi Wayan Weta (Pegawai Bank TabunganNegara Tabanan) untuk dicairkan dananya setelah jatuh tempo 3 (tiga) harikemudian yaitu tanggal 14 Juli 2014.

Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014sekira pukul 09.00 wita, saksi korban R.Ngt Dewi Solfia Haerani Resmi diteleponHalaman 3dari36 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Taboleh saksi Wayan Weta yang mengatakan bahwa cek yang diberikan oleh saksikorban R.Ngt Dewi Solfia Haerani Resmi tersebut tidak ada dananya atau kosong,dan saat itu saksi koroban R.Ngt Dewi Solfia Haerani Resmi menanyakan kepadasaksi Wayan Weta atas nama siapa cek itu pak lalu dijawab oleh saksi WayanWeta atas nama Pak Bagio Utomo

O 784651 tersebut kepada saksi Wayan Weta (Pegawai Bank TabunganNegara Tabanan) untuk dicairkan dananya, setelah jatuh tempo 3 (tiga) harikemudian yaitu tanggal 14 Juli 2014.

(saksi Wayan Weta)untuk mengambil cek yang dibawa oleh terdakwa tersebut.

NGT DEWISOLFIA HAERANI RESMI menelpon pihak Bank BTN untuk datang ke GorDewara guna mengambil cek yang dibawa oleh terdakwa, sekira pukul12.30 wita, datanglah pihak Bank BIN atas nama PAK WETA (saksi Wayan Weta) lalu R. NGT DEWI SOLFIA HAERANI RESMI menyerahkanHalaman 15 dari36 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Tab1 (satu) lembar cek Bank BPD No. O 784651 senilai Rp. 70.000.000.

mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan pihaklain menjadi penghalang untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa telahmelakukan perkawinan secara adat dengan NI KETUT INDRAWATI (terdakwadalam penuntutan terpisah) bertempat di rumah kakak terdakwa di Banjar DinasAsah Badung, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, yangdipuput (disahkan) oleh Guru Mangku Weta

Handphone sekitar 4 bulan lalu padatanggal 08 Desember 2011;e bahwa, menurut informasi dari saksi Gede Agus Ardana kalau saksi Ni KetutIndrawati telah menikah lagi secara adat dan agama Hindu dengan terdakwa pada hariSelasa, tanggal 06 Desember 2011, sekira pukul 18.00 Wita., bertempat di rumah terdakwadi Banjar Dinas Asah Badung, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng; bahwa, saksi mendapat informasi kalau perkawinan saksi Ni Ketut Indrawatidengan terdakwa dipuput oleh Guru Mangku Weta

telah menikah lagi dengan saksi Ni KetutIndrawati karena saksi sebagai Kelian Adat ikut diundang;e bahwa, perkawinan terdakwa dengan saksi Ni Ketut Indrawati dilaksanakan padahari Selasa, tanggal 06 Desember 2011, sekira pukul 18.00 Wita., bertempat di rumahterdakwa di Banjar Dinas Asah Badung, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng;e bahwa, dalam perkawinan terdakwa dengan saksi Ni Ketut Indrawati dilangsungkansecara adat Hindu (upacara Mabiye Kawonan) yang dipuput oleh Guru Mangku Weta

dengan saksi NiKetut Indrawati, tetapi saksi diberitahu oleh kakak saksi yang bernama saksi Putu Kitakalau perkawinan terdakwa dengan saksi Ni Ketut Indrawati dilaksanakan pada hariSelasa, tanggal 06 Desember 2011, sekira pukul 18.00 Wita., bertempat di rumah terdakwadi Banjar Dinas Asah Badung, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng;e bahwa, dalam perkawinan terdakwa dengan saksi Ni Ketut Indrawati dilangsungkansecara adat Hindu (upacara Mabiye Kawonan) yang dipuput oleh Guru Mangku Weta

sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e bahwa, pada saat terdakwa menikah dengan saksi Ni Ketut Indrawati, status saksiNi Ketut Indrawati masih menjadi istri sah saksi Putu Wiraga karena saat itu belum adaperceraian secara adat dan agama Hindu, selain itu juga belum ada putusan dari Pengadilanyang menyatakan terdakwa dengan saksi Putu Wiraga sudah bercerai; bahwa, perkawinan terdakwa dengan saksi Ni Ketut Indrawati sudah sah secara adatHindu (upacara Mabiye Kawonan) yang dipuput oleh Guru Mangku Weta

warna hitam yang berisi (satu) poket sabusabu didalam bungkusrokok LA, 1 (satu) buah alat hisap sabu sabu/Bong, 2 (dua) buah skop yangterbuat dari sedotan dan satu buah korek api;Bahwa saksi Ari Irawan mengakui (satu) buah tas warna hitam yang berisi (satu) poket sabusabu didalam bungkus rokok LA, (satu) buah alat hisapsabu sabu/Bong, 2 (dua) buah skop yang terbuat dari sedotan dan satu buahkorek api adalah miliknya;Bahwa saat itu saksi juga menemukan (buah) alat hisap sabusabu di dalamkotak merk Weta

hitam yang berisi (satu) poket sabusabu didalam bungkusrokok LA, 1 (satu) buah alat hisap sabu sabu/Bong, 2 (dua) buah skop yangterbuat dari sedotan dan satu buah korek api;e Bahwa saksi Ari Irawan mengakui (satu) buah tas warna hitam yang berisi (satu) poket sabusabu didalam bungkus rokok LA, (satu) buah alat hisapsabu sabu/Bong, 2 (dua) buah skop yang terbuat dari sedotan dan satu buahkorek api adalah miliknya;e Bahwa saat itu saksi juga menemukan (buah) alat hisap sabusabu di dalamkotak merk Weta

pada hari Sabtu tanggal 28 Maret2015 sekira pukul 03.00 Wita di rumah yang berada di Rt.01 Desa BangunMulyo Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara;Bahwa saat ditangkap polisi menemukan (satu) buah tas warna hitam yangberisi 1 (satu) poket sabusabu didalam bungkus rokok LA, (satu) buah alathisap sabu sabu/Bong, 2 (dua) buah skop yang terbuat dari sedotan dan satubuah korek api yang merupakan milik saks1;Bahwa selain itu Polisi juga menemukan (buah) alat hisap sabu sabu didalam kotak merk Weta

Sabtu tanggal 28 Maret2015 sekira pukul 03.00 Wita di rumah yang berada di Rt.01 Desa BangunMulyo Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara;Bahwa saat ditangkap polisi menemukan (satu) buah tas warna hitam yangberisi 1 (satu) poket sabusabu didalam bungkus rokok LA, (satu) buah alathisap sabu sabu/Bong, 2 (dua) buah skop yang terbuat dari sedotan dan satubuah korek api yang merupakan milik saksi Ari Irawan;Bahwa selain itu Polisi juga menemukan (buah) alat hisap sabu sabu didalam kotak merk Weta

Mahmudi;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui barang bukti berupa 1 (satu) buah alathisap sabusabu yang berada di dalam kotak merk Weta yang digantung di dinding rumah16terdakwa adalah milik terdakwa yang saat itu disediakan terdakwa untuk menghisapshabu bersamasama dengan saksi Ari Irawan dan saksi Basri Als Baco;Menimbang, bahwa awalnya saksi Basri Als Baco datang ke rumah terdakwabersama dengan Sdr.

- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam ;

- 1 (satu) buah korek api gas merk Sampoerna warna putih;

- Uang tunai sebesar Rp. 450. 000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);

- 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minuman nutrisi boost lengkap dengan 2 (dua) buah pipet plastic yang terpasang pada tutup botol;

- 1 (satu) buah korek api gas merk WETA

dimodifikasi merk Marlborowarna merha putih;1 (satu) klip transparan yang didalamnya berisi 6 ( enam ) buah klipplastic transparan kosong;1 (Satu) buah gunting;1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam ;1 (Satu) buah korek api gas merk Sampoerna warna putih;Uang tunai sebesar Rp. 450. 000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minuman nultrisi boostlengkap dengan 2 (dua) buah pipet plastic yang terpasang pada tutupbotol;1 (Satu) buah korek api gas merk WETA

enam) buah klip plastik transparan kosong ditemukan didekat terdakwa Agus Jayadi alias Bagok, 1 (Satu) buah tas pinggang warna hitamyang didalamnya berisi 1 (Satu) buah korek api gas merk Sampoerna warna putih,uang tunai sebesar Rp 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) milik saksiUmardi alias Gopek, 1 (satu) buah botol minuman nutrisi boost (bong) yangpada tutupnya terpasang dua pipet plastik ditemukan di dalam jok sepeda motoryang digunakan saat itu, serta 1 (Satu) buah korek api gas merk Weta

enam) buah klip plastik transparan kosong ditemukan di dekat terdakwa AgusJayadi alias Bagok, 1 (Satu) buah tas pinggang warna hitam yang didalamnyaberisi 1 (Satu) buah korek api gas merk Sampoerna warna putih, uang tunaisebesar Rp 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi Umardi aliasGopek, 1 (satu) buah botol minuman nutrisi boost (bong) yang pada tutupnyaterpasang dua pipet plastik ditemukan di dalam jok sepeda motor yang digunakansaat itu, serta 1 (Satu) buah korek api gas merk Weta

Bahwa benar 1 (satu) buah korek api gas merk Weta warna merahditemukan di sarung yang digunakan terdakwa Agus Jayadi alias Bagok,sebagaimana barang bukti yang ditunjukkan di persidangan. Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa Agus Jayadi alias Bagokadalah milik terdakwa Agus Jayadi alias Bagok yang dibeli seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dari sdr.

MADE WETA, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa maksud permohonan ini diajukan ialah untuk menjakukanperwalian terhadap adik kandung Pemohon yang bernama Ni KomangDila Paramita;Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.P/2016/PN Tab Bahwa saksi tidak mengetahui kapan orang tua pemohon menikah, akantetapi saki mengetahui orang tua pemohon menikah secara agamahindu; Bahwa dari pernikahan orang tua pemohon yakni drs.

Oleh Karena itu, Pemohon memohonuntuk dapat menjadi wali atas adik pemohon yakni Ni Komang Dila Paramitayang saat ini masih dibawah umur serta permohonan lainnya sebagaimanatermuat dalam petitum Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan surat bukti tertanda P1 sampai dengan surat buktitertanda P10 serta 2 (dua) orang saksi yakni Made Weta, dan Ni KetutWatiani;Halaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.P/2016/PN TabMenimbang

melangsungkan perkawnan, yang tidak berada dibawah kekuasaanorang tua, berada dibaweah kekuasaan wali.(2) Perwalian itu mengenai pribadi anak yang bersangkutan maupun hartabendanya.Menimbang, bahwa dalam Pasal 51 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan mengatur, sebagai berikutWali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau orang lainyang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuan baik.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Made Weta

ALIAS AMA TINI;Bahwa surat perdamaian yang diperlihatkan kepada saksi benar adaperdamaian antara siaks korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINI denganTerdakwa ;Bahwa akibat luka yang dialami oleh korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINItersebut menjadi terhalang melakukan pekerjaan beberapa minggu lamanya;Bahwa yang ikut berburu pada waktu itu adalah BEARO ZAI ALIAS AMATINI, Yasaari gea alias Ama Ira, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta

ALIAS AMA TINI;Bahwa surat perdamaian yang diperlihatkan kepada saksi benar adaperdamaian antara saksi korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINI denganTerdakwa;Bahwa akibat luka yang dialami oleh korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINItersebut menjadi terhalang melakukan pekerjaan beberapa minggu lamanya;Bahwa yang ikut berburu pada waktu itu adalah BEARO ZAI ALIAS AMATINI, Yasaari gea alias Ama Ira, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta

ALIAS AMA TINI;Bahwa surat perdamaian yang diperlihatkan kepada saksi benar adaperdamaian antara siaks korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINI denganTerdakwa;Bahwa akibat luka yang dialami oleh korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINItersebut menjadi terhalang melakukan pekerjaan beberapa minggu lamanya;Bahwa yang ikut berburu pada waktu itu adalah BEARO ZAI ALIAS AMATINI, Yasaari gea alias Ama Ira, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta

Lahewa kabupaten Nias Utara;Bahwa Terdakwa melakukan penombakan terhadap korban Bearo Zaidengan menggunakan sebilah tombak bermatakan besi bergagangkan kayu;Bahwa akibat penombakan tersebut BEARO ZAI ALIAS AMA TINImengalami luka tembus akibat tertancapnya mata tombak pada punggungkiri bawah;Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan temanteman yang lainyaitu BEARO ZAI ALIAS AMA TINI, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta

diperlihatkan kepada terdawka benar adaperdamaian antara Terdakwa dengan aksi korban BEARO ZAI ALIAS AMATINI;Bahwa akibat luka yang dialami oleh koroban BEARO ZAI ALIAS AMA TINItersebut menjadi terhalang melakukan pekerjaan beberapa minggu lamanyadirawat di rumah Sakit Umum Gunungsitoli;Bahwa yang ikut berburu pada waktu itu adalah BEARO ZAI ALIAS AMATINI, Yasaari gea alias Ama Ira, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta

Saat itu terdakwakembali melontarkan katakata makian Puki Ine Weta Kau, demiKau Bajingan Kau wau sai, yang artinya kalau kau bajingankeluar dan terdakwa juga mengancam saksi korban denganmengatakan Saya akan cari kau,saya akan bunuh kau.

Putusan Nomor 56/Pid.B/2015/PN Endmendatangi rumah saksi dengan membawa anak panah (busur)katapel dan 2 (Dua) buah kerikil, serta menembakkana batudengan menggunakan katapel yang mengakibatkan satulempeng kaca nako jendela pecahselain itu, terdakwa jugamelontarkan katakata makian seperti Puki Ine Weta Kau, danjuga mengatakan kalau Kau Bajingan Keluar, Saya akan bunuhKau.

Tidak lamakemudian terdengar suara terdakwa Simon Setu dari depanrumah dengan katakata makian ; Puki ine weta kau bersamaandengan suara benturan keras pada kaca nako rumahmendengar hal tersebut saksi Marta Geta keluar dari kamar danmembuka pintu dan berkata O,,Kau yang kasi pecah kaca? Dijawab terdakwa dengan suara keras lya..lya...! selanjutnya saksiMarta mengatakan Baik sudah,sekarang saya mau teleponPak!

Bahwa sesampainya di pinggir jalan depan rumah saksi korban,saksi melihat terdakwa sedang berdiri di jalan masuk pekaranganrumah saudara Idu, dengan memegang Katapel dan anak panah,sambil mengatakan Saya datang mau cari Kau, Saya maubunuh kau, Puki Ine Weta Kau, itukah yang bilang seorangbapak?; Bahwa saat terdakwamelakukan pengancaman terhadap saksikorban, saksi korban tidak melakukan perlawanana dan tetapberadadi dalam rumah."

Bahwa kejadian pengancaman terhadap saksi korban berawal saatsaksi korban sedang tidak ada di rumah, sekitar jam 22.30,terdakwa mendatangi rumah saksi dengan membawa anak panah(busur) katapel dan 2 (Dua) buah kerikil, serta menembakkan batudengan menggunakan katapel yang mengakibatkan satu lempengkaca nako jendela pecahselain itu, terdakwa juga melontarkan katakata makian seperti Puki Ine Weta Kau, dan juga mengatakankalau Kau Bajingan Keluar, Saya akan bunuh Kau.

dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan;