Ditemukan 759 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771/B/PK/PJK/2013
Tanggal 10 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HYUNDAI INDONESIA MOTOR
14455 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding Rp 265.069.785.502,00Koreksi :Retur Penjualan Kendaraan Rp = 4.221.246.808,00Discount DPP Rp 1.354.432.932,00Discount Program Rp 453.067.068,00Penjualan Aksesoris Rp 429.545.444,00Retur Penjualan Aksesoris Rp 1.012.545.470,00Service Body Repair Rp. 4.090.898 .00Rp = 7.474.928.620,00Peredaran Usaha Cfm Terbanding Rp272.544.714.134,0Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut diatas dengan penjelasansebagai berikut:Koreksi Retur Penjualan Unit Kendaraan RD 4.221.246.808,00Bahwa
    Retur penjualan aksesoris Pemohon Banding lakukan pada bulanMaret, April, Agustus, September dan November Tahun 2007, sehingga Pemohon Bandingtidak setuju apabila Terbanding memasukan koreksi retur penjualan aksesoris di SKPKBPPN Masa Februari sebagai elemen perhitungan koreksi DPP Objek PPN;Koreksi Service Body Repair Rp4.090.898,00Bahwa Pemohon Banding setuju dengan koreksi Terbanding;Penjualan Tahun 2006, FP dibuat Tahun 2007 sebesar Rp11.277.094.138,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi
Register : 23-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 73/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Haris Nurahayu,SH.
Terdakwa:
MOCH NUR CHOLIL
4018
  • termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengansengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak (yang punya), yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa dari rumah berjalan menuju ke Dealer IzusuGedangan Sidoarjo untuk bekerja di tempat tersebut di bagian body repair
Putus : 16-10-2013 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Oktober 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN LEMBAH BHAKTI
5430 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada Biaya Operasional Alat termasuk didalamnya adalah BiayaPerbaikan dan Pemeliharaan (Repair & Maintenance) aktiva PemohonBanding yang mempunyai masa manfaat lebin dari 1 tahun sebesarRp 336.141.021,00. Atas biaya tersebut berdasarkan Pasal 11 ayat (1)UU PPh tidak boleh dibebankan sekaligus sebagai biaya tetapi harusdisusutkan selama masa manfaat aktiva tersebut. Sehingga atasBiaya Operasional Alat dikoreksi sebesar Rp 336.141.021,00;c.
    Putusan Nomor 440/B/PK/Pjk/2013Penyusutan yang berasal dari penyusutan Biaya Repair &Maintenance alat yang memiliki masa manfaat lebih dari 1 tahunsebesar Rp 11.481.676,00. Sehingga total koreksi negatif atas BiayaPenyusutan menjadi sebesar Rp 754.146.637,00;d.
Register : 10-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 823/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Made Ayu Citra Maya Sari, SH.,MH.
Terdakwa:
Naira Khumaryan
9241
  • dan Anak saksi Mira Kurmaninapergi bersamasama dengan mengendarai 1 (Satu) unit Toyota Avanzawarna putin Nomor Polisi DK 1792 BT menuju Lombok, Nusa TenggaraBarat melalui Pelabuhan Padang Bai Karangasem Bali sesuai manifestpintu masuk dermaga Padang Bay dimana pada saat tersebut MaximBredikhin (DPO) menggunakan nama palsu Mike untuk dapat melakukanpenyebrangan ke Lombok Nusa Tenggara Barat.Bahwa pada tanggal 25 Maret 2019 terdakwa bersamasama denganMaxim Bredikhin (DPO) mendatangi /Indocat Body Repair
    melakukan pembayaranperbaikan 1 (satu) unit Toyota Avanza warna putin Nomor Polisi DK 1792BT kepada saksi Herry Budi Sutiknyo melalui transfer rekening atas namaGede Oka Sucandra sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah).Bahwa pada tanggal 30 Maret 2019 terdakwa berangkat dari bandaraNgurah Rai Bali menuju Lombok dengan menggunakan pesawat Lion Airsetibanya di Lombok terdakwa dijemput oleh saksi Sahri Ramdan dimanakemudian terdakwa bersama dengan saksi Sahri Ramdan mendatangibengkel Indocat Body Repair
    Bahwa pada tanggal 25 Maret 2019 terdakwa bersamasama denganMaxim Bredikhin (DPO) mendatangi /Indocat Body Repair milik saksi HerryBudi Sutiknyo yang beralamat di Jalan Arya Banjar Getas Nomor 99XTanjung Karang Ampenan Lombok Nusa Tenggara Barat dimana padasaat tersebut Maxim Bredikhin (DPO) meminta saksi Herry Budi Sutiknyountuk memperbaiki dan mengecat 1 (satu) unit Toyota Avanza warna putihNomor Polisi DK 1792 BT dimana keadaan mobil pada saat tersebutmengalami kerusakan yaitu bagian pintu belakang
    Bahwa pada tanggal 30 Maret 2019 terdakwa berangkat dari bandaraNgurah Rai Bali menuju Lombok dengan menggunakan pesawat Lion Airsetibanya di Lombok terdakwa dijemput oleh saksi Sahri Ramdan dimanakemudian terdakwa bersama dengan saksi Sahri Ramdan mendatangibengkel Indocat Body Repair untuk mengambil 1 (Satu) unit Toyota Avanzawarna putih Nomor Polisi DK 1792 BT yang telah selesai diperbaiki namunsaksi Herry Budi Sutiknyo menerangkan yang bersangkutan tidak dapatmemperbaiki body kanan mobil dikarenakan
    Bahwa pada tanggal 25 Maret 2019 terdakwa bersamasama denganMaxim Bredikhin (DPO) mendatangi /Indocat Body Repair milik saksiHerry Budi Sutiknyo yang beralamat di Jalan Arya Banjar Getas Nomor99X Tanjung Karang Ampenan Lombok Nusa Tenggara Barat dimanapada saat tersebut Maxim Bredikhin (DPO) meminta saksi Herry BudiSutiknyo dan saksi Rudik untuk memperbaiki dan mengecat 1 (satu) unitToyota Avanza warna putin Nomor Polisi DK 1792 BT dimana keadaanmobil pada saat tersebut mengalami kerusakan yaitu
Register : 25-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 4 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : T.M PAKPAHAN, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : H. SUHERIMANTO
786244
  • Vries Maritime Shipyard Oil Offshore Supply Bas, Steel Fabrication, Storage Yard, Ship Building / Repair, and Ship Owner Subject Additional Documents For : Transko Andalas dan Transko Celebes, huruf a s.d huruf v.
  • Print Out Database Surat Keluar PT. Vries Maritime Shipyard
  • ------------Terlampir dalam berkas perkara---------

    1. Barang bukti Nomor 2, Dokumen dari PT.
      Vries MaritimeShipyard Oil Offshore Supply Bas, Steel Fabrication, Storage Yard,Ship Building / Repair, and Ship Owner Subject AdditionalDocuments For : Transko Andalas dan Transko Celebes, huruf as.d huruf v.Print Out Database Surat Keluar PT. Vries Maritime ShipyardBarang bukti Nomor 2, Dokumen dari PT.
      VriesMaritime Shipyard Oil Offshore Supply Bas, Steel Fabrication,Storage Yard, Ship Building / Repair, and Ship Owner SubjectAdditional Documents For : Transko Andalas dan TranskoCelebes, huruf a s.d huruf v.Print Out Database Surat Keluar PT. Vries Maritime ShipyardBarang bukti Nomor 2, Dokumen dari PT.
      VriesMaritine Shipyard Oijl Offshore Supply Bas, SteelFabrication, Storage Yard, Ship Building / Repair, and ShipOwner Subject Additional Documents For : Transko Andalasdan Transko Celebes, huruf a s.d huruf v.aPrint Out Database Surat Keluar PT. Vries MaritimeShipyardB. Barang bukti Nomor 2, Dokumen dari PT.
Register : 15-06-2001 — Putus : 29-12-2001 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 160/Pdt.G/2001/PA Sidrap
Tanggal 29 Desember 2001 — Badarong bin Kile Ali, Dkk Melawan H. Ammade bin Kile Ali, Dkk
7040
  • aes repair ary sek ode do sdinarhurmn canalimarhiungh bkemacda alba mar issinya chard varcruin dar almarKE Kourk hetMeninbang bahwa ,*api kurt Bahia, mart 3Sli dan almarhumah LATvang beer nak mere teakmae rice: oy POU ferurad dalam Tah foukean War Bli dan T heart hare ba ruck dari Amba Woe, ah milik Meninbang bahwa, oakok nagardal ain td men wet year cisan merkhara ihu beer Perding LPitet ane ts jukan bulk lan meng SUPakK argPM Jaca ea reeigesoe Prepcdaim kar Menimbang bahwa, bukit Fl. ihe neranagkan
Register : 28-12-2010 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 121/Pdt.G/2010/PN.Yk
Tanggal 15 September 2011 — Tuan DJONI SALIM Melawan Tuan M.HIDAYAT
12654
  • Magelang ; Bahwa dulu milik kaka ipar Saksi yang bernama ANSHARI dan kemudian dibeli Tergugat ;Bahwa bangunan tersebut dulunya sebagai show room mobil ; Bahwa Tergugat hanya membeli tanah dan bangunannya saja tidak dengan perusahaannya ;Bahwa dulu dibagian depan atas show room ruangan kakak Saksi dan belakang sebagai body repair ;Bahwa Saksi dulu kerja disana sebagai Kepala gudang sampai tahun 1990 ; Bahwa setahu Saksi pemegang sahamnya KARDONO, ANSHARI, ADI ISMANTOMEMET ; Bahwa usahanya servis mobil
    , show room mobil dan body repair ; Bahwa pada waktu itu fasilitasnya komplit ;Bahwa pada tahun 1991 Saksi keluar dan masuk lagi Tahun 1994 sampai dijual ; Bahwa Saksi pernah ke show room Bakpia 75 tapi tidak masuk ; Bahwa depannya berubah, tetapi letak dan strurkturnya tetap tidak maju dan tidakmundur ; Bahwa bangunan bentuknya tidak berubah ; Bahwa setahu Saksi Pak ANSHARI kalau bangunan tidak bagus tidak dipakai ; Bahwa bangunan sudah kerangka baja sudah bagus, atapnya tidak tahu ; Bahwa Saks
    apa bangunan sekarang renovasi apa bangun baru tapi tampak luar ada perubahan ; Bahwa menurut Saksi Tergugat orangnya baik tidak nakal ;Bahwa terakhir kali Saksi ketemu Tergugat tidak ingat, terakhir bertemu Tergugatwaktu mengurus ijin dengan istri Saksi karena istri Saksi Notaris ; Bahwa kalau dalamnya bangunan tersebut Saksi tidak tahu kalau depannya lebarnya sama namun atapnya sekarang lebih tinggi ;Bahwa kerangka bangunan utamanya kerangka baja ; Bahwa bangunan utama, bangunan utara dan body repair
Register : 12-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 28-K/PM.III-13/AD/IX/2017
Tanggal 23 Oktober 2017 — Oditur:
Bambang Eko Susilo
Terdakwa:
Ario Fajri
8432
  • Bahwa setelah sampai di konter LESTARI VALASINDO REPAIR Terdakwamenawarkan keempat HP yang baru diambil dari konter HP Miong Cell kepada karyawankonter LESTARI VALASINDO REPAIR yang bernama Sdr.
Register : 12-06-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 41/Pdt.G/2012/PN Clp
Tanggal 3 April 2013 —
284171
  • thisGuarantee, the Guarantors each jointly and severally, unconditionallyand irrevocably undertake to the Secured Parties that if the aggregate of:a all costs payable or incurred by the Borrower up to theSchedule Completion Date, the financing of the Projectand the administration and maintenance of the Projectincluding all capital expenses, costs or sums; andcapitalised interest and fees, incurred or expended by theBorrower in connection with the construction of theProject; andball construction and repair
    costs payable or incurred by theBorrower in connection with the completion, replacementor repair of any of the construction works of the Projectrequired to be completed, replaced or repaired afterProject Completion and during the Defects Liabilityperiod;(whether or not any of such cost are the result of any change or variationorders by the Borrower) exceeds the Total Project Cost then theGuarantors will, at the direction of the Facility Agent, pay to theBorrower (or any successor in interest to
    Guarantee,the Guarantors each jointly and severally, unconditionally and irrevocablyundertake to the Secured Parties that if the aggregate of:a all costs payable or incurred by the Borrower up to the ScheduleCompletion Date, the financing of the Project and the administrationand maintenance of the Project including all capital expenses, costs orsums; and capitalised interest and fees, incurred or expended by theBorrower in connection with the construction of the Project; andball construction and repair
    costs payable or incurred by the Borrowerin connection with the completion, replacement or repair of any of theconstruction works of the Project required to be completed, replacedor repaired after Project Completion and during the Defects Liabilityperiod;3838(whether or not any of such cost are the result of any change or variation ordersby the Borrower) exceeds the Total Project Cost then the Guarantors will, at thedirection of the Facility Agent, pay to the Borrower (or any successor in interestto
Register : 25-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 4 Juli 2018 — H. SUHERIMANTO
187107
  • Vries MaritimeShipyard Oil Offshore Supply Bas, Steel Fabrication, Storage Yard,Ship Building / Repair, and Ship Owner Subject AdditionalDocuments For : Transko Andalas dan Transko Celebes, huruf as.d huruf v.9. Print Out Database Surat Keluar PT. Vries Maritime Shipyard.Barang bukti Nomor 2, Dokumen dari PI.
    VriesMaritime Shipyard Oil Offshore Supply Bas, Steel Fabrication,Storage Yard, Ship Building / Repair, and Ship OwnerSubject Additional Documents For : Transko Andalas danTransko Celebes, huruf a s.d huruf v.9. Print Out Database Surat Keluar PT. Vries Maritime ShipyardBarang bukti Nomor 2, Dokumen dari PT.
    VriesMaritime Shipyard Oil Offshore Supply Bas, SteelFabrication, Storage Yard, Ship Building / Repair, and ShipOwner Subject Additional Documents For : Transko Andalasdan Transko Celebes, huruf a s.d huruf v.9. Print Out Database Surat Keluar PT. Vries MaritimeShipyardB. Barang bukti Nomor 2, Dokumen dari PT.
Register : 09-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 2-K/PM.II-09/AL/I/2020
Tanggal 6 Februari 2020 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Setyo Dwi Pristiyanto
4838
  • Putusan No 2K/PM.II09/AL/I/2020maka Terdakwa mencari pinjaman uang denganberusaha menggadaikan surat jual beli tanah milikTerdakwa kepada PNPM Mandiri namun karena belumberbentuk sertifikat sehingga tidak bisa, kemudianTerdakwa diarahkan untuk melakukan pinjaman uang kePT Kredit Plus Finance yang beralamat di PertokoanRuko Mall Cileungsi Blok E No.34 Cileungsi Bogor JawaBarat, 2 (dua) hari kemudian PT Kredit Plus Financedatang untuk survey ke tempat usaha Terdakwa berupacuci Steam motor dan Body Repair
    dana untuk membayar hutangnya,maka Terdakwa mencari pinjaman uang denganberusaha menggadaikan surat jual beli tanah milikTerdakwa kepada PNPM Mandiri namun karena belumberbentuk sertifikat sehingga tidak bisa, kemudianTerdakwa diarahkan untuk melakukan pinjaman uang kePT Kredit Plus Finance yang beralamat di PertokoanRuko Mall Cileungsi Blok E No.34 Cileungsi Bogor JawaBarat, 2 (dua) hari kemudian PT Kredit Plus Financedatang untuk survey ke tempat usaha Terdakwa berupacuci Steam motor dan Body Repair
Register : 06-03-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 121/Pdt.G/2024/PN Bks
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat:
BAHARUDDIN SALIM SE selaku Direktur Utama PT TOTAL MANUNGGAL SEJATI
Tergugat:
1.PT “K” LINE MOBARU DIAMOND INDONESIA
2.Eddy Suwanto Sebagai Direktur Utama Pt “K” Line Mobaru Diamond Indonesia
3.Prayudi Hendarto, Sebagai Direktur Pt “K” Line Mobaru Diamond Indonesia
4.Jamaludin, Sebagai Manager Repair Maintenance Pt “K” Line Mobaru Diamond Indonesia
4029
  • Penggugat:
    BAHARUDDIN SALIM SE selaku Direktur Utama PT TOTAL MANUNGGAL SEJATI
    Tergugat:
    1.PT K LINE MOBARU DIAMOND INDONESIA
    2.Eddy Suwanto Sebagai Direktur Utama Pt K Line Mobaru Diamond Indonesia
    3.Prayudi Hendarto, Sebagai Direktur Pt K Line Mobaru Diamond Indonesia
    4.Jamaludin, Sebagai Manager Repair Maintenance Pt K Line Mobaru Diamond Indonesia
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg
Tanggal 15 Juni 2016 — PT.Takwindo Batam (Tergugat)
10528
  • 24Desember 2013 tanpa adanya tekanan maupun paksaan dari pihak manapun,sehingga dengan demikian TERGUGAT yang telah memberikan hakhakPENGGUGAT selaku karyawan mengundurkan diri tidak lagi terikat dalamhubungan kerja apapun dengan PENGGUGAT;Bahwa setelah berakhirnya hubungan kerja antara PENGGUGAT danTERGUGAT secara sukarela dan tanpa tekanan pihak manapun, makasepulangnya PENGGUGAT dari daerah asal ternyata PENGGUGAT datangkembali ke perusahaan TERGUGAT dan meminta diijinkan bekerja kembalipada project repair
Upload : 08-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 8/ PDT/ 2016/ PT BTN
3724
  • Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding hanya sebatas jasa perbaikan kembali karenawarranty juga menyangkut atau mengatur tentang replacement ataupenggantian barang sebagaimana maksud frasa warranty yang berbunyi :Unggul Equipindo Sarana (PTUES) Responsibilities :If a defect in material workmanship is found during the warranty period.PTUES will during normal working hours and at a place of business ofPTUES, or other source approved by PTUES Branches : Provide new,remanufactured or PTUES approved repair
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.SELA
Tanggal 25 Juli 2016 — PT. SEROJA SAMUDERA >< PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA
227116
  • Bahwa untuk biaya pengangkatan (salvation) dan perbaikan (repair & docking ) kapaltongkang BB01 tersebut hingga dapat layak dioperasikan kembali , Penggugat telahmengeluarkan biaya sebesar Rp. 2.400.000.000, ( dua milyar empat ratus juta rupiah);9. Bahwa sebagaimana ketentuan dalam Polis bab Institute Time Clauses Hulls10.11.12.13.Pasal 6.
    Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat juga tidak berwenang mengadili perkara aquo, dimana gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dalam Positanya point 8(delapan) telah menyatakan: Bahwa untuk biaya pengangkatan (salvation) dan perbaikan (repair & docking)kapal tongkang BB01 tersebut hingga dapat layak dioperasikan kembali, penggugattelah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 2.400.000.000,(dua milyar empat ratus jutarupiah);Bahwa sebagaimana Laporan Independent Surveyor & Consultant No.026/RBMS/SR/15 tertanggal
Upload : 30-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 49/PID/2014/PT.DKI.
HAMLI
7640
  • tiga ) kg( kosong ) Logo Pertamina dengan kode Standar Nasional Indonesia 1452:2007kode BSI0813580 NRP201001100690,373 ( tiga ratus tujuh puluh tiga ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga ) kgberlogo Pertamina tanpa valve ( kosong ) dengan kode Standar NasionalIndonesia,75 ( tujuh puluh lima ) buah tabung gas LPG ukuran 3 (tiga ) kg belum ujihydro dan valve belum kencang,50 ( lima puluh ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga ) kg belum dicat,50 ( lima puluh ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga ) kg repair
    tiga ) kg( kosong ) Logo Pertamina dengan kode Standar Nasional Indonesia 1452:2007kode BSI0813580 NRP201001100690,373 ( tiga ratus tujuh puluh tiga ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga )kg berlogo Pertamina tanpa valve ( kosong ) dengan kode Standar NasionalIndonesia,75 ( tujuh puluh lima ) buah tabung gas LPG ukuran 3 (tiga ) kg belum ujihydro dan valve belum kencang,50 ( lima puluh ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga ) kg belum dicat,50 ( lima puluh ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga ) kg repair
Putus : 27-11-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 624 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — TOHAP SINAGA VS PT. INTERNATIONAL POWER MITSUI OPERATIONS AND MAINTENANCE INDONESIA (IPMOMI)
4834 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melakukan kontrol terhadap pekerjaan kontraktor yang terkait dengan BuildingMaintenance dan Repair di lokasi Administration Building, Service BayBuilding Unit 3 and Unit 7/8, Warehouse, Machine Shop, Coal HandlingBuilding, Garage dan lokasi lain sesuai Lingkup Pekerjaan (Scope of Work);Bahwa berdasarkan penjelasan di atas serta Lingkup Pekerjaan (Scope of Work)yang ada dapat disimpulkan bahwa tugas yang dilaksanakan Tergugat 95% beradadi site atau lokasilokasi yang memiliki Access Control untuk mengatur
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52130/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13431
  • diketahui bahwa nilai yang tertera direkening koran berbeda dengan nilai invoice.Pemohon Banding menjelaskan bahwa nilai di rekening Koranmerupakan gabungan pembayaran dengan invoice lain namun dalam ujibukti Pemohon Banding tidak menunjukkan invoice yang dimaksudsehingga Terbanding tidak dapat meyakini argumentasi PemohonBanding.bahwa berdasarkan bukti Faktur Pajak dan invoice diketahui bahwa transaksi dengan PT.CBT merupakan transaksi pembelian sparepart regular for interment fittincs, valve,repair
Register : 23-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 202/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
IYUS bin MAHDI
226
  • AstraInternational DSO Pluit dan pihak bengkel memberikan estimasibiaya service / bodi repair termasuk ongkos jasa pada tanggal 28Juli 2018 dan itu menjadi dasar nilai estimasi perbaikan ;Bahwa saat kejadian tabrakan keadaan cuaca cerah sore hari,jalan lurus turunan Fly Over, Beraspal, kering, arus lalu lintasnyaramai, pola arus satu arah ;Bahwa penyelesaian yang saksi tawarkan kepada Terdakwahanya minta agar Terdakwa membayar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) saja selebihnya saksi yang membiayai
Putus : 13-06-2012 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 13 Juni 2012 — ADNAN DG NAI VS PERUSAHAAN CV. PUTRA SULTRA MANDIRI Kendari
3632 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari, padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mulai bekerja pada Tergugat sejak tanggal 2 Januari2008 dengan jabatan terakhir sebagai Kepala Body Repair