Ditemukan 480 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1209/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
keterangan sebagai berikut: Gahwa, saksi kKenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak Penggugaft,Selman 4 dari 4 halaman, Pomasan Nomar: Letra Gao o PA Tink,Bahwa. saksi mengetahul Pengqugat dan Tergugat menikah padatahun 2044:Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa, sakst mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Januan 2045, sudah tidak tukun
Register : 26-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 18 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 12
14 — 12
pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kota Palu;Saksi mengaku sebagai Kemanakan Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya tukun
Register : 01-11-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Cicanang, RT.O3 RWO7, KelurahanKarsamenak, Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai saudara sepupu penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada22 Februari 2017;Bahwa, saksi mengetahut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya tukun dan harmonis
Register : 04-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
/Pdt.G/2016/PA.Prgi Bahwarumah tanggaPenggugatdan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat telah diketahui menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat sehingga tidak ada kemungkinan bagi merekauntuk meneruskan hidup berkeluarga lagi; Bahwa pihak keluarga sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugatagar persoalan rumah tangga mereka berdua segera diselesaikan
Register : 04-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan P2N, tempat tinggal diDesa Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan tetangga Penggugattelah memberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpahsebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya rukun namunkahirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat telah diketahui menikah lagi dengan perempuan lain tanpaHim 6 dari 16.
Register : 23-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0438/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
telah mencukupkan buktibuktinya sebagaimanatersebut di atas dan menyatakan sudah tidak ada lagi buktibukti lain yangdiajukan di depan sidang.Bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti apapun, meski Majelis Hakim telahmemberi kesempatan untuk itu.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan memohon agar perkara ini diputusdengan mengabulkan gugatan Penggugat, sementara dalam kesimpulan secaralisan, Tergugat menyampaikan bahwa tetap ingin hidup tukun
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1418/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
leowt * ot atArlinya. maka Jjikad Keadud vbelan pindk aipaksakan untuk telap Tukun sepagal suamt isteri,niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia, karenaakan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi kedua belah pihak, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terbaik bagiPemohon dan Termohon agar keduanya terlepas dari penderitaan
Register : 19-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1581/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
semangatkeadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadap suamiisteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyata Termohontelah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuai dengan pendapat IbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fighus Sunnah juz I halaman 208yang berbunyi sebagai berikut :of anid ali. a o ys . . sa ure Leal ween elaatll s 2 3 Lage maton) wr ya Labsowt * ot atArtinyda: Maka jika Kedaua belan pinak aipaksakan untuk tetap Tukun
Register : 23-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3974/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 25 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
bertengkar karena masalah ekonomi,Care fen merasa kurang terhadap natkah yang diberikan oleh padahal i ip be piu saksi sewaktu bertengkar, mereka herengkar mulut:waiWa F abu saksi mereka sudah talah pisah rumah selama 4 bulan dan awalte i Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danehkarng berada di Tumah orang tua Termohon: Bahwa selama.berpisah, setahu saksi Pemohon pernah menjenguk anaknyayang ada di Termohen: ~ Bahwa saya dan keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakuntuk tukun
Register : 07-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 190/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 24 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 5
10 — 5
SAKSI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengahyang merupakan tante Pemohon, telah memberikan keterangan di mukapersidangan tanpa disumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunsejak tahun 2011 mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Hal 4 dari 16.
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 13
13 — 13
Putusan No. 0139/Pdt.G/2016/PA.Prgimemberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpah sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Termohon telah menikah lagi dengan lelaki lain dan Termohonsering mengkonsumsi narkoba, sehingga tidak ada kemungkinan bagimereka untuk meneruskan hidup berkeluarga lagi;Bahwa pihak keluarga sudah sering menasihati
Register : 12-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1043/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat, hanya saja Penggugat dan ibu Penggugat sering curhatkepada saksi;Bahwa sejak sekitar setahun yang lalu, setelah terjadi pertengkarantersebut, kKemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri diBojonegoro, hingga kini tidak pernah kembali lagi ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib pada Penggugat dan tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabardan bisa hidup tukun
Register : 09-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 820/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 10 September 2018 — Perdata
12 — 3
12 — 3
Wno hal 9 dari21Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisepupuc Pemohon; Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1995 di Paliyan; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Tremohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Bantul; BahwaPemohon dan Tremohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tukun dandamai, namun
Register : 25-09-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Poin No.9 Ini tidak benar, yang benar adalah Termohon tidak pemah melakukanperselisihan dan pertengkaran denga pemohon masih hidup tukun sebagai rumahtangga yang baik.Hal. 3 dari 12 hal.Put.No.1847/Pdt.G/2014/PA.Pt.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan replik pada sidangtanggal 2 Desember 2014 dan Termohon mengajukan duplik pada sidang tanggal 16Desember 2014;Menimbang, bahwa kemudian untuk menguatkan permohonannya Pemohonmengajukan bukti surat berupa :1.
Register : 01-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 13 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Putusan No. 85/Pdt.G/201 7/PA.PrgiPenggugat, telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpadisumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa pihak keluarga sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugatagar persoalan rumah tangga mereka berdua segera diselesaikan secarabaikbaik
Register : 12-03-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0603/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 12 Juli 2012 —
10 — 3
10 — 3
Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan pisah ranjang sejakkurang lebih 3 bulan yang lalu, kalau siang hari Penggugat dan Tergugat tinggal serumahkarena dirumah tersebut ada toko Penggugat tetapi kalau malam hari Penggugat tinggal dikost atau bermalam dirumah saksi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Tergugat memukulPenggugat, saksi tahu peristiwa tersebut waktu itu Penggugat dan saksi membantahsaudara yang punya hajat sebagai penerima tamu di Desa Tukun
Register : 08-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.LK Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
kesimpulannya Penggugat menyatakan pada pokoknya tetapdengan dalildalil gugatannya dan tuntutan semula serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segalahal yang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggap sebagaisatu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan Majelis telah menasehatiPenggugat agar kembali tukun
Register : 13-08-2012 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3318/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pasal 116 huruf ( K.H.I, berbunyi : Antara suami dan istri tetasmenerus terjadi perselisihan dan pertengkatan dan tiilak ada harapan akanhidup tukun lagi dalam tamah tangga ( Vide, Yurisprudensi MARI, No.38 K/Sip /1990, tgl.05 oktober 1991 Jo.
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Tergugat akan hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdu a;SAKSI lumur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan ibu kandungPenggugat, telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpadisumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa benar akibat ketidak rukun ini, mengakibatkanTergugat Rekonpensi telah bertungangan denganperempuan Lain yakni anak dari perangkat Desa (Modin)pada Desa Tanjung Sari; 13 Bahwa benar antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah saling meninggalkan hak dankewajiban masingmasing hingga sekarang ini; Bahwa saksi tidak mengetahui soalsoal harta bersamadan hutang antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi, saksi hanya mengetahui tentang masalahrumah tangganya yang telah tidak tukun