Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 51/PID.SUS/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — ERMI AGUSTININGSIH, S.E
108 — 73
  • menjadipertanggungjawaban pada Sekretariat Daerah (Bagian Umum) terdapat perbedaantanda tangan pemilik dimana tanda tangan tersebut tidak diakui oleh pihak SPBU;Bahwa Dari rekapitulasi penggunaan BBM dan kuitansi dari pemilik SPBU, total nilaitagihan dari SPBU Junok 54.691.03 ke Bagian Umum Sekretariat Daerah selamatahun 2014 yang sebenarnya adalah sebesar Rp.815.799.863,50 (delapan ratuslima belas juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu delapan ratus enam puluhtiga koma lima puluh rupiah) dan telah diterima seluruhnnya
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 05-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 11 Oktober 2018 — *Perdata Antara : -WA MUNA Sebagai Penggugat; Lawan -1. MUHAMAD KASDI Sebagai Tergugat; Serta 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON sebagai Turut Tergugat
142 — 30
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan membebankan kepadaPenggugat semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Bila mana Majelis Hakim berpedapat lain, maka Tergugat mohon keputusanyang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Kuasa Tergugat serta KuasaTurut Tergugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan Replik pada 23 Mei 2018secara tertulis, yang mana terhadap replik Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat telah menanggapinya pada tanggal
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 58/Pid.B/2021/PN Gin
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN SUPARMI, S.E.
185 — 113
  • Barang tersebut harus sebagian atau seluruhnnya kepunyaanorang lain, unsur init memiliki pengertian bahwa barang tersebutharuslah dimiliki baik seluruhnya atau sebagian oleh orang lain, barangyang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objekpenggelapan;4.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/PDT.G/2013/PN.BKL
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT : IRAWAN ONGGARA TERGUGAT I : BUPATI KEPALA DAERAH KAB.BANGKALAN TERGUGAT II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL TERGUGAT III : PT.TRI WARAKO UTAMA TURUT TERGUGAT I : KEPALA KECAMATAN BANGKALAN TURUT TERGUGAT II : KEPALA DESA SEMBILANGAN TURUT TERGUGAT III : JATI WIYONO TURUT TERGUGAT IV: AMIRUSI ERONI TURUT TERGUGAT V : RITA AGUSTINA TURUT TERGUGAT VI : HERY SUCHELY TURUT TERGUGAT VII : MADE ADNYANA TURUT TERGUGAT VIII: KADEK KARTANEGARA TURUT TERGUGAT IX : KOMANG KURNIANTO TURUT TERGUGAT II X: NOTARIS BHINOECKE EKA SARI, SH., MKN
133 — 21
  • tersebut ;18.Bahwa, gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur ( obscuur libel ) danterkesan bimbang dan raguragu, hal tersebut terlinat di dalamGugatan Penggugat angka 12 menyatakan Tergugat yang telahmelakukan pengurukan diatas tanah yang disengketakan akan tetapidi dalam gugatan Penggugat angka 14 yang malukan pengurukanadalah Tergugat III.Maka oleh kerana itu gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;19.Bahwa, sehubungan dengan dailildalil Penggugat pada angka14,15,16, 17,dan 18 seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 22-04-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 187/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Februari 2011 —
47 — 4
  • Dengan demikian perjanjian dar/atau pengikatan tersebutberlaku sebagai undang undang bagi Para Pihak sesuai ketentuan pasal 1838 KUHPerdata, sehingga waijiob dipenuhi dan dilaksanakan oleh TERGUGAT REKONPENSI.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI berhak menagih utang secara seketka dansekaligus lunas seluruhnnya kepada TERGUGAT REKONPENSI, berdasarkan dasar danalasan hukum sebagai berikut7.1...
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : JUFRIADI Alias YAH CUT
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK BPD CABANG JANTHO
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH YAKOB
Terbanding/Tergugat I : INDRA SURYA
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Badan Pertanahan Nasional republik Indonesia,Cq. Kanwil Badan Pertanahan NAsional Aceh, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Besar
Terbanding/Tergugat IV : TENGKU INDRA BANGSAWAN
Terbanding/Tergugat II : BAKHTIAR
Terbanding/Turut Tergugat I : ROHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : NENENG ULFAYANA
83 — 41
  • Bank Aceh Syariah Cabang Jantho (Tergugat V), dengan inimemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan demi hukum sebagai berikut:DALAM EKSEPSId.2.Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard atau NO);DALAM POKOK PERKARA1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menghukum Penggugatmembayar semua biaya perkara ;Menyatakan Perjanjian Kredit
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SUTARDI, SH
Terdakwa:
AZEGLIO VATANEN PRANATA
49 — 5
  • tanaman berupa 12 (dua) plastic klipalumunium foil bertuliskan ROYCE masingmasing berisi tembakau sintetissisa hasil olahan produksi terdakwa seberat 12 (dua belas) gram brutto, tidakdilengkapi ijin dari yang berwenang dan bertujuan untuk dijual ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PuslabforBareskrim Polri No.LAB:4984/NNF/2017 tanggal O08 Januari 2017 bahwabarang bukti 2 (dua) bungkus plastik klip bertulliskan ROYCE masingmasingberisikan daun kering dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 103/Pid.B/2020/PN Pky
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI, SH
Terdakwa:
1.MARLIN Alias VIVI Binti BUSTAMIN
2.ADI Bin ANWAR TEKKE
84 — 37
  • MKFB1M4A1JJ000564, nomor mesin: DK1117217155;43. 1 (Satu) lembar STNK mobil Pick Up merk DFSK type DXK1021TYQ1 modelmoben berwarna hitam dengan nomor rangka: MKFB1M4A1JJO00564, nomormesin: DK1117217155;44. 1 (satu) rangkap rekening koran BRI nomor rekening 211101000017565atas nama Hajjah Darmawati;45. 1 (satu) rangkap rekening Koran BRI nomor rekening 495201001775534atas nama Hajjah Darmawati;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat seluruhnnya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 29-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 164/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.INDAH SAHARA
2.MICHA BARENO
3.ESTHER BARENO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
M. RAMDAN EFFENDI
233 — 486
  • IlIntervensi1) harus dinyatakan batal dan dengan mempedomani ketentuan Pasal97 ayat (9) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara kepada Tergugat diperintahkan untuk mencabut objek sengketaHalaman 55 dari 58 Putusan Perkara Nomor: 164/G/2017/PTUNBDGtersebut, dengan demikian tuntutan Penggugat angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga)telah dikabulkan oleh Pengadilan seluruhnya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 367/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Harun Als Kiki Bin Ajah
23 — 5
  • Kota Samarinda sampai keduanya ditangkap;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa HARUN Als KIKI Bin AJAH (Alm), danFAJAR DEWATA Als FAJAR Bin IMRAN (Alm) dapat disimpulkan merupakansatu kesatuan kehendak / satu kesatuan kesepakatan dari lebih satu oranguntuk melakukan perbuatan yang dilarang oleh undang undang, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Pertama telahdapat dibuktikan seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2019/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — NURHAYATI, S.Pd ALS NURHAYATI HASIBUAN
62 — 36
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan putusannyatelah menerapkan hukum sebagaimana mestinya.Majelis Hakim Yang TerhormatBerdasarkan uraian tersebut diatas, Saya Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tapanuli Selatan memohon agar Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedanmenolak untuk seluruhnnya permohonan banding Terdakwa, danmenguatkan Putusan Pengadilan Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan,yang menyatakan bahwa Terdakwa melakukan TINDAK PIDANA KORUPSIsecara bersamasama, dengan lamanya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
172 — 194
  • Maka dari itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan keteranganAhli yang diajukan para Penggugat yang menerangkan apabila dibuat dalamsurat pernyataan maka pencabutan surat pernyataan tersebut harus dibuatdalam bentuk pernyataan yang membatalkan surat pernyataan tersebut,keterangan mana ternyata bertentangan dengan ketentuan Pasal 992KUHPerdata bahwa suatu wasiat, baik seluruhnnya maupun sebagian, tidakboleh dicabut, kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu Halaman 54 dari 62 Putusan
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 93/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
DESSI Bin RUSTAM
48 — 20
  • Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukumMenimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah dalam hal benda ataubarang yang diambil tersebut sudah berpindah tempat dari tempatnya semula.Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yang sifatnyaberwujud maupun tidak berwujud baik yang bernilai ekonomis maupun yang tidakbernilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganjika
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 76/Pid.Sus/TPK/2015/PN/Smg
Tanggal 15 September 2015 — KHAKMIM alias MUH. HAMIMUL MUTAQIN bin NASRUDIN
90 — 18
  • , kemudian untuk urusan proposaltersebut ada proposal yang dibuat sendiri oleh lembaga calon penerimadan ada lembaga calon penerima yang menyerahkan sepenuhnya daripembuatan proposal hingga LPJ (Laporan Pertanggungjawaban) kepadaHalaman 9 dari 68 Putusan 76/Pid.SusTPK/2015/PN.Smgterdakwa dan selanjutnya proposal tersebut terdakwa bawa dan urus kePropinsi Jawa Tengah, dengan syarat apabila dana bansos cair makaakan dipotong oleh terdakwa yang besarnya bervariasi dan ada jugayang langsung diminta seluruhnnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : NINIEK WIDJAJANTI Diwakili Oleh : SAFIUDIN, SH.CN.
Terbanding/Tergugat : TRISNAWATI RAHAYU
Terbanding/Turut Tergugat : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV.D.I.Y Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA
304 — 136
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari keterlambatan atau kelalaiannya melaksanakan putusanPengadilan, terhitung sejak 8 (delapan) hari putusan dijatuhkansampai dilaksanakan untuk seluruhnnya amar putusan Pengadilandalam perkara ini ;Halaman 61 dari 63 Putusan Perkara Perdata Nomor 67/PDT/2021/PT YYk9.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 49
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di Desa Kalisuren,Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, asal Persil No. 142 S III Blok KohirNo. 223, dengan bidang tanah masingmasing yaitu:2.1. Sebidang tanah, seluas 3.807 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara > Tanah Ex PTP. Sebelah Timur > dahulu tanah milik Ny. MagdalenaSihwijanti/sekarang pengembangan jalan. Sebelah Selatan : Tanah Ex PTP.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
1.IMBERAN BIN SELLU
2.AHMAD AL BASIRI BIN SULAIMAN
3.SYAHRUDIN BIN SELLU
4.kHAIRIL ANSYORI BIN MUHAMMAD ZAINI
5.SYAMSUNI BIN BUSRO
Tergugat:
1.PT. CITRA MITRA CITY
2.LURAH KELURAHAN BANGKAL
3.AGUS BIN ASIKIN. ALM
4.ALUH BINTI ASIKIN. ALM
5.IDAH BINTI ASIKIN. ALM
6.NOR AIN
7.RINA SARI BINTI ASIKIN. ALM
8.SITI AMINAH BINTI ASIKIN. ALM
9.NOOR JANNAH BINTI ASIKIN. ALM
78 — 41
  • Olehkarena itu, Pihak Tergugat mohon Kepada Yang mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berkenan untuk menolakGugatan Para Penggugat seluruhnnya atau Setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard ).2. Exceptio plurium litis consortium (Tidak lengkap pihak yang ditariksebagai Tergugat).Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya mempermasalahkanpenjualan tanah yang dilakukan oleh orang tua dan suami turut Tergugat1,2,3,4,5,6,7.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.TPK/2013/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — /Jaksa Penuntut : MUH. AHSAN THAMRIN, SH. MH
/Terdakwa : DRS. PIETER NEKE DHEY, M.A
121 — 49
  • Pencairan kredit yang diterima Saksi ODrs.H.PATENRIADJENG dalam kurun waktu tahun 20082012 padabeberapa Bank dengan menggunakan nama Terdakwa sendiri danmeminjam nama isteri Terdakwa, ANDI RISNA PATEDDUNGITENRIADJENG, anakanak Terdakwa : ANDI VICHY TESSIOJAdan ANDI AITA MASYITA sebagai Debitur seluruhnnya hanyasejumlah Rp.4.610.428.136,00 (empat milyar enam ratus sepuluhjuta empat ratus dua puluh delapan ribu seratus tiga puluh enamrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dengan rincian621
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 6 Maret 2014 — Madarhan bin Bo’do Dg. Ngeppe DKK VS Rukmini Dg. Singara hinti H. Sore Dg. Rapi DKK
104 — 63
  • hibah NoNomor 286/VV/80 sebagaimana bukti TIVIl.1 yang dikeluarkan oleh CamatSomba Opu pada tanggal 6 Juni 1980, dimana penghibahan tersebut dinilaitelah merugikan kepentingan hak waris dari pewaris lainnya, oleh karenadengan memperhatikan luas tanah yang telah dihibahkan tersebut seluas1.100 m2 dari luas tanah 1.726 m2 pada tanah No. persil 31 telahmembuktikan bahwa penghibahan tersebut menurut majelis hakim telahmelewati batas pemberian hibah yang dibenarkan oleh hukumyaknisepertiga dari harta seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Mei 2019 — PT Pop Properti Indonesia Lawan PT Igomad Teknologi
420 — 299
  • Dengandemikian, sesuai dengan ketentuan dan pendapat ahli hukum tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan merupakan PengadilanNegeri yang berwenang untuk memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan dalam perkara aquo;Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, sudah sepatutnyaMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa, mengadili serta menjatuhkanPutusan dalam perkara aquo menerima dan mengabulkan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat seluruhnnya dan selanjutnya menyatakanTergugat