Ditemukan 834 data
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
jelas merupakan perbuatan melawanhukum dan tidak sesuai dengan proses hukum yang sah,mengingat bukti bukti asli seperti sertifikat hak milik danIMB masih ada pada Penggugat dan tidak ada putusanpengadilan yang membatalkan kepemilikan atas tanah danbangunan tersebut ;Bahwa sebelum pihak BPN Kota Bandung (Turut TergugatIl) telah menerbitkan kembali SHM No. 2596 atas nama IrwanLesmana (Penggugat), berkenaan dengan adanya putusanPengadilan Negeri Bandung No. 72/Pdt/G/2003/PN.Bdg,tertanggal 17 April 20038
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2989 K/Pdt/20038. CECEP SUMIA, bertempat tinggal di Jalan PembangunanKp.
59 — 132
EVAN HUTTAMA HANDOKO 30/6/1995, 4.SCHANRICARDO HANDOKO 16 /2/20038 5"2.
Junainah
40 — 8
RANUM ANGGRAENI 20 Mei 20038 ;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal6 Oktober 2012 di Dusun Dukuh Tengah RT 02 RW 03 Desa TanjungsariKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan karena kecelakaan lalu lintassebagaimana Surat Keterangan Kematian yang dibuat danditandatangani oleh Drs AGUS BOWO RUMIYANTO Kepala DesaTanjungsari Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan ;Bahwa suami pemohon yaitu Gunawan telah meninggal dunia danmeninggalkan harta berupa 1 (Satu) bidang tanah Sertifikat
13 — 0
No. 521/Pdt.G/2015/PA Mr.duda cerai (pernikahan yang kedua, pernikahan pertama berceraitahun 2001 dan menikah lagi tahun 20038 ) ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Halim Perdana KusumaV 7 Perumnas Tajuk Desa Patihan Kidul Kecamatan SimanKabupaten Ponorogo selama 9 tahun , kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah nenek Penggugat di DusunPagerluyung RT.004 RW. 002 Desa Pagerluyung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto selama
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARIANI SITINJAK (masa kerja selama 4 tahun 1 bulan) :Uang Pesangon : 2 x 5 bulan x Rp. 828.670,= Rp. 8.286.700,Uang Penghargaan Masa Kerja : 2 bulan x Rp.828.670,= Rp. 1.657.340,Uang Penggantian Hakhak15%x(Rp.8.286.700, + Rp. 1.657.340,) = Rp. 1.491.606,Total = Rp.11.435.646.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal155 ayat (2)dan (3) UndangUndang No.138 Tahun 20038, bahwa selama putusan lembaga putusanPenyelesaian Hubungan Industrial belum ditetapbkan, maka baik Pengusahamaupun Pekerja harus tetap melaksanakan
Dra FIENCE HUTABARAT
111 — 86
Saksi Nur Salam Simorangkir ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan beberapa ahli waris als KrismanHutabarat termasuk Lasriani br Hutabarat ;Bahwa saksi adalah orang yang pernah tinggal di rumah peninggalan wariaalm Krisman Hutabarat ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut sejak tahun 1986 sampai dengantahun 20038 ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut karena saksi di suruh oleh pihakkeluarga dari Pemohon agar supaya saksi dapat menjaga dan merawatrumah tersebut dan saksi juga sedang bersekolah di KotaPematangsiantar
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
orangperkelompok serta memerintahkan massa agar mencari orangorang supayacukup satu kelompok, lalu atas perintah Terdakwa diadakan pengumpulan danayang dilakukan oleh Cao (DPO) dengan cara menggilirkan ember untuk diisiuang seperti layaknya celengan sumbangan mesjid, dengan uang yang berhasilterkumpul pada saat itu sebesar kurang lebih Rp.370.000, (Tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah).Pada hari Minggu tanggal 13 April 2003 atau pada bulan April tahun2003, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 20038
13 — 2
Kabupaten Tulungagungsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ..... tanggal 02Agustus 20038 ;1. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan Termohonberstatus jejaka.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 4 tahun, kemudianbertempat tinggal dirumah bersama selama 13 tahun 9 bulan ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami ister!
41 — 8
Pasal 170Undangundang No. 13 tahun 20038, pengusaha hanya dapatmemutuskan hubungan kerja dengan pekerja / buruh setelahmemperoleh penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial. Sehingga, tindakan Tergugat yang tidak lagibersedia melanjutkan hubungan kerja dengan Penggugat berdasarkanSurat Keputusan No. 295/BPPAB/PERS/X/11 tertanggal 11 Oktober2011, merupakan tindakan yang dapat dikualifikasikan sebagaitindakan pemutusan hubungan kerja sepihak.
28 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUSANTARA SURYA SAKTI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara aquo di bawahRp.150.000.000, maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2Tahun 2004 para pihak dibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnya biayaperkara a quo dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 13 Tahun 20038, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
diakibatkan Penggugat telahmemasuki usia pensiun sedangkan Tergugat tidak pernah mengikutsertakan Penggugat pada program pensiun maka sesuai dengan Pasal 167ayat (5) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2008, sangat beralasan Tergugatditetapkan dan dihukum untuk membayar hakhak normatif Penggugat yangmeliputi: uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, uang penghargaan masa kerjasesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (3) Undang Undang Nomor 13Tahun 20038
8 — 0
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Desember 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 394/23/XII/2003tanggal 10 Desember 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahduda dan Termohon adalah janda beranak 1 orang ;3.
32 — 26
Bahwa, para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatanggal 29 bulan Juli tahun 2003, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun dengansesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 342/48/VII/2003 tanggal 29 bulan Julitahun 20038 ;2.
16 — 0
Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2003 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatikalen, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 139/14/X/2003, tanggal 21Oktober 20038 ;Him. 1 dari 16 him. Put. No. 1912/Pdt.G/2015/PA.Ngj.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.
13 — 7
Tbh.Agama Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir untuk melangsungkanperbikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 20038 tentang Peradilan Agama dan PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2008, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat
41 — 8
AB 4988 KF, warnahitam, tahun 20038, No. Rangka : MH1JB21173K076657, No.Mesin : JB21E1073385, atas nama : Suhono, alamatLempuyangan DN 3 / 204, Bausasran, Danurejan, Yogyakarta daripemiliknya yang sah yakni saksi Suhono / saksi Ny. Insiyah untukmasa sewa rental sebanyak 5 (lima) hari mulai tanggal 18 MaretHalaman 15 dari 17 Hal.
67 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa harta yang dihasilkan bersama selama perkawinan:Kutisari Indah Selatan VI32 Surabaya tahun 20038...........::000 Bukti T13;Medokan Ayu IIIB12 Surabaya, .........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeees Bukti T14;Kutisari Indah Selatan V30 Surabaya,...............:::0:eseeeeeeeeeseeeeeees Bukti T15;Kutisari Selatan IX27 Surabaya,............cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeseeeeeeeeeees Bukti T16;Kutisari Selatan IX 29 Surabayad,..........
23 — 0
Fotokopi dari fotokopi Kartu keluarga atas nama PEMOHON Nomor0533408,yang dikeluarkan oleh Kecamatan Medan Kota, tertanggal 15Agustus 20038, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup (Bukti P.7B);13. Fotokopi dari fotokopi Akta Kelahiran atasnama Azhar AYAH KANDUNGPEWARIS Nomor 1271LT140320140115,yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota Medan, tertanggal 14 Maret 2014, bukti surattersebut telah diberi materai cukup (Bukti P.7C);Hal. 6 dari 18 hal. Pen.
64 — 17
Tentang tindakan Tergugat yang memutuskan hubungan kerja denganPenggugat berdasarkan alasan karena Penggugat mengundurkan diriatas kemauan sendiri ;Menimbang, bahwa pada dasarnya tentang pekerja/ buruh yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri telah diatur secara limitatif dalamketentuan Pasal 154 butir b dan Pasal 162 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20038, yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Pasal 154 butir b mengatur : Pekerja/ buruh mengajukanpermintaan pengunduran diri secara tertulis