Ditemukan 511 data
Pembanding/Terdakwa : ELIZA RYAN RUIPASSA Alias RYAN
Terbanding/Penuntut Umum I : ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terbanding/Penuntut Umum II : INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
95 — 26
KeteranganHalaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor 13/PID.SUS/2022/PT AMBSaksi dan Terdakwa yang sifatnya penting bagi Terdakwa tidak termuatdalam salinan putusan, hal ini terlihat mulai dalam Dakwaan, Tuntutan danPutusan ;Bahwa halaman 4 dari 36 lembar putusan strip pertama dalam uraiannyajaksa penuntut umum menguraikan bahwa awal kejadian ditemukan adanyapelemparan sesuatu benda dari luar kantor lapas kedalam kantor lapasdan barang tersebut jatuh di di blok kutilang Nomor6, kemudian barangtersebut dambil
BENNY BENJAMIN PURBA, S.H.
Terdakwa:
Devit Koswara Pgl Devit
77 — 11
RenoPratama membawa sepeda motor yang telah dambil tersebut dan terdakwapunkemudian melanjutkan perjalanan ke Kota Padang ketempat orang tua terdakwa.Bahwa selanjutnya pada sekira pukul 22.00 Wib terdakwa berangkat ke Solok kotadari Siteba dan pada pukul 23.45 wib terdakwa sampai di kota solok dan bertemukembali dengan Sdr. Reno Pratama di daerah Tanjung Paku, setelah bertemuterdakwa kemudian Sdr.
28 — 4
Lengkong Kota Bandung dengan maksud carisasaran untuk mengambil sepeda motor Vario dengan menggunakan sepeda motore beat,dengan berbagi tugas terdakwa maroni yang mengawasi keamanan sekitar dan saksimengambil motornya ;e Bahwa yang diambil adalah vario warna hitam NC12AF2CBI a/t tahun 2014Nopol : D4317KK, Noka : MHIJFFII2DK2012517, Nonis : JFFIEI204242 dengan caramenggunakan kunci astag, setelah berhasil dambil sepeda motor tersebut dibawakerancaekek bersama terdakwa Maroni untuk diserahkan kepada
27 — 9
MATRDIN yoga dunt poked HH, ELMAN Bin He MATEDIN saatKedang bervde ui nannah eke INDRA GUNAWAN Bin ELMAN pada han Kamistolan 2011 tapi tiampgal dary Wulan saksi lupe:Babww bush, ve yang dambil oleh para terdakwa menurut sakei H, ELMAN BinHM. MATEDIN adalah trnamar bush savwit yang ada di dalam:~ Babwa di kebun saksi 1. ELMAN Bin H.
46 — 20
Bahwa mengenai gugatan yang nebis in idem ini dapat dambil kaidahhukum dari Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.647K/Sip/1973 tanggal 13 April 1976 sebagai berikut :Bilamanasuatu obyek gugatan yang disengketakan para pihak telahdiputuskan dan diadili dan putusannya telah memperoleh kekuatanhukum yang tetap, maka hal ini mengandung arti bahwa obyeksengketa telah diberikan status hukum dalam suatu putusan hakim.Karena itu adanya perkara yang sama obyeknya dengan putusanhakim yang terdahulu tersebut
RARA ANGGARAENI, SH
Terdakwa:
Hendri Bin Nazarudin
322 — 13
Selanjutnya Terdakwa HENDRI naik ke atas bak belakangmobil dambil memegang nozel pengisian BBM dan mengisi kembali 13 (tiga) belasgalon kosong dengan isi BBM jenis solar yang disubsidi pemerintah hinggaselesai, Kemudian Terdakwa turun dari bak belakang dan mengembalikan nozel kepompa BBM, Terdakwa HENDRI lalu menaikkan 10 (Sepuluh) galon yang telahterisi BBM yang disubsidi pemerintah jenis solar tersebut ke bagian bak belakangmobil pickup tersebut.
Ketut Yulia Wirasningrum,SH
Terdakwa:
1.Ahmad Duratun Nasihin
2.Irwan
16 — 7
Benar barangbarang yang berhasil dambil oleh para terdakwa adalahsatu buah HP merk LG warna gold, satu buah HP merk Vivo camera andmusic warna Gold dan satu buah HP merk Samsung warna Hitam dalamkeadaan rusak, sebuah dompet yang didalam dompet berisi uang sebesarRp. 200.000,, STNK sepeda motor merk Honda dan kemudian setelahdikantor Polisi baru terdakwa mengetahui nama pemilik barang tersebutadalah Sugiyono.
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
1.M. FAHRI Bin FIRMAN Alm
2.GAWAT FEBRIYADO Bin ADO Alm
30 — 14
MUHAMMAD FARHAN memukuli saki setelahpara terdakwa tersebut berhasil mengambil handphone milik saksi danpacar saksi tersebut; Bahwa barangbarang milik saksi maupun saksi MALISA YULIASARTIKA yang berhasil dambil oleh para terdakwa berupa :e 1 (satu) buah handphone merk OPPO tipe A1601 warna emasrose dengan nomor Imei : 863525030315636 milik saksi;e 1(satu) buah KTP asli atas nama MALISA YULIA SARTIKA;e 1 (satu) buah kartu BPJS atas nama MALISA YULIA SARTIKA;e 1 (Satu) buah handphone merk OPPO tipe
24 — 6
dari MARNI Rp. 20.000.000, dan saksi DJAIMAN Rp. 11.000.000, hal inisesuai dengan barang bukti berupa kwitansi tertanggal 14 Pebruari 2012 yang ditanda tanganioleh MARNI, selanjutnya saksi AGUS WAHYUDI dan EDI PRATIKNO mendapat upahRp.1.000.000, ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dengansaksi DJAIMAN menyerahkan uang kepada ANAS dan terdakwa I sejumlah Rp. 31.000.000,dengan jaminan mobil Avanza Nopol AG1168AH dengan STNK atas nama NUR SAMADIdengan janji akan dambil
VICTHOR MOURI, S.H.
Terdakwa:
1.BOY HAKI Alias BOBOY Bin ARSYAD
2.HERMAN Alias HERMAN PENDEK Bin USMAN Alm
22 — 16
ADI (DPO)memberikan uang kepada terdakwa II HERMAN dengan mengatakanHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PNRhlHabiskanlah Duit Ini Dambil Diletakkan Dilantai Uang Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) dan kemudian terdakwa Il HERMANmenjawab UNTUK APA UANG INI dan dijawab oleh Sdr. ADI (DPO)UNTUK BELI SABU LAH kemudian terdakwa Boy Haki Alias Boboydan terdakwa II HERMAN membeli rokok LUKMAN dan mengisi minyaksebanyak 1 liter dan selanjutnya membeli sabu dirumah Sdr.
31 — 8
menuju arah dapur yang disana sudah ada saksiRUMIATI Binti JAMIN, lalu terdakwa mengambil termos yang berisi airpanas tersebut dan menghempaskannya ke arah saksi RUMIATI BintiJAMIN, tetapi sempat ditepis oleh saksi RUMIATI Binti JAMIN dengantangannya, tetapi termosnya terbuka dan air panas yang ada di dalamnyatumpah ke tubuh saksi RUMIATI Binti JAMIN; Bahwa air panas tersebut mengenai tangan kiri, paha kiri dan kanan, serta kaki kiri saksi RUMIATI Binti JAMIN;Bahwa lalu saksi berlari ke kamar mandi dambil
26 — 2
tidakmelakukan perlawanan dankemudian para terdakwa dantemantemannya (berkasterpisah) ditangkap dan dibawake Polres Tegal untuk diproseslebih lanjut;e Bahwa kayu jati tersebutrencananya akan dipergunakanpara terdakwa untukkepentingannya sendiri dan tidakdijual belikan;e Bahwa akibat perbuatan paraterdakwa tersebut melakukanpenebangan hutan, maka PerumPerhutani KPH Pemalangmengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)dihitung dari nilai kubikasi kayuyang dambil
27 — 2
tidakmelakukan perlawanan dankemudian para terdakwa dantemantemannya (berkasterpisah) ditangkap dan dibawake Polres Tegal untuk diproseslebih lanjut;e Bahwa kayu jati tersebutrencananya akan dipergunakanpara terdakwa untukkepentingannya sendiri dan tidakdijual belikan;e Bahwa akibat perbuatan paraterdakwa tersebut melakukanpenebangan hutan, maka PerumPerhutani KPH Pemalangmengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)dihitung dari nilai kubikasi kayuyang dambil
63 — 19
Rp. 1.703.800, = Rp. 10.222.800, tidak sesuai denganyang termaktub dalam bukti T9 mengenai Perjanjian Kerja Bersama Pasal 49tentang Cuti Tambahan yaitu : karyawan yang telah bekerja selama 5 tahun dan yangmemiliki masa kerja kelipatan 5 tahun berhak atas cuti tambahan yang lamanya 6(enam) hari kerja dan harus dambil sekaligus tidak dapat diuangkan dan berlakuhanya 1 tahun sejak tanggal terbit , oleh karena tidak sesuai dengan isi PKB makaHalaman 24 dari 26 halamanPutusan Nomor: 15 /Pdt.SusPHI/2016
25 — 6
tersebut akan diserahkan kepada saksiMohamad Ashuri, kemudian keesokkan harinya terdakwa memberitahu saksi MohamadAshuri tentang Nomor Rek CV Haikal Jotho Abadi yaitu Nomor : 008101011178531,lalu saksi Mohamad Ashuri telah mengirim uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), dan saksi Mohamad Ashuri menerima Bukti pembayaran, kemudiansekitar bulan Maret 2014 terdakwa menghubungi saksi Mohamad Ashuri denganmengatakan sugeng enjang bpk,oya yang BPKB milik bapak keliatane nanti udh bs dambil
Terbanding/Tergugat : PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk
63 — 27
Padahal bukti tersebut sangat jelas kebenaranya,akibatnya Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Negeri Jambi telah salahmenerapkan hukum pembuktian sehingga putusan yang dambil sangat jauhdari kebenaran dan keadilan;2.
29 — 7
Berkumpulnya para pihak tersebutkarena sebelumnya telah terjadi perkelahian antara pemuda kedua desa/kampu ngtersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,Terdakwa selaku kepala desa pada saat itu akan berupaya mendamaikan keduakelompok pemuda tersebut. setelah kedua belah pihak tersebut berkumpul danupaya perdamaian segera di mulai kemudian datang saksi Fausi yang langsungmasuk ke dalam rumah dambil berkata mana yang namanya sul, pada waktu ituHalaman 21 Dari 27 Putusan
127 — 50
Tidak Dikehendaki Oleh YangBerhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi maupunketerangan Anak diperoleh fakta bahwa kejadian pengambilan TV milik saksikorban dilakukan Anak pada pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 sekira pukul23.30 WIB;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Hakim Anakberpendapat bahwa pukul 23.30 WIB merupakan waktu malam hari, mataharitelah terbenam tetapi belum terbit, dimana TV yang dambil
36 — 8
Bahwa benar barang barang yang diambil oleh Terdakwa ADEYUSRIZAL Pgl ADE dan Terdakwa EDO Pgl EDO adalah berupauang sejumlah Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah)dan emas batangan yang dambil oleh Terdakwa ADE YUSRIZALPgl ADE dan uang sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) serta 2 (dua) buah cincin emas dan 1(satu) kalung emas yang diambil oleh Terdakwa EDO PglEDO ;.
36 — 20
Cato) karena haruskehilangan sepeda motor tersebut adalah miliknya dan tidak dapat melakukan aktifitasdengan menggunakan sepeda motor yang dambil oleh Terdakwa.1.