kayu jati di wilayah hutan Sokogunung karena tanaman jatinyabaikbaik dan tinggi, kamudian mereka bertiga berjalan kaki menuju hutantersebut dan pada saat itu terdakwa membawa (satu) pecok (kapak) miliknya,setelah mereka Sampai di dalam Hutan petak 155A RPHSokogunung, BKPH Tawaran, KPH Kebonharjo, masuk wilayah DesaSokogunung, Kecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban.Sekira jam 15.30 WIB memilih 1 (satu) pohon jati yang masih hidup berdiri yang lurus danbaik selanjutnya 1 (satu) pohon jati tersebut ditebang

dan benar tunggakkayu jati yang ditebang tersebut berada di petak 155A RPH Sokogunung, BKPH Tawaran,KPH Kebonharjo, masuk wilayah Desa Sokogunung, Kecamatan Kenduruan, KabupatenTuban yang pada saat terdajwa enebang bersama temannya tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya diamankan ke Posko Perhutani KPHKebonharjo untuk diamankan kemudian terdakwa dibawa ke Rumah Sakit Rembang, JawaTengah untuk diobatkan tangannya dan pada hari Rabu, tanggal 13 Pebruari

Kemudian saksiberupaya untuk menangkap terdakwa dengan cara memukul tangan kanan korbanmenggunakan tongkat Polmob dan akibat pukulan tersebut pecok yang digenggamterdakwa terlepas dan jatuh ke tanah dan pada saat itu saksi mengambil pecok tersebutuntuk diamankan dan terdakwa berhasil ditangkap sedangkan temannya DASIR danJARMAN (Belum tertangkap)berhasil melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk menunjukkan tempat pohon yangditebang dan ternyata pohon kayu jati yang telah ditebang

Kemudian saksiberupaya untuk menangkap terdakwa dengan cara memukul tangan kanan korbanmenggunakan tongkat Polmob dan akibat pukulan tersebut pecok yang digenggamterdakwa terlepas dan jatuh ke tanah dan pada saat itu Riyanto mengambil pecok tersebutuntuk diamankan dan terdakwa berhasil ditangkap sedangkan temannya DASIR danJARMAN (Belum tertangkap)berhasil melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk menunjukkan tempat pohon yangditebang dan ternyata pohon kayu jati yang telah ditebang

Kemudian saksi IPTU NOVIA INDRA bertanya kepada saksiSOPIAN RITONGA KENAPA DITEBANG? dan dijawab CARI KAYU UNTUKBAKAR BATU BATA PAK?, dan ditanyakan lagi KAMU TAHU NDAK INIKAWASAN HUTAN?

oleh saksiSOPIAN RITONGA pada Hari Rabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahangdan jumlah keseluruhan yang telah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yangsudah ditebang tersebut baru 3 pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagiankecil dengan ukuran panjang kurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohonlagi belum sempat dipotong dikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polresdumai, sedangkan kegiatan kami hanya memotongmotongi bagian pohon yangsebelumnya sudah

oleh saksi SOPIAN RITONGA pada HariRabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahang dan jumlah keseluruhan yangtelah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yang sudah ditebang tersebut baru 3pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagian kecil dengan ukuran panjangkurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohon lagi belum sempat dipotongdikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polres dumai, sedangkan kegiatan kamihanya memotongmotongi bagian pohon yang sebelumnya sudah

Benar bahwa kayu jenis mahangdan meranti yang telah ditebang oleh saksi SOPIAN RITONGA dan potongi olehnyatersebut bukan untuk kami pergunakan melainkan akan kami jual kepada tukang pembuatbatu bata dijalan Soekarno Hatta Gg.

MohdNasir yang merupakan adik terdakwa mengingatkan saksi Tomimi yang apabila dalam waktu 2(dua) atau 3 (tiga) han kedepan tidak ada penyelesaian masalah tanah yang terletak di jalanNapal Desa Gumanti kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tersebut, maka tanamankaret milik saksi Abdul Rahman tersebut akan ditumbang atau ditebang. Kemudian pada harisenin tanggal 11 Februar 2013 sekira pukul 13.00 wib, sesampainya terdakwa bersamasamadengan sdr.

Mohd Nasir langsung menumbang atau menebang tanaman/batang karetmilik saksi Abdul Rahman dengan menggunakan mesin sinsaw sebanyak kurang lebth 17 (tujuhbelas) batang, sehingea batang karet yang ditebang tersebut jadi rusak atau tidak dapat dipakatlagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr.

Mohd Nasir hanya berdir1 mengawas1 dan melihatlihat serta menunjukbatang mana saja yang harus ditebang oleh terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut saksi1 langsungmengecek ke lapangan dan memastikan apakah benar tanaman karet tersebut telahdirusak dan berapa banyak tanaman yang telah dirusak, selanjutnya saks1 melaporkankejadian tersebut ke Polsek Peranap guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa sdr.

MohdNasir hanya berdir1 mengawas1 dan melihatlihat serta menunjuk batang karet mana sayayang harus ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi ada memiliki bukti kepemilikan atas tanah yang ditanami karet tersebutyaitu Surat Jual Beli yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung pada tahun 1975 danditanda tangani oleh Kepala Kampung yaitu sdr. Maspur seluas 800 M *Bahwa benar saksi telah membeli lahan tersebut pada tahun 1975 dari sdn.

Mohd Nasir langsung menumbang atau menebangtanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman dengan menggunakan mesin sinsawsebanyak 17 (tujuh belas) batang, sehingga batang karet yang ditebang tersebut jadi rusakatau tidak dapat dipakai lagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr. Mohd Nasir peregimeninggalkan kebun milik saksi Abdul Rahman tersebut.

10 Juli 2019, terdakwa menelponterdakwa II untuk membantu mencari kayu di kawasan Kokar Tawar yangakan digunakan untuk membuat tiang pagar, dan ajakan terdakwa tersebut disetujui oleh tedakwa II, kKemudian pada hari Kamis tanggal 11Juli 2019 sekitar jam 07.30 wita terdakwa berangkat dari rumahbersama terdakwa Il dengan mengendarai sepeda motor menujukawasan Kokar Tawar sambil membawa 1 (satu) unit mesin chainsaw,sesampainya di kawasan Kokar Tawar, terdakwa dan terdakwa Ilmencari pohon yang akan ditebang

, hingga akhirnya terdakwa memilih/menentukan pohon ketimus yang ada di kawasan Kokar Tawar tersebutuntuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulai melakukan penebanganpohon ketimus tersebut dengan menggunakan mesin chainsaw, setelah1 (satu) pohon ketimus tersebut tumbang, giliran terdakwa memotong/mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 bagian dengan panjangukuran masingmasing sekitar 2 (dua) meter (salah satunya dipotong/diolah kembali menjadi 4 bagian), tidak lama kemudian (sekitar jam09.00 wita

, hingga akhirnya terdakwa memilih/Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2019/PN Sbwmenentukan pohon ketimus yang ada di kawasan Kokar Tawar tersebutuntuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulai melakukan penebanganpohon ketimus tersebut dengan menggunakan mesin chainsaw, setelah1 (Satu) pohon ketimus tersebut tumbang, giliran terdakwa memotong/mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 bagian dengan panjangukuran masingmasing sekitar 2 (dua) meter (salah satunya dipotong/diolah kembali menjadi

Surat Angkutan Lelang ( SAL).Dalam setiap kayu yang di manfaatkan atau ditebang wajib memilikijin pemanfaatan yang sah yang di keluarkan oleh pejabat yangberwenang, seperti ; INPHHK HA, IUPHHK HTI, IUPHHK HTR, IPKdan lainya yang di terbitkan jjin oleh Kementrian Lingkungan Hidupdan Kehutanan dan jika dari tanah milik/nutan hak harus lakukanverifikasi bersama untuk memastikan keabsahan lahan/lokasi danpotensi kayu oleh oleh tim verifikasi dari 3 Unsur Balai KPH wilayahHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor

JARRE;Bahwa tindakan saksi selaku Kepala Desa pada saat ada laporan tersebutadalah saksi memanggil mereka bertiga dan kepala dusun danmenyarankan agar diselesaikan secara kekeluargaan saja;Bahwa saksi tidak menemukan ada bekas tebangan pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah pohon yang ditebang oleh Terdakwatapi yang jelas tanaman di dalamnya yaitu Pohon Mangga, Bunga, PohonKopi, Pohon Kelapa dan lainlain;Bahwa yang mengolah lahan tanah tersebut yaitu LEKKA Dg.

JARRE;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah termasuk didalam tanah yang digeser oleh Terdakwa . LEKKA Dg. TUTU;Bahwa luas batas tanah yang digeser adalah sekitar kurang lebih 19 m?;Bahwa ada dokumen atau alas hak kepemilikan tanah atas nama MappiBin Langgo;Hal. 13 dari 25 hal.PutNomor 227/Pid.B/2013/PN.SUNGG.Bahwa sebelumnya saksi korban POTO Dg. JARRE sempat melaporkanmasalah penebangan tersebut namun saksi korban telah berdamai denganTerdakwa I. LEKKA Dg.

JARRE karena tanaman tersebut ditanami oleh saksi korban sendiri;e Bahwa yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah Pohon Kanunang danberdasarkan laporan yang menebangnya adalah Terdakwa II. HAKIM Dg.SALEH;e Bahwa yang membuat batas tanah tersebut adalah Terdakwa II. LEKKADg. TUTU;e Bahwa saksi korban POTO Dg.

JARRE;Bahwa yang menanam pohon yang ditebang oleh Terdakwa . LEKKA Dg.TUTU adalah saksi korban POTO Dg. JARRE;Bahwa Terdakwa II. HAKIM Dg. SALEH dengan menggunakan chainsawuntuk menebang pohon milik saksi korban POTO Dg. JARRE;Bahwa saksi melihat Terdakwa II. HAKIM Dg.

TUTU hingga bergeser sepanjang11 meter dari tempatnya yang semula dan tanamtanaman yang tumbuh di atas tanahkebun tersebut ditebang oleh Terdakwa II. HAKIM Dg.SALEH dengan menggunakanmesin pemotong kayu (chainsaw) atas suruhan Terdakwa . LEKKA Dg.

dandipotong menjadi berjumlah 50 (lima puluh) gelondong dengan rincian 39(tiga puluh sembilan) potong kayu medang ukuran empat meter, 4 (empat)potong kayu medang ukuran dua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukurandua meter dan 2 (dua) potong kayu duren ukuran empat meter) denganmenggunakan 1 (satu) unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa,dimana kayukayu tersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnyaterdakwa memiliki perjanjian dengan Sdr.

rincian 39 (tiga puluh sembilan) potongkayu medang ukuran empat meter, 4 (empat) potong kayu medang ukurandua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.

duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa;- Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudian dicabut dengan ciri-ciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalam keadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekas tebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit tanaman ubi kayu yang telah ditebang dan dicabutdengan cirriciri memiliki umbi yang masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian batang ubi kayu Nampak tebasanparang ujungnya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

Kompi ( saksi );Bahwa orangorang tersebut adalah terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan ada jugaRajamudin Nai;Bahwa setelah saksi pulang lagi melewati kebun tersebut, saksi melihatpohon ubi kayu sudah ditebang setengahnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa H.

Kompidan yang disuruh nanam adalah Suharni;Bahwa saksi mengetahui kalau Suharni yang menanam ubi kayu dariketerangannya Suharni;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN JnpBahwa setelah ubi kayu ditebang oleh terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) saksi H.

Kompisudah tidak menggarap tanah tersebut lagi;Bahwa setelah pohon ubi kayu tersebut ditebang oleh terdakwa bersamadengan Syamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) , saksitidak pernah lewat dikebun tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan bahwa pohon ubi kayu tersebut yang ditebang olehSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan terdakwa;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat yakni, keterangan saksi

Menetapkan barang bukti berupa; Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudiandicabut dengan ciriciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekastebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

Sesampainya di kawasan hutan petak 61 a wilayahRPH Aengkokop Desa Jukongjukong, saat berhenti di sebuah gubuk datang Adimengendarai truk, selanjutnya terdakwa , Adi dan Saini dengan membawa gergajiberjalan ke arah barat lalu masuk kawasan hutan dan Saini memilih kayu jati, dan olehterdakwa ditebang pohon jati panjang kurang lebih 15 meter dengan menggunakansebuah gergaji tanpa seijin dari pihak Perhutani.

Sumenep ;e bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;e bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujati ;e bahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;e bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;2.

Sumenep ;bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujatibahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan

Sumenep;bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak 1pohon panjang sekitar 15 meter ;bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

Sumenep;e bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;e bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak pohon panjang sekitar 15 meter ;e bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;e bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;e bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa selanjutnya

Berdasarkan pengakuan terdakwarencana pohon yang ditebang terdakwa tersebut hendak digunakan olehterdakwa sebagai bahan pembuatan perahu, namun terdakwa mengurungkanniatnya dikarenakan pohon terlalu kecil dan pecah.

JUANDA menyalakan mesin chainsaw tersebut sampai mata gergajichainsaw berputar dan kemudian mengarahkan mata gergaji tersebut kepohon yang hendak ditebang yaitu berupa 1 buah pohon jenis meranti.Selanjutnya terdakwa menggergajikan chainsawnya ke pohontersebuthingga tumbang dan kemudian dipotongpotong oleh terdakwa. Saatterdakwa memotongmotong pohon tersebut sempat disaksikan oleh saksiARBANI, saksi ARMIUS, saksi MEDIANTO, saksi SUDIAN, saksi SADAR,saksi HENDRIK.

Barito Utara; Bahwa saksi tidak tahu, terdakwa ada permasalahan apa, makanyasaat ini saksi ingin tahu ada permasalahan apa dengan terdakwa; Bahwa seingat saksi, terdakwa ada bilang kepada saksi untukdiketahui jika ia mau menebang 1 (Satu) pohon kayu hutan; Bahwa seingat saksi, panjang kayu yang ditebang terdakwa tersebut +5 (lima) meter; Bahwa setahu saksi, letak pohon kayu yang ditebang terdakwatersebut masuk dalam wilayah Desa Linon Besi Il;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana Nomor : 130/Pid.B/LH

Saksi DIDI ROSELL, memberi keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa setahu saksi, terdakwa telah memotong kayu; Bahwa saksi tahu Terdakwa memotong kayu karena ditangkap; Bahwa seingat saksi pohon kayu hampir tumbang ke jalan sehinggamembahayakan orangorang yang lewat jalan tersebut itulah alsannyakenapa ditebang oleh terdakwa; Bahwa setahu saksi panjang kayu yang ditebang Terdakwa tersebut +5 (lima) meter; Bahwa setahu saksi, pohon kayu yang ditebang Terdakwa tersebutmasuk dalam wilayah

Sadam Husin SembiringAlias Oda Bin Jayam (Alm) membersihkan tumbuhantumbahan kecildisekitar pohon kayu yang hendak ditebang;"Bahwa setelah tumbuhantumbuhan kecil di bersihkan kemudianTerdakwa menghidupkan mesin Chain Saw dan Terdakwa II.

Sadam HusinSembiring Alias Oda Bin Jayam (Alm) sebesar Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) untuk setiap 1 (Satu) ton kayu;"Bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa dan Terdakwa II Sadam HusinSembiring Alias Oda Bin Jayam (Alm) berjenis kayu intap;"Bahwa pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa dan Terdakwa II. SadamHusin Sembiring Alias Oda Bin Jayam (Alm) pada saat penangkapan telahdimusnahkan dengan cara dibakar;=" Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II.

Ginting danTerdakwa II membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayayang hendak ditebang;"Bahwa setelah tumbuhantumbuhan kecil di bersihkan kemudianTerdakwa . Arifin Ginting Alias Ifin Bin M. Ginting menghidupkan mesinChain Saw dan Terdakwa Il menentukan ke arah mana pohon tersebutditumbangkan;"Bahwa setelah Terdakwa II menentukan arah tumbangnya pohonkemudian Terdakwa I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M.

Ginting mendapat upahsebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap 1 (Satu) tonnyaHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor: 83/Pid.B/LH/2019/PN.Ktnsedangkan Terdakwa II sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap 1 (satu) tonnya;"Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa II dan Terdakwa I.Arifin Ginting Alias Ifin Bin M. Ginting pada saat penangkapan telahdimusnahkan dengan cara dibakar;"Bahwa benar Terdakwa I. . Arifin Ginting Alias Ifin Bin M.

Oleh karena itu,kualitas masingmasing peserta tindak pidana adalah sama;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa cara Para Terdakwa melakukan Penebangan Pohon adalamkawasan Hutan Taman Nasional Gunung Leuseur (TNGL) adalah ParaTerdakwa membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayu yanghendak ditebang, setelah tumbuhantumbuhan kecil di bersihkan, Terdakwa menghidupkan mesin Chain Saw dan Terdakwa II.

SLAMET NURJIANTO, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan terdakwa tersebut adalah benar; Bahwa pada awalnya saksi dihubungi saksi SUTRISNO kemudian saksi datangditempat kejadian tersebut; Bahwa di lokasi tersebut ada kayu jati yang baru ditebang; Bahwa terdakwa adalah warga disekitar hutan perhutani; Bahwa terdakwa menebang kayu jati perhutani tanpa jin ; Bahwa kayu jati

yang ditebang terdakwa berumur sekitar 30 tahun; Bahwa di lokasi kejadian diemukan barang bukti berupa 4 (empat) batang kayu jati dansebuah pecok; Bahwa kayu jati tersebut sudah berbentuk pesagen;/ Bahwa........

Bahwa pelaku yang menebang kayu jati tersebut ada 2 (dua) orang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;EDI YASMANTO = dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan terdakwa tersebut adalah benar; Bahwa terdakwa SUPARNI melakuakn penebangan kayu jati milik Perhutani; Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk menebang kayu jati adalah pcok; Bahwa kayu jati yang ditebang

NYOTO melarikan diri;Bahwa kayu jati yang sudah ditebang terdakwa SUPARNI Als. SURO bin KASDI satupohon, kemudian diptong menjadi 4 (empat) pohon;Bahwa lokasi pohon jati tersebut dari rumah terdakwa SUPARNI Als. SURO bin KASDIsekitar 2 (dua) Km;Bahwa terdakwa SUPARNI Als. SURO bin KASDI menebang kayu jati tersebut tanpaizin dari pejabat yang berwenang;Bahwa terdakwa SUPARNI Als. SURO bin KASDI akan memergunakan kayu jatitersebut untuk tambal sulam rumah terdakwa;Bahwa terdakwa SUPARNI Als.

Bahwa kayu jati yang sudah ditebang terdakwa SUPARNI Als.

ASMIANTO tersebut tanpa dilengkapidenganm dokumen atau surat surat keterangansahnya hasil hutan.e Bahwa atas kejadian tersebut perum perhutanimengalami kerugian sebesar Rp.89.812.000,.eBahwa benar prosedur kepemilikan pembelian danpemotongan kayu milik perhutani dengan kayumkilik perorangan yang ada di desa :i.Kayu hutan ; jika ditebangberdasarkan Surat Perintah ADMPerhutanbi Bondowoso, selanjutnyaHal.5 dari 16 Putusan No.222/Pid.Sus/2015/PN.Bdwsetelah ditebang kayu tersebutditaruh dan dikekirim

Tidakditebang, selanjutnya Sorvebersama sama kelapangan tempatkayu yang akan ditebang.

,Selanjutnya setelah mendapat persetujuan dan kayu ditebang lalu intasurat SKSKB dari dinas Kehutanan Bondowoso dan kayu siapdipasarkan.Bahwa benar kayu yangang diajukan dimukapersidangan berupa 69 glondong kayu jati 69glondong kayu jhati berbagai ukuran, 22 kayuberbentuk kusen dan 18 kayu jatu olahan berbentukbalok, slimar dan sirap, adalah benar yangditemukan dan disita dari tempat penyimpanan kayujati di rumah terdakwa .

Tidakditebang, selanjutnya Sorvebersama sama kelapangan tempatkayu yang akan ditebang danHal.11 dari 16 Putusan No.222/Pid.Sus/2015/PN.BdwSelanjutnya setelah mendapat persetujuan dan kayu ditebang lalu inta12surat SKSKB dari dinas Kehutanan Bondowoso dan kayu siapdipasarkan.Benar kayu yang disita dari depan rumah terdakwa I.Identik dengan kayu dari hutan petak 70 alasGunung Ringgit dusun tembelang desaSumbermalang Kec Wringin Bondowoso.5.

Tidakditebang, selanjutnya Sorvebersama sama kelapangan tempatkayu yang akan ditebang danSelanjutnya setelah mendapat persetujuan dan kayu ditebang lalu inta14surat SKSKB dari dinas Kehutanan Bondowoso dan kayu siapdipasarkan.Benar kayu yang disita dari depan rumah terdakwa I.Identik dengan kayu dari hutan petak 70 alasGunung Ringgit dusun tembelang desaSumbermalang Kec Wringin Bondowoso.6.

Setelah saksi menebang ke 4 (empat) pohon kayu bayur, saksilangsung mengolah kayu itu ditempat tebang, dijadikan usuk dan reng sesuaidengan pesanan, dan sekitar jam 17.00 wita datanglah pemesan usuk dan rengdari Denpasar dan kayu berupa usuk dan reng diangkut dan dibawa keDenpasar; Bahwa 4 (empat) pohon kayu bayur yang telah ditebang oleh saksi KomangSumitra adalah bukan milik terdakwa melainkan milik orang lain yang bernama Gede Aditya Gandhi Lesmana yang digarap oleh saksi Made Mawa denganjumlah

Kedisan, DEsaYehembang Kauh, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana;Bahwa kayu yang ditebang itu adalah kayu jenis bayur yangjumlahnya sebanyak 4 pohon;Bahwa waktu menebang kayukayu itu saksi bersamadengan majikan saksi bernama KOMANG SUMITRA;Bahwa kayukayu itu ditebang dengan cara memotongmotong dengan menggunakan alat berupa sebuah gergajimesin / senso milik majikan saksi KOMANG SUMITRA,tetapi dimana dijualnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi Cuma diberikan ongkos harian sebeasar Rp.50.000, (lima puluh

;e Bahwa untuk membuat surat permohonan ijin tebang,pemohon dikenakan biaya, bila pemohon mengajukanpermohonan karena alasan pribadi dikenakan biaya Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan biala pemohonmengajukan permohonan karena ada usaha,akakndikenakan biaya Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)dengan kata lain biaya tersebut tidak melihat jumlah kayuyang akan ditebang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.7.

Saksi MADE MAWADibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saat saksi pergi ke kebunbersama istri saksi bernama NI WAYANDUNUNG, saksi melihat 2 pohon kayutelah ditebang dan kayunya sudah tidakada lagi di kebun yang saksi garap,hanya tertinggal potongan dahan pohonsaja;e Bahwa 2 pohon kayu yang ditebang danatau hilang adalah jenis kayu bayur danpemilik tanah atau kebun diman 2 pohonbayur tumbuh adalah saudara GEDEADITYA ~LESMANA (bertugas diDenpasar);e Bahwa hubungan

dan jikasudah melunasi pembayaran kayu, terdakwa menyuruh agarpohon kayu tersebut segera ditebang atau dipotong;Bahwaterdakwa tidak mengetahui kemana dibawa kayuyang telah ditebang atau dipotong oleh saksi KOMANGSUMITRA;Bahwaterdakwa tidak pernah meminta ijin untuk menjual,menebang atau memotong kayu bayur kepada pemilik ataupenggarapnya;2d,e Bahwa yang mengurus ijin kayu kebun jenis bayur adalahterdakwa sendiri.

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohon yang sudah ditumbang oleh terdakwaadalah 4 (empat) batang kayu Meranti dengan ukuran besar dan telah diolah menjadikayu gergajian jenis Meranti berbentuk broti ukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentukpapan di 6 (enam) tumpukan terpisah dengan jumlah 359 (tiga ratus enam puluhsembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

sedang menebang hutan pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wib di dalam kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk Desa Merangin (Rantau Berangin) KabupatenKampar; Bahwa saksi bersamasama dengan Tim operasi menemukan dan menangkapterdakwa sedang menebang dan mengolah kayu di kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk; Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk menebang dan mengolah kayu tersebutadalah (satu) unit gergaji mesin (chainsaw); Bahwa kondisi hutan yang ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titik koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam; Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti; Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titi koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam;Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti;Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7 cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohonyang sudah ditumbang oleh terdakwa adalah 4 (empat) batang kayu Meranti denganukuran besar dan telah diolah menjadi kayu gergajian jenis Meranti berbentuk brotiukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentuk papan di 6 (enam) tumpukan terpisah denganjumlah 359 (tiga ratus enam puluh sembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

SAIRO mengajak terdakwa danSORO BANI (DPO) untuk menebang kayu delo sebanyak 2 (dua) pohon di hutanPogobina, kayu tersebut ditebang dan dibawa kerumah dalam bentuk gelondonganlalu dioiah menjadi usuk ukuran 5 x 7 cm dengan panjang 2,2 meter denganmenggunakan gergaji, lalu 2 (dua) pohon dioiah menjadi 20 (dua puluh) batangusuk, lalu 10 (sepuluh) usuk sudah saksi KURI BILI Als.

BANI (DPO ) melakukan penebanganpohon yakni 2 (dua) pohon jenis kayu delo dan 2 (dua) pohon jenis kayu sengon didalam kawasan hutan produksi Pogobina adalah tergolong dalam melakukanpenebanaan hutan hak dan kerugian secara materiil atas perbuatan merekaterdakwa tersebut tidak dapat dipastikan karena kayu tersebut belum memenuhistandar untuk ditebang dan diolah dan kerugian akibat penebangan secara liarmenyebabkan rusaknya sumber daya alam sehingga dapat berpengaruh terhadapdebit air tanah ;Perbuatan

dilakukan olehterdakwa;e Bahwa kejadian nya terjadi pada hari Jumat, tanggal 10 Oktober 2014sekitra pukul 11.00 Wita bertempat di Kawasan Hutan Produksi Pogobina,Desa Sobarade, Kecamatan Loli, Kabuapten Sumba Barat ;e Bahwa sewaktu melakukan Patroli dalam kawasan hutan tersebut saksimelihat 3 (Tiga) orang sedang memikul kapak dalam kawasan hutan dansetelah kami interogasi terdakwa mengaku baru saja selesai menebangpohon dalam kawasan hutan, kemudian kami bersama terdakwa melihatpohon kayu yang ditebang

, lalu terdakwa katakan kami barusaja potong kayu dalam hutan, selanjutnya kami bersama terdakwa dankawan nya ke lokasi tempat mereka menebang pohon ;Bahwa terdakwa dan kawan nya menebang kayu SENGON sebanyak 3(tiga) pohon, Kayu DELO sebanyak 1 (Satu) pohon ;Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berdiamater 30 (Tiga puluh) cmsampai 40 (Empat puluh) cm ;Bahwa terdakwa memotong kayu sengon dan Delo dengan menggunakankapak dan gergaji kayu ;Bahwa kayu yang ditebang terdakwa masih dalam bentuk gelondongan

terdakwa masih dalam bentuk gelondongandan belum diolah ;Bahwa alat yang dipakai para terdakwa menebang pohon sengon dan Deloadalah kapak dan gergaji tangan ;Pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah masih dalam bentukgelondongan dan belum diolah ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menebang pohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut

Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa

REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit

ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas

supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.

pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan

Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang

Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka

Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit

tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.

Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat

Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.

Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.

Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan

pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut

SUWARDI SISWO HADI WIDODO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kehilangan 92 (sembilan puluh dua) batang pohon kayu jatikarena ditebang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti sekitar pertengahan tahun 2014 (sekitar bulanpuasa) di kebun jati milik saksi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul ;e Bahwa saksi diberi tahu kalau dikebun jati ada orang menebang

SUWARDI SISWO HADIWIDODO kehilangan 92 (sembilan puluh dua) batang pohon kayu jatikarena ditebang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi dan suamisaksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti sekitar pertengahan tahun 2014 (sekitar bulanpuasa) di kebun jati milik saksi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul ;e Bahwa saksi diberi tahu suami saksi kalau pohon jati telah ditebang olehterdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin

Saksi ADI SUWITO Alias SUKIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa perkara ini berkaitan dengan pohon jati milik saksi H.Suwardiyang hilang ditebang oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi dimintai tolong saksiH.Suwardi untuk menjualkan tanah dan pohon jati miliknya;e Bahwa kemudian saksi mempertemukan saksi H.Suwardi dan isterinyadengan terdakwa;e Bahwa setelah bertemu mereka bermusyawarah sendiri sedangkan saksitidak ikut dalam pembicaraan tersebut

Sunarsini ke rumahterdakwa ketika membatalkan jual beli tanah tersebut;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Wno.Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarpertengahan tahun 2014 (bulan puasa) saksi mengetahui pohon jati miliksaksi H.Suwardi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop, KabupatenGunungkidul telah hilang ditebang oleh orang lain tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi H.

SUWARDI dan saksi Hj.SUNARSINI di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop, Kabupaten Gunungkiduldengan cara Terdakwa menyuruh SUTARJO mencarikan orang untukmenebang pohon jati tersebut kemudian untuk menjualkan pohon jatitersebut kepada orang lain, lalu SUTARJO atas suruhan terdakwa mencaridelapan orang penebang pohon dengan diberi upah setiap orangRp.140.000,00 selama dua hari, setelah itu pohon jati ditebang lalu diangkutmenggunakan truk dibawa ke daerah Solo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

tonggak pohon akasiabekas pencurian yang masih baru, sekitar pukul 10.00 WIB kamimendapati Terdakwa sedang menggeser kayu akasia hasil tebangannya,Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.BLH/2020/PN Krstahu hal tersebut kami mendekatai Terdakwa tetapi malah melarikan diri.Awalnya kami sempat melakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunhingga sore tidak berhasil menemukan, dan kemudian kamimengamankan kayu yang ada di TKP untuk dilaporkan ke Polsek Sumber;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang ditebang

Awalnya kami sempatmelakukan pencarian terhadap Terdakwa, namun hingga sore tidakberhasil menemukan, dan kemudian kami mengamankan kayu yang adadi TKP untuk dilaporkan ke Polsek Sumber;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang ditebang sebanyak 12 (duabelas) pohon;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang berhasil dibawa olehTerdakwa 1 (satu) batang;Bahwa saksi menerangkan penebangan tersebut dengan menggunakangergaji tangan;Bahwa saksi menerangkan adanya kerugian materi sebesarRp595.000,00 (lima ratus

sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan penebangan kayu tersebut ada juga dilokasilainnya;Bahwa saksi menerangkan peranan pohon akasia di petak D tersebutadalah tanaman produksi;Bahwa saksi menerangkan umur kayu akasia yang ditebang + 6 (enam)tahun;Bahwa saksi menerangkan tinggi pohon tersebut 3 (tiga) atau 4 (empat)meter;Terhadap keterangan saksi TIRTO WIYONO, Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi tersebut;.

sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan penebangan kayu tersebut ada juga dilokasilainnya;Bahwa saksi menerangkan peranan pohon akasia di petak D tersebutadalah tanaman produksi;Bahwa saksi menerangkan umur kayu akasia yang ditebang + 6 (enam)tahun;Bahwa saksi menerangkan tinggi pohon tersebut 3 (tiga) atau 4 (empat)meter;Terhadap keterangan saksi SUKARDI, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai