RAMPAI
2.HERIYONO alias DIAK
3.GOGO A. GALING
Turut Tergugat:
1.BENI Bin HERMEN DALIE
2.LURAH KAMPURI

kembali mendatangi Yusuf untuk menanyakan jahitannyadan saat itu Yusuf kembali menawarkan shabu;Bahwa atas tawaran tersebut, para informan menyatakan ketertarikannya;Bahwa selanjutnya Yusuf meminta agar diserahkan uang Rp 200.000, (duaratus ribu) sebagai pembayaran shabu;Bahwa informan keberatan dengan cara transaksi tersebut, sehingga untuk lebihmeyakinkan Yusuf, Tiar berjanji akan mengajak Yusuf menggunakan shabutersebut;Bahwa kemudian Tiar dan Yusuf dengan menggunakan sepeda motor menujubengkel Gogo

bekerja;Bahwa selanjutnya Saksi menawarkan untuk membelikan shabu, namun tawaranini ditolakBahwa 3 (tiga) hari kemudian, orang tersebut datang kembali bersama temannyayang bernama Tiar dan Saksi kembali menawarkan shabu;Bahwa tawaran tersebut diterima oleh Tiar;Bahwa atas permintaan tersebut, Saksi meminta uang Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah), namun Tiar menolak dan berjanji akan mengajak Saksi ikutmenggunakan shabu;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Tiar dengan menggunakan sepeda motormenuju bengkel Gogo

Siahaan dan Bahari Purnama;Bahwa penangkapan ini karena Terdakwa terlibat dalam peredaran narkotika;Bahwa penangkapan terhadap Saksi Yusuf dan Terdakwa berawal daripenawaran Saksi Yusuf kepada informan Polisi untuk membeli shabu;Bahwa selanjutnya Saksi Yusuf dan salah seorang informan Polisi berangkat kebengkel gogo, namun di lokasi tersebut tidak ditemukan shabushabu;Bahwa kemudian Saksi Yusuf dan Tiar datang ke rumah Terdakwa untukmenjemputnya;Bahwa setelah bertemu dengan Terdakwa, Saksi Yusuf

Tiga hari kemudian informan tersebut datang kembali ke tempat bekerja SaksiYusuf bersama dengan informan lainnya yang bernama Tiar dan Saksi Yusuf kembalimenawarkan shabu;Menimbang, bahwa atas penawaran tersebut, Tiar menyatakan ketertarikannyadan selanjutnya Saksi Yusuf dan Tiar bersamasama pergi ke bengkel gogo, namun dilokasi ini mereka tidak bertemu dengan penjual shabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi Yusuf dan Tiar datang ke rumahTerdakwa dan menanyakan tempat membeli shabu dan dijawab Terdakwa

Meyatakan seluruh harta bersama (gogo-gini) dibagi masing-masing mendapatkan setengah bagian dibagi dua dicabut;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan uang iddah kepada Penggugat sebesar Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dicabut; 6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan Sah perkawinan antara Penggugat (Nuraina Binti Saraksi) dengan Tergugat (Zainuddin Bin Adami) yang dilangsungkan pada tanggal 10 November 2011 di Gampong Glee Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie ;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (<

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sansan Rineka Budaya bin Gogo Imam Gijali) terhadap Penggugat (Yeni Anggraeni, Amd binti Holid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menetapkan Pemohon (Murniati Sitorus binti Abdul Aziz Sitorus)sebagai wali dari anak-anak yang bernama Kenzie Gogo Sihombing bin Simon Lumban Toruan, lahir di Banjarmasin, tanggal 15 April 2020 dan Chayra Nadhifa Putri Sihombing binti Simon Lumban Toruan, lahir di Banjar, tanggal 3 November 2021;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

si pengedarnya saja kepada Informan tersebut ;Halaman 9 dari 13 halaman Perkara Nomor 931/Pid.Sus/2018/PT MDNBahwa setelah saksi Rahmadi Siregar dan Eko Setiawan menangkap AriKusnandar als Ableh dan David Boang Manalu Als David baru kemudianmenangkap terdakwa dan informan teman saya tersebut dilepas ;Bahwa fakta persidangan jelas barang yang diterima sipembeli yaitu Ekosetiawan dan Rahmadi siregar adalah dari tangan Ari Kusnandar dan DavidManalu bukan dari Terdakwa barang tersebut juga dari Si Gogo

dimana jugatidak ditangkap , maka dengan demikian pihak kepolisian membrantasNarkoba tidak sesungguhnya yaitu hanya tebang pilih saja jika pihakkepolisian akan menuntas abiskan peredaran Narkoba harus sampai padapemiliknya bernama Gogo namun mengapa terdakwa yang memberitahukansipengedar tersebut harus dihukum tinggi dengan pasal Mupakat atau 132 UUNo, 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Bahwaberdasarkan hal demikian mufakat yang dituduhkan kepada terdakwaatau unsur yang ke dua adalah tidak terbukti

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (BUDI HERMAWAN Bin ODIK) terhadap Penggugat (TITA MARISA alias TITA ROSITA Binti GOGO GOJALI) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);<

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000, Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi, dari 5 penawaran tersebut tidak ada HargaPenawaran yang Terkoreksi ;Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakni PT. ArthaSinar Gemilang ;Bahwa dalam evalusi teknis dilakukan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni CV. Nakula Perwira, CV. Viento Lavende, CV. Wahana MuliaBersama dan PT. Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000, Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi, dari 5 penawaran tersebut tidak ada Harga Penawaranyang Terkoreksi;Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakni PT. ArthaSinar Gemilang ;Bahwa dalam evalusi teknis dilakukan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV. Wahana MuliaBersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.

Berdasarhasil evaluasi teknis, dari 4 penyedia barang, yang dinyatakan lulus hanya dokumenpenawaran dari CV Wahana Mulia Bersama, PT.Alfredo Sinar Gogo Bahwa berdasarkan evaluasi harga, yang lulus hanya CV.Wahana Mulia Bersama danPT.Alfredo Sinar Gogo. Bahwa CV. Wahana Mulia Bersama tidak memenuhi syarat khusus berupa :a.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000, Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi, dari 5 penawaran tersebut tid ak ada Harga Penawaranyang Terkoreksi;Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakni PT. ArthaSinar Gemilang ;Bahwa dalam evalusi teknis dilakukan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV. Wahana MuliaBersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo ;Bahwa berdasarkan evaluasi harga, yang lulus hanya CV. Wahana Mulia Bersama dan PT.Alfredo Sinar Gogo ;Bahwa CV. Wahana Mulia Bersama tidak memenuhi syarat khusus yaitu :a. Dalam dokumen penawaran tidak dilampirkan Foto Copy Sertifikat Hasil Uji Fungsiuntuk semua alat yang ditawarkan dan Foto Copy Sertfikat Hasil Uji Kalibrasi untukalatalat yang menggunakan ukuran yang dilegalisirlembaga yang berwenang (P4TK)b.

., kemudian dalam persidangantanggal 20 Maret 2014, Para Penggugat menyerahkan Surat Kuasa subsitusikepada Suami pemberi kuasa Selvie Kojoh;Bahwa surat kuasa diberikan kepada penerima kuasa Gogo Edy H.M., S.H.,dan Yudika Siahaan S.H., dapat dinyatakan tidak berlaku lagi dengandemikian penerima kuasa Gogo Edy H.M., S.H. dan Yudika Siahaan, S.H.

,harus dinyatakan mundur dari persidangan, sebab untuk memberi kuasasubsitusi kepada pihak ketiga yuridis adalah penerima kuasa semula bukanpemberi kuasa memberi kuasa subsitusi kepada pihak lain;Bahwa oleh karena Para Penggugat melakukan perbuatan melawan hukumdalam pemberian kuasa Surat Kuasa dapat dinyatakan tidak sah, bagiPenerima Kuasa, Gogo Edy H.M., S.H., dan Yudika Siahaan, S.H., bagisuami pemberi kuasa;Eksepsi Error In Persona/Exeptio in PersonaBahwa oleh karena salah satu Penggugat yang

telah memberi kuasamenggugat kepada Gogo Edy H.M., S.H., dan Yudika Siahaan, S.H., adalahHalaman 14 dari 25 halaman.

sesusuan dengan Pemohon danTermohon;Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai Pengusaha dan berpenghasilan kirakirasebesar Rp. 20.000.000, perbulan; Bahwa saksi yakin Pemohon bisa bersikap adil terhadap isteriisterinya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan ;Putusan Ijin Poligami, nomor 2596/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 7 dari 15Bahwa terhadap harta gogo

dibandingkan dengan beban kewajiban Pemohonuntuk menghidupi 2 orang isteri dan 2 orang anak menurut Majelis Hakim masihdianggap cukup mengingat Termohon dan calon isteri Pemohon samasamakerja, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminan kemampuan Pemohonsesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 58 ayat (1) huruf (b) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo

Bahwa saksi tahu calon isteri Pemohon tersebut tidak mempunyaihubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja di bidang jasa transportasi, yang mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 7.000.000, 00 (Tujuh juta rupiah ) setiapbulan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak merasatidak keberatan ;Bahwa terhadap harta gogo gini sebagaimana

tersebutapabila dibandingkan dengan beban kewajiban Pemohon untuk menghidupi 2orang isteri dan 3 orang anak menurut majelis hakim masih dianggap cukupmengingat calon isteri Pemohon juga bekerja, maka sebagian syarat kumulatifadanya jaminan kemampuan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1)huruf (b) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (6) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo

MANGASA GOGO memiliki anak 2 (dua) Orang Yaitu :1. Op. Ujung Bosi2. Op. Gr. MartahanHalaman 10 Putusan Nomor : 252/G/2019/PTUNMDN Op. Ujung Bosi Selaku anak Pertama Op. Mangasa Gogo memiliki 3(Tiga) Orang Anak Yaitu:1. Op. Batu Hot Nadeak/Br.silalahi/Br. sinurat2. Op. Manggiang Nadeak/Br. Manik3. Op. Jalian Nadeak (So Olion)/Br. sinurat Op. Batu Hot Nadeak selaku anak Pertama Op. Ujung Bosi memiliki 3(tiga) orang anak Yaitu :1. Op. Goban Nadeak (Batu Hot Nadeak) (OP. Sotar)/Br. Sinurat2. Op.

Mangasa Gogo Nadeak .........

Mangasa Gogo Nadeak;Bahwa Torang Mula Nadeak pernah meminta tanda tangan saksi tapi saksitidak diberitahukan isinya oleh Torang Mula Nadeak;Bahwa rumah adat / rumah bolon dipindahkan dari lokasi lain ke lokasi objeksengketa sekitar tahun 1950;Bahwa Torang Mula Nadeak tinggal di Medan dan jika pulang kampung,pulang ke rumah adat / rumah bolon yang ada di lokasi objek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu jika telah terbit sertipikat di lokasi tanah yang menjadiobjek sengketa;Bahwa saksi sebagai hula hula

Mangasa Gogo Nadeak dibuat sebelum terbit sertipikat tanahitu;Bahwa Torang Mula Nadeak pernah meminta tolong saksi untuk membantumenguruskan sertipikat tanah yang menjadi objek sengketa sekitar BulanMaret April 2002;Bahwa saksi membawa berkas berupa SKHM yang diketahui dan ditandatangani olen Kepala Desa Tanjung Bunga, Kartu Keluarga dan KTP atas namaTorang Mula Nadeak sebagai lampiran berkas untuk mengurus sertipikat tanahke kantor Pertanahan Kabupaten Samosir;Bahwa petugas dari Kantor Pertanahan

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaranRp.6.560.433.000,Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi, dari 5 penawaran tersebuttidak ada Harga Penawaran yang Terkoreksi;Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barangyang gugur yakni PT. Artha Sinar Gemilang ;Bahwa dalam evalusi teknis dilakukan penelitian terhadapdokumen penawaran dari 4 penyedia barang yakni CV. NakulaPerwira, CV. Viento Lavende, CV. Wahana Mulia Bersama dan PT.Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaranRp.6.560.433.000,Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi, dari 5 penawaran tersebuttidak ada Harga Penawaran yang Terkoreksi ;Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barangyang gugur yakni PT. Artha Sinar Gemilang ;Bahwa dalam evalusi teknis dilakukan penelitian terhadapdokumen penawaran dari 4 penyedia barang yakni : CV. NakulaPerwira; CV. Viento Lavende; CV. Wahana Mulia Bersama; PT.Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo. Selanjutnya,setelah surat dukungan selesai di buat, di bawa oleh HariSuhartono (yang berdomisili di Jakarta) ke Ir. Hari Sudiarto ;Bahwa setahu saksi, Ir. Hari Sudiarto yang mengurusi dilapangan, melakukan lobi di lapangan, pendekatan denganPemda, administarsi dan dokumen lelang, serta memintasurat dukungan ke CV. Porimedia atas 4 rekanan yaitu : CV.Wahana Mulia Bersama, CV. Viento Lavende, PT. Artha SinarGemilang, PT. Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaranRp.6.560.433.000,e Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi, dari 5 penawaran tersebuttidak ada Harga Penawaran yang Terkoreksi;e Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barangyang gugur yakni PT. Artha Sinar Gemilang ;e Bahwa dalam evalusi teknis dilakukan penelitian terhadapdokumen penawaran dari 4 penyedia barang yakni : CV. NakulaPerwira; CV. Viento Lavende; CV. Wahana Mulia Bersama; PT.Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,18. Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barangyang gugur yakni PT. Artha Sinar Gemilang, karena itu, evalusi teknisdilakukan dengan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV.Wahana Mulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.19.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bani bin Gogo) dengan Pemohon II (Piak Bareh binti Bulek) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 1974 di Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk penyesuain/penggantian nama pemohon dari nama Nuzlan AR menjadi Nuzlan AR GOGO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penambahan nama Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru untuk mencatat penyesuaian/penggantian nama Pemohon tersebut dalam buku registrasi yang diperuntukan untuk itu serta pada

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MULYONO bin WARDJIJO) terhadap Penggugat (GOGO SULASTRI binti PARMIDI);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diGampong Tuha Gogo Kecamatan Padang Tiji selama 1 minggu, kemudianPemohon dan Termohon pindah ke Banda Aceh selama 1 (satu) tahun ,laluPemohon dan Termohon pindah lagi ke Gampong Tuha Gogo, selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, umur 2 tahunsetengah;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Gogo Aprianto bin Mustar) terhadap Penggugat (Nur Sakinah binti Sahmilan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan

Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk melaksanakan Kesepakatan Pembagian Harta Gogo Gini tersebut;----------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:-------------------------------------------------------- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );---------------------------------