Ditemukan 995 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minimal maximus marital maksimal maizal maxima maimal mariman marizal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 272 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 12 Maret 2014 — RIZKI AGUNG NUGROHO bin SUMBODO
51 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 272 K/Pid.Sus/2014Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, dalam menjatuhkan putusannya salah dalam penerapanhukum mengingat ancaman hukuman minimal Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 adalah minimal 3 tahun maximal 15 tahun dandenda minimal Rp60.000.000,00 (enam puluh juta
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 227/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 30 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
  • Semingguanakanak pernah hanya diberi Ro 150.000, maximal Rp. 250.000seminggu);Termohon suka berani melawan Pemohon dan bahkan telah beranimenampar Pemohon. Memang benar tahun 2007 Termohon pernahmenampar Pemohon. Sejak Pemohon dengan X , Pemohon jarangpulang. Setiap Termohon meminta Pemohon untuk pulang, Pemohonminta dinikahkan dengan X. Puncak pertengkaran antara Pemohondan Termohon memang tahun 2007.
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Khusus
Register : 24-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 263/Pid.Sus/2021/PN Blk
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
KASMAWATI SALEH SKM,SH
Terdakwa:
H. SUDARMAN alias EMMANG bin H. ABDUL KADIR
101 — 70
  • Truck Merk Mitsubishi Fuso dengan Nomor Polisi DD 8616HE yang saksi pergunakan untuk mengangkut material lokasi pertambanganmilik Terdakwa adalah milik saksi sendiri ; Bahwa, saksi tidak mengetahui berapa harga sirtu di lokasi kegiatanpertambangan milik Terdakwa tersebut karena saksi hanya disuruh olehTerdakwa untuk mengambil material dilokasi pertambangan miliknya danmengangkut material tersebut ke lokasi pembongkaran di pabrik PT AgungPerdana ; Bahwa, dalam satu hari saksi melakukan pengangkutan maximal
    Darwis ;Bahwa, saksi tidak mengetahui berapa harga sirtu di lokasi kegiatanpertambangan milik Terdakwa tersebut karena saksi hanya disuruh olehTerdakwa untuk mengambil material dilokasi pertambangan miliknya danmengangkut material tersebut ke lokasi pembongkaran di pabrik PT AgungPerdana ;Bahwa, dalam satu hari saksi melakukan pengangkutan maximal 5 (lima)kali pengangkutan sehari ;Bahwa, yang memberikan upah kepada saksi adalah saudara H.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 24-06-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1257/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 7 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Pemohon dan Termohon sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari perselisihan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon terutama dalamhal adanya perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangpada intinya menjelaskan Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan keduanya,Majelis Hakim juga telah berupaya maximal
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 26-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 394/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 5
  • Bahwa Pihak Penggugat Rekonpensi akanmemberikan kepada Tergugat Rekonpensiberupa Tali Asih / Mutah berupa uangsejumlah Rp. 40.000.000, ( empat puluh jutarupiah ) yang akan diberikan maximal bulanMei 2015 atau setelah proses perceraianselesai;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi juga telah menyampaikanbukti tertulis ( PR.1 dan PR.2) berupa Kutipan Akta Kelahiran, terhadap buktitersebut menjelaskan bahwa selama pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah memiliki 2 (dua) orang anak yang sekarang
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 50
  • akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telah menempuhproses mediasi oleh Mediator Musleh Herry, S.H.M.Hum (Praktisi Hukum),namun berdasarkan laporan mediasi tanggal 26 Februari 2021, ternyata upayamediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya adalah Pemohon bermaksud hendak menikah lagi (poligami)dengan seorang perempuan bernama Ninik Sugiarti binti Sundoro, denganalasan Termohon kurang maximal
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 82/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 29 Agustus 2012 — - REZA KESUMA BIN M. NUR vs - MUTIA BINTI M. YUSUF ISMAIL
42 — 13
  • Pemohon hanya mampu membayar nafkah iddahsebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi tidak dapatmembuktikan Tergugat Rekonpensi /Pemohon dalam Konpensi mempunyai kemampuandan penghasilan yang dapat memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensi/ Pemohon dalamKonpensi kebutuhan maximal untuk membayar biaya nafkah iddah dan hak Termohondalam Konpensi/Penggugat Rekonpensi lainnya untuk membuktikan kebalikanketerangan Tergugat Rekonpensi di persidangan,
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 61/PID.B/2013/PN.MPW
Tanggal 25 April 2013 — NURDIANSYAH Alias DEDEN Bin ANWAR
43 — 3
  • mengalami penyesuaian sejak Peraturan Presiden (PERPU) Nomor 18 tahun 196013tentang Perubahan jumlah hukuman denda dalam KUHP, maka berdasarkan prinsipkeadilan (fairness) Majelis Hakim memilih menjatuhkan pidana penjara dalam waktutertentu yang lama masa pemidanaannya (Strafmaat) akan ditentukan di dalam amar dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena KUHP menganut konsep pola perumusan pidanaabsolute (Maximum Sentencing) oleh karena itu lamanya pidana yang dijatuhkan tidakboleh melampaui pidana maximal
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 81/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : A. Vendy Meru Diwakili Oleh : SUEN REDY NABABAN, S.E., S.H.,M.H., C.L.A
Terbanding/Tergugat : Maryuni Lukas
165 — 491
  • .; sehingga diperoleh fakta yang tidakterbantahkan dan terbukti bahwa sudah 9 (Sembilan) tahun Penggugat telahhidup bersama perempuan lain dan Penggugat telah tidak tinggal serumahlagi dengan Tergugat sebagaimana layaknya suamiistri.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian sebagaimana dimaksudkan pasal 19 huruf a dan b telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam hal memeriksa dan mengadili perkaraperceraian, Hakim punya kewajiban moral untuk secara sungguhsungguhdan maximal mendamaikan para
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 14-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 95/Pid.B/2020/PN Wno
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
Terdakwa:
1.TOHARI Bin KARNA
2.SUTIAR Bin SETUPAN
3.WASIDI Bin TONO REJO Alm
315 — 569
  • kali lipatsemisal pemain measang taruhan Rp.1000. dan tebakan itu benar makapemain akan mendapatkan uang Rp.10.000. dari bandar di tambah uangyang di taruhkan tersebut, dari taruhan tersebut jika tebakan dari pemaintersebut salah maka uang taruhan akan diambil Bandar.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui yang menang maupun yang kalah,dan Terdakwa sendiri sudah 5 (lima) kali melakukan taruhan ( umbuk ),Pada saat itu Terdakwa kalah.Bahwa untuk nominal uang setiap pemain melakukan satu kali taruhanadalah maximal
    Bahwa benar untuk nominal uang setiap pemain melakukan satu kalitaruhan adalah maximal Rp. 10.000, (lima ribu rupiah ). Dan bisamemasang taruhan lagi akan tetapi harus beda angka mata dadu. Bahwa benar pada saat petugas melakukan penggrebekan ataupenangkapan pada waktu itu perjudian baru saja berakhir di karenakansalah satu pemasang atau pemain mendengar suara mobil berhenti didepan rumah sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-03-2010 — Upload : 05-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/PID.SUS/2009
Tanggal 31 Maret 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MANOKWARI ; KORNELIS MANUARI
114 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • a PP No. 34 Tahun 2002 tentangTata Hutan dan Penyusunan Rencana Pengelolaan Hutan, PemanfaatanHutan dan Penggunaan Kawasan Hutan serta Pasal 3 ayat (1) KeputusanMenteri Kehutanan No. 6886/Kpts/II/2002 tentang Pedoman dan Tata CaraPemberian Ijin Pemungutan Hasil Hutan Kayu pada Hutan Produksi yangmenyebutkan bahwa pejabat yang berwenang untuk memberikan jinPemungutan Hasil Hutan Kayu tersebut adalah Bupati dengan targetproduksi selama 1 (satu) tahun untuk Ijin Pemungutan Hasil Hutan Kayutersebut maximal
    hutan, bahwa ijin tersebut di atas tidak sesuaiatau bertentangan dengan pasal 38 huruf a PP No. 34 tahun 2002 tentangTata Hutan dan Penyusunan ayat (1) Keputusan Menteri Kehutanan No.6886/Kpts/II/2002 tentang Pedoman dan Tata Cara Pemberian ljinPemungutan Hasil Hutan Kayu pada Hutan Produksi yang menyebutkanbahwa pejabat yang berwenang untuk memberikan jin Pemungutan HasilHutan Kayu tersebut adalah Bupati dengan target produksi selama 1 (satu)tahun untuk Ijin Pemungutan Hasil Hutan Kayu tersebut maximal
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus
Putus : 27-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 57/Pid.Sus/2014/PN.Psp
Tanggal 27 Februari 2014 — ZEFRI KURNIAWAN Alias ZEFRI
55 — 16
  • tidak ikut melakukan perbuatanyang sama seperti apa yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa di dalam memutus suatu perkara, Hakim dihadapkan pada pilihanpilihanyang tepat berdasarkan skala prioritas tentang tujuan penjatuhan pidana yaitukepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan;e Bahwa Terdakwa masih dalam kategori Terdakwa anak sehingga harus mendapatperhatian lebih dalam menjatuhkan hukuman ;e Bahwa Terdakwa masih ingin melanjutkan sekolah dan orang tuanya masih bisamemberikan perhatian yang lebih maximal
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 19-09-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 263/PID/2013/PT MKS
Tanggal 18 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : Drs. H. Syaiful Islam Bin Syahruddin
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dhevid Setiawan. SH
47 — 27
  • (sebagaimana juga telah terungkap pula faktafakta tersebut dalam persidangan).Adalah tidak adil semua kesalahan itu ditimpakan kepada terdakwa yangnota bene telah berjuang secara maximal berusaha untuk menguruskeberangkatannya ke tanah Suci menyamai kepengurusan hajinya samakepengurusan haji yang dilakukan oleh Biro Perjalan Haji Resmi.padahalhanya mendapat keuntungan tidak seberapa ,biaya yang dierima olehterdakwa perorang hanya Rp 50 juta (walaupun tertulis di KwitansiRp. 60 Juta, untuk tujuan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1407/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Bahwa meskipun yang sakit hati adalah Tergugat atas perilakuPenggugat yang cuek terhadap Tergugat sebagai kepala rumahtangga belum secara maximal sebagaiamana ajaran agama Islam,namun atas kekurangan tersebut Tergugat berusaha sabar danmenerima dengan sabar clan lapang dada demi mendapatkanpahala yang besar. Karena Tergugat dalam menjaga dan membinarumah tangga selalu mengedepanakan asaz " JADIKAN SHOLATDAN SABAR SEBAGAI PENOLONGMU".4.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 18 Juli 2017 — SOERATNO melawan Direktur Utama PT. Angkasa Pura I, dkk
137 — 96
  • Sucofindo (Persero) : Minimal seharga Rp 755.000,/m2dan Maximal seharga Rp 800.000,/M2 dan berdasarkan Hasil appraisalMuttaqin dengan harga Minimal Rp. 255.000,/m2 dan Maximal Rp.275.000,/m2. Dan juga berdasarkan Hasil appraisal Immanuel denganharga Minimal Rp. Rp. 240.000,/m2 dan Maximal Rp. 389.000,/m2.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PN BATANG Nomor 42/Pid.B/2012/PN.Btg
Tanggal 19 April 2012 — ASMORO bin SUMARNO
65 — 3
  • hasilpemeriksaan di lapangan diketemukan 114 ( Seratus empat belas ) anggota yangmengajukan pinjaman ternyata Fiktif dan dalam pemeriksaan temyata yangmelakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa.e Bahwa Terdakwa mengajukan Kas Bonkepada saksi dengan jumlah berdasarkanpermohonan kredit para nasabah yang akan dicairkan pada hari itu juga antara Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah);e Bahwa besar pinjaman setiap anggota/nasabah minimal Rp. 500.000, (Limaratusribu rupiah) maximal
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 9 April 2019 —
8 — 12
  • Saya sadar dengan kesalahan yang telah saya lakukan.Halaman 6 dari 17, Putusan nomor 535/Pdt.G/2019/PA.CbnSaya akui saya kurang maximal memberi yang terbaik untuk keluarga.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 127/Pdt.Bth/2019/PN Kln
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
TN. LUKAS PRASETYO
Tergugat:
1.PT BPR GUNUNG MAS
2.TN. SRI GIYANTO
44 — 11
  • harusmembayar kepada Terlawan II sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) dan telah dibayar lunas 25 Juli 2016 Rp10.000.000,00 dan padatanggal 09 Agustus 2016 Rp30.000.000,00 dan Pelawan minta diuruskanMutasi kepada Terlawan Il untuk diatas namakan Priyanto yang di biayaiPelawan sebesar Rp5.438.000,00 dan telah dibiayai dan dibayar olehPelawan danistri Ny Apreleni Dwi Suparti sebesar Rp2.000.000,00 dansisanya akan dilunasi setelah BPKB jadi yang dijanjikan oleh Terlawan Ilkepada Pelawan maximal
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 29-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Trt
Tanggal 18 Februari 2014 — Rahman Simamora alias Bapak Eva
37 — 11
  • Dan untuk pembelian Judi Togel dua angka, tiga angka,empat angka minimal Rp. 1.000, (seribu) rupiah maximal tak terhingga.Bahwa untuk dua angka Nomor Togel yang keluar maka pemasang berhakmendapat hadiah sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk tiga angka makapemasang berhak mendapat hadiah sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), untukempat angka maka pemasang berhak mendapat hadiah sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1539/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : SYARIFUDDIN M. JAFAR Alias PUDIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAIFUDDIN Alias UDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MARIA FR BR TARIGAN.SH
57 — 26
  • Deli Serdang , bahwa dipersidangan paraTerdakwa telah mengakui semua perbuatannya ;e Bahwa akan tetapi persidangan dilakukan secara Virtual atau Vidio Callsehingga para terdakwa dan kuasanya tidak dapat membela dan menggallipermasalahan secara maximal begitu juga Hakim dan Jaksa terkesan sangattergesagesa karena Sinyal yang tidak begitu baik dan terputusputus Suarapara terdakwa disamping para terdakwa masih bingungbingung dalamkeadaan sidang yang demikian sehingga apa yang dikatakan Hakim danjaksa