Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 83/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 9 (Sembilan) bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugat danTergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar sighot taklik talak pads angka, (2) dan (4)yang diucapkannya setelan akad nikah dahulu yang berbunyi:Sewaktuwaktu
Register : 05-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1854/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 2 Januari 2013 — HARTATIK BINTI TONO VS FUADI BIN YONO
8 — 0
8 — 0
didasarkan atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah tidakmemberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 30-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa atas dasar uraian diatas, Penggugat tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dengan alasan Tergugat telah melangar sighattaklik talak poin 2 dan 4, sehingga dengan demikian Penggugat tidakdapat lagi mempertahankan mahligai rumah tangga kepada Tergugat.11.Bahwa dengan ini Penggugat bermohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjungbalai Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ,kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggil Penggugat danTergugat, serta menyidangkannya dengan menjatuhkan putusan
Register : 03-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 30 Januari 2013 — HARTATIK BINTI TOMO VS DARNOYO BIN SONO
11 — 0
11 — 0
saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 09-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 23-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 26/Pdt.G/2009/PA.Slk.. Tanggal 4 Maret 2009 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipilsesuai ketentuan Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1983 yang telah dirobahdengan Peraturan Pemerintah No. 45 tahun 1990 telah menyatakan tidak akanmengurus surat izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang dansiap menerima sanksi yang terjadi akibat tidak adanya surat izin tersebut;Him. 5 dari 8 (0026/Pdt.G/2009/PASIk. )Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telah melangar
Register : 14-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 91/PID.B/2013/PN.Pdg Tanggal 1 April 2013 — ERIZAL Pgl. ZAL
30 — 2
30 — 2
Terdakwa dan barang bukti yangterungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan diatas, telah saling bersesuaian baik mengenai cara,waktu dan tempat terjadinya tindak pidana, maka telah menunjukan adanya fakta hukum yangmembuktikan bahwa terdakwa ERIZAL Pgl ZAL telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum yang disusun secara alternatif yaitue Kesatu: melanggar pasal 374 KUHP;e Kedua: melangar
Register : 09-10-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 2 Januari 2013 — KARMINAH BINTI KARNO VS JAMAL BIN KAMAL
25 — 1
25 — 1
ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu pula tergugattidak memberi nafkah dan tidak mengunjungi Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 22-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 622/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 18 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 710/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 23 September 2013 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Maret 2012 yang hingga sekarang hampir setahun lamanya dan Tergugat tidakdiketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak kirim uang/nafkah pada Penggugat,bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudahtidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 28-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 315/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 9
12 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkan11Majelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 10-06-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 248/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 20 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 21-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1774/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2013 — HIDAYAH BINTI DAYAT VS ALI BIN FAUZAN
8 — 0
8 — 0
sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama 10 bulan dan selam itu pula tidak memperdulikan/membiatrkan Peng gugat; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 17-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 259/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 27 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 03-06-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 09-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 417/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HENDRO RICARDO SIRAIT Alias HENDRO
22 — 5
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HENDRO RICARDO SIRAIT Alias HENDRO
22 — 5
oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum baik semuapertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dapat mengingat apayang terjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Yang tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
semuaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mdnpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dapat mengingat apayang terjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Putus : 15-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN.Kka Tanggal 15 September 2014 — ANAS Alias ANCA Bin UMAR
29 — 23
29 — 23
terdakwa denganhasil pemeriksaan mengandung bahan Narkotika;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
pasal 112 ayat (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) hurufa UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kedua tersebut yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang;2 Unsur
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — YAYUK BINTI ARDA VS NOVAL BIN AKMAL
12 — 0
12 — 0
sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 27-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2639/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sudah eukup lama antara penggugat dan tergugattidak berhubungan dan juga selama itu tergugat jugatidak lagi menghiraukan keadaan penggugat danmelantarkan penggugat, oleh karena itu tergugat jelassalah dan melangar janji taklik talak yang pemahdiucapkan dan juga melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku, ;9.
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 14 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 202Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar