tiga ) kg( kosong ) Logo Pertamina dengan kode Standar Nasional Indonesia 1452:2007kode BSI0813580 NRP201001100690,373 ( tiga ratus tujuh puluh tiga ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga ) kgberlogo Pertamina tanpa valve ( kosong ) dengan kode Standar NasionalIndonesia,75 ( tujuh puluh lima ) buah tabung gas LPG ukuran 3 (tiga ) kg belum ujihydro dan valve belum kencang,50 ( lima puluh ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga ) kg belum dicat,50 ( lima puluh ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga ) kg repair

tiga ) kg( kosong ) Logo Pertamina dengan kode Standar Nasional Indonesia 1452:2007kode BSI0813580 NRP201001100690,373 ( tiga ratus tujuh puluh tiga ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga )kg berlogo Pertamina tanpa valve ( kosong ) dengan kode Standar NasionalIndonesia,75 ( tujuh puluh lima ) buah tabung gas LPG ukuran 3 (tiga ) kg belum ujihydro dan valve belum kencang,50 ( lima puluh ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga ) kg belum dicat,50 ( lima puluh ) buah tabung gas LPG ukuran 3 ( tiga ) kg repair

Penggugat:
BAHARUDDIN SALIM SE selaku Direktur Utama PT TOTAL MANUNGGAL SEJATI
Tergugat:
1.PT K LINE MOBARU DIAMOND INDONESIA
2.Eddy Suwanto Sebagai Direktur Utama Pt K Line Mobaru Diamond Indonesia
3.Prayudi Hendarto, Sebagai Direktur Pt K Line Mobaru Diamond Indonesia
4.Jamaludin, Sebagai Manager Repair Maintenance Pt K Line Mobaru Diamond Indonesia

RUSLAN padahari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekitar jam 05.30 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Juni tahun 2018 bertempat di Jalan Yos SudarsoLingkungan Sukaraja Barat Kelurahan Ampenan Tengah Kecamatan AmpenanKota Mataram atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu Bengkel Body Repair PT.

diketahui bahwa nilai yang tertera direkening koran berbeda dengan nilai invoice.Pemohon Banding menjelaskan bahwa nilai di rekening Koranmerupakan gabungan pembayaran dengan invoice lain namun dalam ujibukti Pemohon Banding tidak menunjukkan invoice yang dimaksudsehingga Terbanding tidak dapat meyakini argumentasi PemohonBanding.bahwa berdasarkan bukti Faktur Pajak dan invoice diketahui bahwa transaksi dengan PT.CBT merupakan transaksi pembelian sparepart regular for interment fittincs, valve,repair

mempunyai hutang di Koperasi Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yangakhirnya diselesaikan oleh Termohon ; Bahwa dengan naiknya gaji Pemohon Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)masih tidak cukup untuk menghidupi dua orang anak, maka Termohon menyarankanPemohon mencari pekerjaan yang lebih layak, akan tetapi saran Termohon tersebutdisalah artikan sebagai penghinaan oleh Pemohon ; Bahwa pada tahun 2010 denga n dalih untuk menambah ekonomi keluarga, Pemohonusaha jual beli mobil VW dan Body Repair

673.830 404.298112.30519 SUPARDI Operator 02031987 20012011 23 0 18 23.670.270 8 10.520.120 5.128.558Pembelah 1.315.01520 MULYADI Operator 18041992 20012011 18 0 18 21.510.270 7 8.365.105 4.481.306Laminating 1.195.01521 SAHRIAH Woodkin 16031991 20012011 19 0 18 20.268.900 7 7.882.350 4.222.6871.126.05022 YAN LIMBONG Blanking 26 26011994 20012011 15 0 18 20.403.900 6 6.801.300 4.080.7801.133.55023 SRIMIYATUN Tally 22081996 20012011 14 0 18 20.268.900 5 5.630.250 3.884.8721.126.05024 ASMARA GANI Repair

Fotocopy 3 (tiga) lembar Surat dari Putra Wijaya Motor (AuthorizedWorkshop Engine Body Repair Painting (oven) yang beralamat di JalanDaan Mogot Km 14 No. 35 Cengkareng Barat, Jakarta Barat 11730Perincian Harga Perbaikan Mobil, bukti P7 ; Hal 12 dari 26 hal. PUT No: 624/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR.8. Fotocopy Fotofoto mobil milik Penggugat yang rusak berat, bukti P8 ; 9.

PT Nusantara Turbine danPropulsi (PT NTP) juga bergerak dalam bidang Maintenance, Repair danOverhaul Turbin dan Rotating Equipment, baik turbin pesawat terbang maupunturbin untuk industri, serta PT Nusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidakpernah membuat Gas Turbin Type V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.Hal tersebut bertentangan dengan Keputusan Direksi PT.PLN (Persero) Nomor:305.K/DIR/2010 tanggal 03 Juni 2010 tentang Pedoman pengadaan barangdan jasa Bab II Ketentuan Pengadaan barang/jasa

Nusantara Turbine dan Propulsi (NTP)hanya bergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin danRotating Equipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untuk industri,serta PT. Nusantara Turbin dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas49Turbin untuk mesin pembangkit listrik seharusnya panitia pengadaanmelakukan pengecekan / verifikasi terlebih dahuluBahwa Saksi SUPRA DEKANTO selaku Direktur Utama PT.

PT Nusantara Turbine dan Propulsi (PT NTP) juga bergerakdalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin dan RotatingEquipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untuk industri, serta PTNusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas TurbinType V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

Nusantara Turbine dan Propulsi (NTP)hanya bergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin danRotating Equipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untuk industri,serta PT. Nusantara Turbin dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat GasTurbin untuk mesin pembangkit listrik seharusnya panitia pengadaanmelakukan pengecekan / verifikasi terlebih dahulu79Bahwa pendirian Konsorsium antara MAPNA, Co dengan PT.

PT Nusantara Turbine dan Propulsi (PT NTP) juga bergerakdalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin dan RotatingEquipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untuk industry, serta PTNusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas TurbinType V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari, padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mulai bekerja pada Tergugat sejak tanggal 2 Januari2008 dengan jabatan terakhir sebagai Kepala Body Repair

tahunkendaraannya, ditambah lagi keterangan Penggugat dan 2 (dua) orang saksiPenggugat bahwa Pengggat telah menyewa mobil saksi Abu selama 1 (Satu) tahunsebesar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) setiap bulanya sementara Penggugatuntuk mencicil sisa pinjamannya yang setiap bulannya sebesar Rp.6.629.000,00(enam juta enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) tidak sanggup dibayarnya,maka bukti P.6a sampai dengan P.6m harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.7 berupa estimasi body repair

Gerda Pie Filey Oh Bee Repair,lou cade deat ~natee Ete Abas Lie Pg Ber Li A ei Weta ribaGeren Allee Clete Bt Ly ke Beto Le Coke Aree Alea fora Br LbOde Aircia Herons Ales Ton> dan Cady Ger Le legeperl pity raPanne: 4 ce! Poe Se Oe ee esTeh eelege pate pa ee ere ery en 160 ile Gee Gf dele fore etek La Mur sere(L3 feheru fordaiees Hae Ade We Gee Le be beetle Mat AdeeCia fn Aer eras Keer Aloe Kali Bin La Toh danfen Lae Aco.

Pemohon Banding Rp265.069.785.502,00Koreksi :Retur Penjualan Kendaraan Rp4.221.246.808,00Discount DPP Rp1.354.432.932,00Discount Program Rp 453.067.068,00Penjualan Aksesoris Rp 429.545.444 00Retur Penjualan Aksesoris Rp1.012.545.470,00Service Body Repair Rp 4.090.898 00Rp 7.474.928.620,00Peredaran Usaha Cfm Terbanding Rp272.544.714.134,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut di atasdengan penjelasan sebagai berikut:Koreksi Retur Penjualan Unit Kendaraan Rp4.221.246.808,00;Halaman

Dan atas pembatalanpenjualan tersebut maka pihak pembeli juga telah menyerahkan Nota Returkepada Pemohon Banding;Bahwa perlu Pemohon Banding tambahkan dalam koreksi retur dalamSKPKB PPN Masa September, bahwa pada bulan September PemohonBanding melakukan transaksi retur penjualan aksesoris dengan DPP sebesarRp242.272.727,00;Bahwa berdasarkan uraian tersebut, seharusnya koreksi Terbandingdibatalkan karena tidak sesuai dengan kondisi yg sebenarnya;Koreksi Service Body Repair Rp4.090.898,00;Bahwa Pemohon

Other Claim terdiri dari: Tensar P 100 Glasstex (348 roll);Repair NCR (Defect) Cost; BBSI Overrun Overhead Cost;Hal. 10 dari 43 hal Put.No134/Pdt/2018/PT.DKI.Rental Equipment, dan Labour for Cleaning (10 persons),jumlah total sebesar Rp 19.477.750.000, (sembilan belasmilyar empat ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah), dan USD 568.980 (lima ratus enam puluhdelapan ribu sembilan ratus delapan puluh Dollar AmerikaSerikat), belum termasuk PPN; danc.

Other Claim terdiri dari: Tensar P 100 Glasstex (348 roll);Repair NCR (Defect) Cost; BBSI Overrun Overhead Cost;Rental Equipment; dan Labour for Cleaning (10 persons),jumlah total sebesar Rp 19.477.750.000, (sembilan belasmilyar empat ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah), dan USD 568.980 (lima ratus enampuluh delapan ribu sembilan ratus delapan puluh DollarAmerika Serikat), belum termasuk PPN; danc.

No. 111 K/Pdt.Sus/2013Bahwa pada, tanggal 26102009 pekerja mendapat surat perintah naik ke KapalMV AMRTAVII yang sedang dalam perbaikan (floating repair) di Surabaya denganjabatan sebagai Chief Officer;Bahwa pada tanggal 29102009, Nakhoda melaporkan pada SyahbandarPelabuhan Tanjung Perak Surabaya Up Bid.

mengirimkansampel bahan baku untuk memperoleh akreditasi agar dapat digunakansebagai bahan baku produksi, dan hal ini dapat dibuktikan denganpembayaran atas klaim dari DHL (PT Birotika Semesta) sebagaiperusahaan pengiriman barang yang digunakan dalam pengirimansampel produk dan bahan baku tersebut;Bahwa kesepakatan technical fee tidak selalu harus merujuk padaaktivitas jasa/pekerjaan karena merupakan kewenangan pihakpihakyang bertransaksi untuk menentukan, misalnya dalam praktek terdapatkesepakatan repair

., Ltd selaku Penggugat Iladalah subyek hukum yang bergerak dibidang Supply,Rental,Repair and Power Supply for Utility Industri (PembangkitTenaga Listrik).Bahwa Penggugat II memiliki legalitas, Kontrakkontrak/Perjanjian/MOU/HOA = yang telah diperjanjikan namun tidak dapatdilaksanakan akibat kriminalisasi terhadap direktur/pimpinanPenggugat Il (lr. Armedta Budi Asmara/Penggugat IV) kerugianyang ditimbulkan yaitu :a.

Keadaan umumLemah LukaLuka/Cedera Kepala Tidak ada kelainanLeher Tidak ada kelainanBadan Luka terbuka dada bagian kiri 2 lokasi L1= P: 3cm L: 0,2 cm, L2= P: 5 cm L: 3 cm pinggir ratasudut tajam Anggota Gerak Atas Tidak ada kelainan Halaman 4 dari 17 halaman Putusan No.233/Pid.B/2019/PN.Plp Anggota Gerak : Luka terbuka paha kiri bagian belakang 2 lokasiBawah L1= P: 5 cmL:0,5 cm sudut tajam tepi rata, L2=P: 3cmL: 2 cm sudut tajam tepi rata Penunjang Tindakan Operasi : chest tube + wsb Eksplorasi luka +repair

tanggal 04Januari 2015 dan melaporkan peristiwa kecelakaan kapal tongkang BB01kepada Kepala Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelayaran sebagaimanaSurat Laporan Kecelakaan Kapal yang dibuattanggal 17 April 2015Bahwa akibat kecelakaan tersebut kapal tongkang BB01 milik Penggugatmengalami kerusakan parah pada bagianbagian lambung kapal maupunbagian lainnya yang mengakibatkan kapal tongkang tersebut tidak dapatdioperasikan sebagaimana mestinya;Bahwa untuk biaya pengangkatan (salvation) dan perbaikan (repair

Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat juga tidak berwenang mengadiliperkara a quo, dimana gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dalamPositanya point 8 (delapan) telah menyatakan: Bahwa untuk biaya pengangkatan (salvation) dan perbaikan (repair &docking) kapal tongkang BB01 tersebut hingga dapat layak dioperasikankembali, penggugat telah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 2.400.000.000, (dua milyar empat ratus juta rupiah);Bahwa sebagaimana Laporan Independent Surveyor & Consultant No.026/RBMS/SR/15

DKB Galangan II No. 073-1/DKB/Gal-II/01/18 tertanggal 19 Januari 2018, perihal Biaya Floating repair MPSV. IK MERDEKA;

DKB Galangan II No.004 tanggal 23 Januari 2018;

IK MERDEKA tanggal 18 Mei 2018;

G/ 2016 / PN Bim;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding / semula Penggugat dengan suratgugatan tertanggal 17 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam dalam Register Nomor 127/Pdt.G/2016/PN Btm. padatanggal 18 Mei 2016, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah sebuah perseroan terbatas PT yang didirikanberdasarkan Hukum Indonesia berkedudukan /domicilie di Kota Batam danbergerak dalam bidang SHIP BUILDING & REPAIR berkantor