Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 402/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
14 — 0
14 — 0
Permehonan ini diajukan untukmendapatkan kepastian hukurn dan Para Pemohon memperoleh Kutipan Akta Nikah.Menirnbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pernohon telahmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang Saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pernohon kepersidangan adalah arra keterangan clan Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggoyang rnenerangkan bahwa pernikahan para Pemohon ticlak tercatat dalam register KantorUrusan Agama tersebut.Menimbang
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 676/Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telah hadir sendiri,akan tetapi tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 676/Pdt.G/2012 /PA.Prg.tanggal 31 Oktober 2012 dan tanggal 5 Desember 2012 telah dipanggil melalui Mass Mediatetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadirdalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat dalam upaya perdamaian agarpenggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi ticlak
Register : 13-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1330/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Majelis Hakim menilaibahwa Penggugat dan Tergugat berkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagia Pegawai Negeri Sipil telahmenyampaikan Surat Izin Atasannya sebagaimana bukti P.3, sehingga oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ticlak
Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — PT BANK MESTIKA VS H. SUBARDA MIDJAJA Alias SUBARDA MIDJAYA, DKK
128 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1201 K/Pdt/2016Subarda Mijaya; Adalah sangat aneh jika seseorang menulis namanyadengan dua nama yang berbeda, oleh karena seharusnya seseorang palingmengetahui siapa atau apa nama dirinya sendiri yang sesungguhnya,sehingga ia seharusnya menyebutkan namanya dengan nama yangmenurutnya merupakan nama yang paling benar;Bahwa selain itu identitas Tergugat V yang tertulis di dalam surat kuasaPenggugat juga ticlak jelas, karena di dalam surat kuasa itu disebutkan YetiNurhayati, S.H. selaku Notaris
Bahwa penyusunan gugatan harus dilakukan secara jelas dalam arti jelasidentitas para pihak termasuk kedudukan para pihak jika pihak tersebutdigugat dalam suatu jabatan serta jelas obyek yang digugat;Bahwa ternyata halhal yang disebutkan di atas telah diabaikan olehPenggugat, karena ternyata di dalam gugatannya Penggugat teiahmenyebutkan aiamatnya pada dua kota yang berbeda dan bahkandisebutkan dengan katakata "dan/atau", sehingga alamat Penggugatmenjadi ticlak jelas apakah berada di Kota Bandung
Penggugat dengan alamatyang terletak dalam wilayah yang berbeda yurisdiksi hukumnya, makaPengadilan harus meminta bantuan kepada Pengadilan yang berada didalam wilayah hukum lain tempat alamat Penggugat terletak;Bahwa selanjutnya ditariknya Tergugat III juga menimbulkan kerancuan, olehkarena menurut Anggaran Dasar PT Bank Mestika Dharma maka yangbertindak ke luar sebagai badan hukum adalah PT Bank Mestika Dharma,dan bukan cabang dari PT Bank Mestika Dharma;Bahwa PT Bank Mestika Dharma Cabang Jakarta ticlak
(Tergugat V) selaku Notaris/PPAT, sehingga menjadi tidakjelas apakah Yeti Nurhayati, S.H. digugat dalam kapasitas seiaku Notarisatau seiaku PPAT, padahal kedua jabatan tersebut ticlak mungkin dipegangoleh Yeti Nurhayati,S.H, secara bersamaan; Artinya jika Yeti Nurhayati,S.H.bertindak seiaku Notaris, maka pada saat yang sama tidak mungkin iabertindak sekaiigus seiaku PPAT; Demikian Pula sebaliknya jika dalamperkara ini ia bertindak seiaku PPAT, maka tidak mungkin ia juga bertindaknotaries;Bahwa selanjutnya
Register : 14-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 9631Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
disebabkan karenaTergugat tidaktanggtmg jawab kepada Penggugat yaitu tidak memberikan nafkahJahir maupunnafkah batin Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahfalu pergi meninggalkan Penggugat;;Bahwa saksi tahu, selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidal( pernahmengurusi dan memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, naznun ticlak
Register : 09-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1722/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Bahwa Almarhum LILIK PRASETYOWATI binti SARMUN adalah anaktunggal clan ticlak ads saudara yang lain;5. Bahwa PEMOHON = hubungannya dengan Almarhum LILIKPRASETYOWATI binti SARMUN adalah sebagai Suami;6.
Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 121/Pid.B/2016/PN Pwt Tanggal 20 September 2016 — NOVIANTO alias GOVI bin HERI HEDYANTO
33 — 17
33 — 17
BunyaminKelurahan Bancarkembar Kecamatan Purwokerto Utara Kabupaten Banyumasberpapasan dengan 2 orang laki laki yang mengendarai sepeda motor sendirisendiri sehingga terdakwa menghentikan 2 orang laki laki tersebut;Bahwa terdakwa turun dari sepeda motor clan memaksa seorang laki laki yangkemudian diketahui bemama Mohammad DAFIK untuk menyerahkan uangnyaakan tetapi permintaan terdakwa tersebut ditolak oleh saksi DAFIK denganalasan ticlak mempunyai uang sehingga terdakwa beberapa kali memukul wajahsaksi
DAFIK sambil terus meminta uang clan karena saksi DAFIK tidakmenyerahkan uang sehingga terdakwa memukul saksi DAFIK lagi ;e Bahwa terdakwa mengambil gitar yang dibawa saksi DAFIK akan tetapi saksiDAFIK mempertahankan gitarnya sehingga terjadi saling tarik menarik dan olehkarena ticlak berhasil mengambil gitar kemudian terdakwa mengambil paksasebuah jam tangan merk Swiss Army warna coklat hitam dan sebuah topi warnaabu abu yang dipakai saksi DAFIK lalu terdakwa mengambil paksa tas saksiDAFIK dan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 258/Pid.B/2015/PN.Bil Tanggal 8 Juli 2015 — MARLAN Bin JALIL
25 — 4
25 — 4
ada di perlakatau beberan, dari keempat orang yang bukan gilirannya mengocok ikutmenombok, setelah uang pasangan terkumpul, maka pemain yangmengocok dadu tersebut membuka kaleng tempat mengocok sehinggatiga buah dadu yang terkocok tersebut yang ada gambarnya di posisiatas yang dinyatakan sebagai gambar yang dinyatakan menang, danpenombok yang beruntung memasang taruhannya di gambar perlakyang gambarnya sesuai dengan dadu yang dikocok tersebut dinyatakansebagai pemenang, penombok yang taruhannya ticlak
Register : 14-06-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1303/Pdt.G/2011/PAJS.
Nuzulia Puspita binti Miskan Suwoyo
melawan
Bhayu Parhendrojati bin Hendrarto,
106 — 64
106 — 64
Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah ticlak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuam1 istri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 756/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Akad nikannyadilakukan clAh Sun.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahlata tidak ada hubunganantara para Pemotion yang menyebabkan diiarangnya pernikanan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Mranirabang, bahwa: para sakst juga manerangkan bahwa sefarna in Udak seorangpun yand menyatakan bahwa hubungart para Pemohon sebadai suami isteri tidak diikatdeh perkavvinan yang h ri.Rn para Pernohnn selama meniknh ticlak pernah hercerai dantidak pernah
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 601/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
15 — 1
15 — 1
Sempol kabupaten Bondowoso,dengan wali Ayah Kandung clan Pernohon II dan maskawin becupa uang Rp.10.000..Akad nikahnya dilakukan oieh SATRAWI.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang rnenyebabkan dilarangnya pernikahan antara kcduanya, baikrnenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hokum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pernohon sebagai suarni isteri ticlak
Putus : 19-03-2003 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06K/N/HaKI/2003 Tanggal 19 Maret 2003 — Reid & Taylor (Internasional) Limited; Tn. Gobind Pursoomal; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek
430 — 307 — Berkekuatan Hukum Tetap
430 — 307 — Berkekuatan Hukum Tetap
=dapat dipertinbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukunm,adanya pelanggiuran hukum yang berlaku, adanya kelalaiandalam memenuhi. syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan, yang mengancam kelalaianitu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bilaPengadilan ticlak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebacaimana yang dimaksud dalam pasal 30UndangUndang tentang Mahkamah
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1065/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
13 — 0
13 — 0
unclangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang. bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini ticlak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami ister tidak diikat oleh perkawinan yangsah clan para Pemohon selama menikah tidak pemah bercerai clan tidak pemah keluar dari Islam.Menimbang, bahwa berclasarkan keterangan saksisaksi di alas Majlis Hakim mendapatkanfakta hukum sebagai berikut1.
Register : 27-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0074/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
menikahbukan hanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga halmana hubungan cinta antara ee eeGE sudah demikian akrabnya bahkan keduanya telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan sekarang telah dikaruniai seoranganak di luar nikah, sehingga sebagai bentuk pertanggungjawaban atasperbuatan calon suami anak Pemohon agar segera dinikahkan dan tidakdapat ditunda;Menimbang, bahwa antara asee ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 516/Pdt.P/2013/PA.BdW Tanggal 26 April 2013 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa selarna rnenikah dengan Pemohon II, Pemohon I ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan hahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selarria menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dariIslam;SUTEJO BIN SAMO, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bc. rtempat tinggaldi Kerang Kecamatan Sukosari kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 637/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
19 — 0
19 — 0
Bahwa seam menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah nienikahdengan perempuan ain.e Bahwa selarna ticlak ada orang lain yang menyalakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suarni isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dart Islam;DARYO bin HOSEN, urnur 43 tahun, Agarna Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Kalianyar Kecamatan Tarnanan kabupaten Bondowoso, yang di bawahsurnpah memberikan keterangan
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 823/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki yang bernama a ticlak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga. Begitupundengan seorang lakilaki yang bernana aberstatus jejaka dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga;.
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 832/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
tangga dengan Tergugat ;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 21 Juli 2012, penyebabnya pada waktuPenggugat menasehati Tergugat agar lebih bertanggung jawabdalam memberi nafkah keluarga akan tetapi Tergugat tidakbersedia menyanggupinya sehingga menyebabkan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akibatnya sejak itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan tempat kediaman bersama dansampai saat ini tidak pernah bersatu lagi, Penggugat pergi darirumah karena sudah ticlak
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 818/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 3 Mei 2013 —
12 — 0
12 — 0
WAHAB,Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa ticlak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun rnenurut hukum Islam.Menirnbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa solama ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikatoleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah Wok pernah bercerai dantidak pernah keluar clan Islam.Menirnbang,
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
harmonis, tetapi sejak Oktober 2016sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat sudahjarang pulang kerumah sehinga sudah tidak tidak ada lagi rasa tanggungjawab sebagai kepala keluarga da n Tergugat diketahui sudah mempunyaiwanita idaman lain;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telahbeerpisah rumah ticlak