Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 20 Mei 2015 — -Nurmiati binti Sudarno
-Mulyadi bin Hendra
10 — 5
10 — 5
Kecamatan Wonomulyo Kabupaten Polewali mandar dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Muhammad nabil bin Mulyadi, umur 4 tahundan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awal tahun 2010, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringminumminuman keras dan puncak perselisihan terjadi pada bulan januari2013 karena Tergugat tidak bisa merubah sifatnya tersebut dan pada bulanApril 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tiodak
Register : 14-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1441/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI: SAKSI Ill ;22Yang dibawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2007 dan terjadi perselisihan ; Saksi mengtahui perselisihan tersebut disebabkan Tergugat tidak mau mengurus danmerawat anaknya selama Penggugat bekerja di Hongkong ; saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 7 tahundan selama pisah tersebut sudah tiodak ada hubungan lagi layaknya suami istri ;Menimbang
Register : 19-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2475/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 September 2014 —
8 — 1
8 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tiodak
Register : 17-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0242/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sering pulangkerumah orang tua termohon 1 sampai 4 bulan lamnya baru kembali bersamapemohon dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal karena termohon telahmeninggalkan rumah kediaman bersama dan tiodak
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
PertahananGang Masjid No. 70 Dusun IV, Desa PatumbakKampung, Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANFAISAL Bin MINO, Umur 38 tahun, warganegara Indonseia, Agama Islam,pendidikan SMP, Pekerjaan tiodak ada, Alamat/tempattinggal dahulu Jin.
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2052/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon sanggup memberikan nafkah ratarata sebesarseratus ribu rupiah per bulan, sedangkan Termohon menginginkan minimalsetiap bulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, disamping itu masalahdengan anak bawaan masingmasing dari pernikahan terdahulu;4.
Register : 08-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Min Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Membebankan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap tahapan persidangan telahmemberikan nesehat untuk berbaikan kembali membina rumah tangga akantetapi tiodak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian Ketua Majelis telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempu upaya mediasi
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2540/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri sah yangmenikah pada tanggal 16 Januari 2011 dan sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak;* Bbahwa Pemohon dan termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtuaTermohon;* Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis setidaktidaknya sejak akhir tahun 2013;* Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon antara lain karena Termohon merasa kurang nafkah yang diberikanPemohon, sering melawan kepada dan tiodak
Register : 19-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 593/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
pertengkarannya namun mendengar darikeluarga Penggugat bahwa rumah tangga mereka sudah tidak akaur lagisering bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi karenamasalah ekonomi kebutuhan rumah tangga juga kata orang tua Penggugat,Tergugat sudah menjatuhkan talak secara diluar Pengadilan terhadapPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 7 bulan pisah rumah, Penggugat ikutbersama orang tuanya, Tergugat pun ikut bersama orang tuanya;e Bahwa setahu saksi Tergugat tiodak
Register : 25-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lagi, mereka selalu bertengkar karena masalahorang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, selain dari pada itu Penggugat melihat adafoto waniota lain didalam HP Tergugat ;> Bahwa sejak 3 (tiga)bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpiosah rumah tempat tinggal, dimana Tergugattinggal di Payakumbuh, sedangkan Penggugat tinggal di rumah saksidi Padang> Bahwa sejak berpisah itu antara Penggugat dengan Tergugattidak ada lagi komunikasi dan Tergugat juga tiodak
Register : 10-07-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1041/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 24 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Akhirnya terjadipertengkaran dengan demikian telah jelas memengrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena tuduhantuduhan dari Termohonyang tidak benar dan pertengkaran itu terjadi terusmenerus sejak Januari 2007 sehingga dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tiodak dapatdipertahankanlagi 3 11Bahwa tidak benar sama sekali sanggahan dariTermohon pada jawabannya angka No.4 yang menyebutkantidak pernah mengumpat Pemohon sewaktu terjadipertengkaran, hal tersebut hanya untuk
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, kualitas komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi menampil komunikasi yang sehatlayaknya pasangan suami istri dan sejak tanggal 10 Juli 2016 terjadi pisahtempat karena tiodak tahan sering terjadi cekcok terus dalam rumah tangga.9.
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2963/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perbulannyaantara lima ratus ribu rupiah hingga satu juta rupiah, akan tetapi Termohonselalu merasa kurang dengan alasan banyak kebutuhan;4.
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tanggal tanggal. 24 April 2010, Penggugat, di Tapung Hilir, KabupatenKampar yang sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu. tiodak
Register : 01-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 106/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 5 Maret 2012 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 2
30 — 2
dan pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat serta Tergugat seringmemukul ; 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn cence= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku ibu Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 20-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan sendiri atas pertanyaan ketuamajlis hakim, bila terjadi perceraian, pemohon akan memberikan kewajibannya,berupa Nafkah, iddah sebesar Rp. 3.000.000, Mutah berupa uang sebesar Rp/3.000.000, dan nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000,Menimbang, bahwa oleh karena termohpn tiodak
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2485/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Maret 2017 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan patuh lagi terhadap Pemohon, tidak hormat dan tidak menghargai lagikepada Pemohon dimana Termohon sudah tidak mau melayani lagi baiklahir maupun bathin terhadap Pemohon dan bilamana dinasehati sukamelawan dan sering kali diacuhkan;4.
Register : 30-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3484/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekuranagn atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2511/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Mei 2017 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempat tinggalbersama dimana Termohon tidak mau tinggal ditempat kediaman Pemohondengan alasan tidak betah, begitu juga Pemohon tidak mau tinggal ditempat kediaman milik Termohon dengan alasan jauh dari pekerjaan;4.