Ditemukan 903 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2889/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Ra 2006 dan diubah untuk, all@dua dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 18-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2963/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 16-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 244/Pdt.P/2015/PA.Mj Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon:
1. Ardi bin Pole
2. Nurmiati binti Coni
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
21 — 22
1. Ardi bin Pole
2. Nurmiati binti Coni
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
21 — 22
juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;banwa Saksi tidak pernan mendengar aga pihak tain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIbanwa itsbat nikan para Kemonon aimaksuakan untuk mengurusakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;Jumain bin Unda, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah
Register : 05-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 26
37 — 26
erpiiahkar Dalam Konvensiadalah setagaiman dluratican 4 di ates.imbang, bahwa sesual dangan ketentuan pasal 154 RBg. jo pasal 65UndengUnctang Nemor 7 Tahun 1986 Cees Paradilan hoe, yang tolah dirubah ~~ ee nomor 3 Tahun 2008 dan Unda aDim eer ae aoe Hiaicace sain or ikan == petdamalin tergebut,omer 1 Tahun 2016, Majelshater keds belgh pial: beperkira, telah menunjuk.
Register : 20-10-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 524/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman Majelis Hakim AgamaSampang untuy putusanperkara ini kepadaPegawai Pai Pasaltersebut ;Menimifang , elk 2A F et ermasuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda Agama yangtelah diuba2006 dan temgehmor 3 TahunTahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak2.
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2329/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 183/Pid.B/2019/PN Pli Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.TONI YUSWANTO, SH
2.SU'UDI SH
Terdakwa:
ARSANI Als. SIAR Bin SALEH Alm
89 — 30
1.TONI YUSWANTO, SH
2.SU'UDI SH
Terdakwa:
ARSANI Als. SIAR Bin SALEH Alm
89 — 30
KemudianTerdakwa menimpali, amunnya anu, unda menukari sapi nyawa (jika belum,aku saja yang membeli sapi kamu). Kemudian saksi BAHRAN menjawab,amun aku handak menjual, aku andak 33 (tiga puluh tiga) juta (jika aku mauHalaman 5 dari 45 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN Plimenjual, aku taruh harga Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta)), kemudianTerdakwa menjawab. unda wani 31(tiga puluh satu) juta aja (Saya beranimenawar harga Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) saja).
Kemudian Terdakwa ARSANI berkata, jadi sore kaina unda ambil keMandi Angin, bayarnya kaina dua bulan setengah (jadi sore nanti aku ambil keMandi angin, bayarnya nanti setelah dua bulan setengah);Bahwa kemudian terhadap 3 (tiga) ekor sapi yang telah dibeli dan dibawaoleh Terdakwa tersebut Terdakwa jual kembali dengan harga dibawah harga bellyaitu Rp. 29.000.000, (dua puluh Sembilan juta rupiah) sehingga Terdakwamengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setelah sampai batas
kemudian saksi jawab belum payu lagi (belum laku terjual.) kemudiansaudara ARSANI alias SIAR berbicara kepada saksi amunnya anu, undamenukari sapi nyawa (jika belum, aku saja yang membeli sapi kamu),kemudian saksi menjawab amun aku handak menjual, aku andak 33 (TigaPuluh Tiga) Juta (jika aku mau menjual, aku taruh harga Rp. 33.000.000,(Tiga Puluh Tiga Juta rupiah)); kemudian saudara ARSANI alias SIARmenjawab unda wani 31 (Tiga Puluh Satu) Juta aja (saksi beranimenawar harga Rp. 31.000.000, (Tga Puluh
Satu Juta Rupiah) sajakemudian saksi menjawab amunnya kaya itu, ayo ae aku jual (jika begitu,jadi aku jual), kemudian saudara ARSANI alias SIAR berbicara jadi sorekaina unda ambil ke Mandi Angin, bayarnya kaina dua bulan setengah(jadi sore nanti aku ambil ke Mandi Angin, bayarnya nanti setelah duabulan setengah);Bahwa saksi menyetujui kKesepakatan tersebut karena saksi butuh uangdan saksi percaya kepada terdakwa karena terdakwa adalah penjual sapidan sudah kenal lama dengan saksi:;Bahwa sekira jam
Register : 06-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 346/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 15-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 181/Pid.B/2020/PN Bjb Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
MAS SUBENTAR Alias BENTAR Bin Alm. H. TATA M. SUNARTA
130 — 80
1.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
MAS SUBENTAR Alias BENTAR Bin Alm. H. TATA M. SUNARTA
130 — 80
SUMIRA Binti HODIK pada hari Senin tanggal 01Oktober 2018 sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0250 / 002 / IX / 2018 tanggal 01 Oktober 2018; Bahwa setelah pernikahan tersebut, tepatnya pada hari Sabtu tanggal15 Oktober 2018 sekira pukul 13.00 WITA, Saksi DEWI SUMIRA BintiHODIK mendapati pesan singkat / sms dari Saksi RADIAH PALAMANI(Ibu terdakwa) melalui handphone milik terdakwa yang mana isi pesantersebut adalah nyawa nih kaya apa sudah unda bini 2 kali tapi kada beresmengurus bini
perjaka sesuaidengan surat sebagaimana persyaratan yang ditulis Terdakwa; Bahwa pemalsuan status Terdakwa tersebut menjadi akta otentikberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0250 / 002 / IX / 2018 tanggal 01Oktober 2018 yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pernah menikah pada hari Sabtutanggal 15 Oktober 208 sekira pukul 13.00 WITA, pada saat itu Saksi tidaksengaja membaca sms dihandphone milik Terdakwa dari lbu Terdakwa yangmana isi sms tersebut nyawa nih kaya apa sudah unda
Register : 19-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3428/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 01-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 147/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Halaman 12 dari 15 halaman Majelis Hakim yPm ita th @igadilan AgamaSampang untuft f ul i P l aMinan putusanperkara ini etap kepadaPegawai Pa Lich Pasaltersebut 3Menimifang , alk 2A F ek rnfalf uk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda Me No. 4 adi Agama yangtelah diubal, dg#gayty Une Nome 34.73 2006 danterakhir denay aig=Nome an * #009, seluruhdibg@Bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 28-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1037/Pdt.G/2013/Pa Wt,p Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon
vs
Termohon
51 — 9
51 — 9
. = ew:mo av ~ %(tempat kediaman termohon dan tempat perkawinan dilangsur vr ae 39. cawaktu paling lambat 30 hari sejak pemohon mengucapkan ikrs' 43 4a, rfiakMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 aya: UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undac Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Unda; Undang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepacs pemohon yang besarnya akan ditetapkan dalamamar putusan.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 21-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3166/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 292/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tahun 2006, dantahun 2009 seluruhtelah diubah denganterakhir dengan Undang unda 50biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat; eeMengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek; eee ere eee3.
Register : 06-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3234/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Ra 2006 dan diubah untuk, all@dua dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2971/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah hingga sekarang + 9 tahun 11 bulan lamanya dan Tergugat sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, atas dasar itu, Penggugat mohon untukdijatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;tidak pernah hadir namunhe Poll OO a Menimbang, bahwa me perubahan kedua gdn@ ar lsd Q n 2009, makamembuktikantelah mengajukaberupa fotokopi tle hakim menilai ala@oukti1888 Kitab Unda
Register : 12-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0816/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 16 Nopember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
danakhirnya antara pemohon dan termohon sudah tidak satu rumahlagi selama satu. tahun empat bulan dan sudah tidak adalagi komunikasi antara keduanya sehingga sejak itu hak dankewajiban sebagai suami isteri sudah tidak dapat terlaksana, sementara keluarga y beth ~ pihak dah tidak sangguplagi merukunkan kg aksi mereka sudahsulit disatukan lag menyimpulkan bahwapertengkaran mete rai) Adal , ategorikan padapertengkaran yang h untuk didamaikanguna mewujudkan keware@ ej ff Mhivf batin sebagaimanamaksud pasal 1 Unda
Register : 30-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 227/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas; Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 7 dari 11 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda
Register : 12-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 264/Pdt.G/2011/PA Slk Tanggal 24 Nopember 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
perubahankedua dengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, Panitera264/Pdt.G/2011/PA SilkSYOScDPengadilan berkewajiban mengirimkan t elai salinanQ Sccpreur kepadaputusan yang telah berkekuatan huuPegawai Pencatat Nikah yang wi nya meliputi tempattinggal Penggugat dan oS ergugat serta tempatukperkawinan dilangsungkan icatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, a ugatan Penggugat termasukbidang rerkaw inaryundang Nomor un 1989 yang telah diubah dengansesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang unda
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3294/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda