Ditemukan 4477 data
92 — 46
Arjowinangun Kecamatan Pacitan Kabupaten Pacitan luas +323m2 dengan batas-batas:
- Sebelah Utara : Jln Desa atau Jalan Panglima Sudirman
- Sebelah Timur : tanah ibu Murah
- Sebelah Selatan : tanah Pak Boyamin
- Sebelah Barat : tanah ibu Murah
3.6 Sebidang Tanah di atasnya tumbuh tanaman liar yang tidak terurus
29 — 28
Penggugat untuk pulangTergugat menjawab, tidak mau dekatdekat anakanak itu takut penyakitnya menular,dimana pada saat itu anakanak kena penyakit Cikungunya; Pada saat sudah putus perceraian dan anakanak sakit bukannya Tergugat yangmembawa ke Dokter akan tetapi malah tetangga yang tinggal disebelah rumah orangtua Tergugat di Desa Teladan yang membawanya ke Dokter sedangkan Tergugatpergi entah kemana; Keadaan anakanak saat ini tidak seperti masih dalam perkawinan dahulu dimanasekarang anaknak tidak terurus
78 — 13
Trauma yang cukup lama.Segalakgalaknya penggugat tidak pernah membekaskan trauma kepadaanak;Tergugat bukan seseorang yang bisa mengurus anak, selama setahunanakanak berpenampilan tidak terurus rambut kusut. penggugatmenelepon dari Singapore tante dan anak sulung bilang adek bungasudah 2 hari tidak mandi, tidak disisir rambutnya dan tidak berganti baju.Tergugat tidak menerapkan disiplin kepada anakanak, mandi tidak mandidibiarkan, makan selalu telat pernah penggugat cek di Singapore belummakan hingga
31 — 13
Setiap anaktidak menanggung penderitaan pisik karena kekurangan makan dantidak terurus kebutuhan biologisnya akibat perceraian orang tuanya yangmengakibatkan sakit dan kurang gizi,dan lebih jauh agar anak yangbercerai orang tuanya tidak mengakibatkan gagalnya pendidikan formilyang menjadi dasar masa depannya sesuai dengan bakat dankemampuan anak. 2).
33 — 1
Kemudian kapal tersebut diserahkan oleh Pemohon kepadaTermohon dan anaknya, kemudian kapal tersebut tidak terurus danterlantar selama 3 bulan, dan mengalami kerusakan.Sedangkan Termohon di kejar oleh Hutanghutang dan biaya hidupyang harus dipernuhinya, Pemohon pun tidak pernah lagi memberikanbiayabiaya hidup apalagi untuk membayar semua hutang.
64 — 31
Putusan Nomor 1038/Pat.G/201 7/PA.Bmpembayaran tiap bulannya pada pihak bank sambil mencari mobiltersebut dan ahirnya menemukannya dalam keadaan berbeda dengansebelumnya yaitu sudah agak rusak dan tidak terurus, penggugatmenebus mobil tersebut bukan dengan tebusan Rp. 20.000.000,, tetapipermintaan Sdr.
17 — 15
tinggal di rumahkediaman bersama di Kabupaten Asahan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak,yang saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 10 bulan yang lalu, Pemohon pergi meninggalkan Termohon; Bahwa setahu saksi, anakanak Termohon dan Pemohon tidakdiurus oleh Termohon selaku ibunya, mereka lebih sering mengurusdiri sendiri dan nampak tidak terurus
20 — 20
Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensimemiliki akifitas yang padat sehingga jika hak asuh diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi maka anak akan kurang terperhatikan dan terurus,apalagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sering pulang malambahkan hingga larut malam dan hanya mengandalkan pengasuh anak;5. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konveksi sering bersikapkasar dalam hal mendidik anak;6.
59 — 8
tersebut,suratsurat seperti akta kelahiran, kartu keluarga, surat nikah sudahada ;Bahwa saksi mempunyai hubungan saudara dengan Suharti, isterike3 dari Suprapto, namun saudara jauh ;Bahwa ketika Suprapto menikah dengan Murni, tanah/sawah yangdisengketakan tersebut sudah ada;Halaman 26 dari 63 Putusan Nomor 11/Pat.G/2014/PN MkdBahwa ketika Suprapto masih hidup, yang mengerjakan tanahsengketa Suprapto sendiri, tetapi setelah dia meninggal yangkerjakan Sukadi, tetapi sebagian tanah ada yang tidak terurus
34 — 8
Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.10.Bahwa bahkan akhirakhir ini anakanak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi semakin tidak terurus dimana anakanakPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sering terlambat di berikanmakan sehingga anakanak tersebut sering mendapatkan makanan dantetangga dekat rumahnya dan pakaian yang di berikan kepada ketigaorang anakanaknya tersebut adalah pakaian yang tidak layak dan tidakpantas;11.Bahwa selain daripada itu Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensijuga berperilaku
115 — 15
Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan yang dimiliki bersamasama oleh suami isteri, apakah harta kekayaan isteri atau Suami, menjaditerlantar atau tidak terurus dengan baik, sebab yang demikian bukan apaapa yang memunculkan kekhawatiran adanya orang ketiga.Berdasarkan hal hal tersebut juga UndangUndang Perkawinan dankompilasi Hukum Islam yang telah diuraikan diatas Tergugat beranggapanlain atas pembagian harta tersebut, karena semestinya Tergugatmendapatkan bagian lebih besar dari yang digugat
1.Hj. NILA Binti H. PANJI AFLUS
2.KECANA SRI LESTARI Binti H. PANJI AFLUS
3.NUR AISYAH Binti H. PANJI AFLUS
4.NURAINI Binti SYAKBAN
5.ARMIATI Binti ABDUL RONI
6.ARMOKO ABRONI Bin ABDUL RONI
7.ARFAN ABRONI Bin ABDUL RONI
8.ARLINA ABRONI Binti ABDUL RONI
9.ARIMAN ABRONI Bin ABDUL RONI
10.ARDHINA ABRONI, S.Sos. Binti ABDUL RONI
11.ARFINDO ABRONI, SE. Bin ABDUL RONI
12.HARTINA Binti BAHAR
13.ARSITON ABRONI Bin ABDUL RONI
Tergugat:
2.H. SYAMSU BUDAYA Bin PANJI AFLUS
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
85 — 20
Bahwa yang bekerja pada saat itu ada 15 (lima belas) orang,termasuk saksi dengan gaji kurang lebih Rp1.700 perorang;Bahwa seingat saksi kebun tersebut berbatas dengan jalan dantanah Dedeng Kapolsek, akan tetapi saksi tidak ingat batasbataslainnya;Bahwa saksi hanya bekerja sebentar pada saat itu, setelahmembersihkan kebun, menanam dan setelah itu saksi tidak kerja disana lagi;Halaman ke38 dan 60 halaman Putusan Nomor 627/Padt.G/2015/PA.Rap.Bahwa saat ini kebun tersebut dalam keadaan kosong tidak terurus
35 — 16
Sdri Pebrianti Br Aritonang sejakSdri Pebrianti Br Aritonang baru lahir di Jakartadan masih ada hubungan keluarga yang mana SdriPebrianti adalah keponakan Terdakwa yaitu anakdari Abang kandung Terdakwa.Bahwa Sdri Pebrianti tinggal bersama denganTerdakwa di Asrama Rindam I/BB sejak tahun 2006yang mana setelah ibu dari Sdri Pebrianti BrAritonang meninggal dunia kemudian Bapaknyamenikah lagi kemudian Sdri Pebrianti Br Aritonangtinggal bersama dengan ibu tirinya di Medansehingga Sdri Pebrianti tidak terurus
116 — 81
;Bahwa pada saat tanah tersebut dijual dari Tergugat II ke Penggugat,status mereka bukan lagi suam1 istri lagi;Bahwa saksi mengetahui kwitansi jual beli antara Penggugat denganTergugat II akan tetapi tidak sempat membaca isi kwitansi tersebut;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut sudah bersertifikat dansekarang sertifikat tersebut berada ditangan Penggugat namun saksitidak tahu atas nama siapa sertifikat tersebut;Bahwa sekarang tanah beserta bangunannya tidak ada yangmenguasainya karena tidak terurus
27 — 14
Setiap anaktidak menanggung penderitaan pisik karena kekurangan makan dantidak terurus kebutuhan biologisnya akibat perceraian orang tuanya yangmengakibatkan sakit dan kurang gizi,dan lebih jauh agar anak yangbercerai orang tuanya tidak mengakibatkan gagalnya pendidikan formilyang menjadi dasar masa depannya sesuai dengan bakat dankemampuan anak. 2).
22 — 5
Bahwa bahkan akhirakhir ini anakanak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi semakin tidak terurus dimana anakanakPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sering terlambat di berikanmakan sehingga anakanak tersebut sering mendapatkan makanan daritetangga dekat rumahnya dan pakaian yang di berikan kepada ketigaorang anakanaknya tersebut adalah pakaian yang tidak layak dan tidakpantas;Hal. 31 dari 63 hal. Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.11.
1.Julvan P. Nadeak alias amani Matthew
2.Darwin Nadeak alias amani Grace
3.Halomoan Nadeak alias amani Loren
4.Maringan Nedeak alias Op Ruth
5.Keberia br Sinurat alias Op Nico
Tergugat:
1.Pitua Pasaribu
2.Tatar Pasaribu
3.Walu Pasaribu alias amani Tomi
4.Dullas Pasaribu
5.Jawasi Pasaribu
94 — 117
Djonas Pasaribu (Oppu Parulian) yang dapat dikatakan sudahmaju, sehingga amat bertolak belakang dengan dalil para penggugat;Bahwa dari keturunan Raja Oppu Jahoris Pasaribu yang tetap tinggal danmengelola huta Naibaho dan perladangan adalah anaknya: OppuMangasitutur Pasaribu yang dikenal orang sebagai PARTAGADING,namun karena sering bepergian memenuhi panggilan profesi sebagaiPartagading (Pemaluh Gendang Alat Musik Tradisional Batak), makaperladanganpun sering kurang terurus;Bahwa pada sebelah Selatan
SITI RAHMA KARTIKA binti JUHARI
Tergugat:
DIAN PRATAMA bin SYAHYAN
39 — 6
diambiloleh Tergugat; Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup mengasuhanaknya, karena Penggugat sayang kepada anaknya; Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat dulu, anak tersebut dalam keadaan sehatdan baik; Bahwa sepegetahuan saksi Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan yang melanggar hukum dan kriminal; Bahwa Penggugat juga tidak merokok dan tidak sukakeluyuran; Bahwa saat anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Tergugat, anak tersebut dalam keadaan kurus danseperti tidak terurus
193 — 29
Tolitoli semuanya memangada, sedangkan barang bukti berupa 1 buah karamba menurutterdakwa sekarang dalam keadaan tidak terurus lagi; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti dalam perkara ini berupa :1 1 (satu) lembar foto copy gambar ukur No. 329331/Baru tahun 2004 tanggal27 Juli 2004;Z 3 (tiga) rangkap foto copy buku tanah hak milik masingmasing Nomor 4037An. Bahtiar Abdullah, Nomor 4035 An. Sudirman A.
Tolitoli tersebut memang ada, adapun 1 buah karamba menurutketerangan terdakwa sekarang sudah dalam keadaan tidak terurus lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi
Sogi seharga Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah);Bahwa pembelian tanah sebagaimana dimaksud di atas akan dikurangkandengan uang ganti rugi yang telah diterima terdakwa, terkecuali satu buahkaramba yang berdasarkan keterangan terdakwa karamba tersebut sudahterbengkalai/tidak terurus sehingga Majelis Hakim mengganggap karambatersebut tidak patut untuk diperhitungkan lagi atau tidak mempunyai nilaiekonomis, dan terhadap tanahtanah yang dibeli oleh terdakwa denganpertimbangan bahwa tanahtanah
42 — 2
Akibat dari Termohon / Pemohon Rekonpensi yang menjadi calonanggota legislatif yang kKemudian menjadi anggota legislatif lewat pergantianantar waktu periode 20142019, keluarga menjadi terbengkalai, Pemohon /Tergugat rekonpensi menjadi tidak terurus, anakanakpun tidak mendapatkankasih sayang ibunya.7.