Ditemukan 4582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Kehutanan
Register : 24-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SORONG Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Son
Tanggal 7 Juni 2017 — Terdakwa
679 — 108
  • disebutkan bahwa bapak Otniel Dere alias bapak otis sebagaipemegang Izin/rekomendasi tersebut selaku salah satu pemilik hak ulayatdalam daerah mogatemi tersebut dapat melakukan pengolahan kayusecara khusus untuk kayukayu mati;Bahwa adapun jumlah kayu yang saksi beli dari Bapak Otniel Dere aliasOtis ada sebanyak 60 (enam puluh) meter kubik cutting dengan hargaHalaman 43 dari 112 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Sonperkubiknya adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), selanjutnyakayu tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN Ban
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pidana - MUH. LUKMAN Alias LUKMAN Bin H. AMBO
89 — 32
  • HAKIM pada saat pelastik tersebutditarik keluar, dikait keluar dari dalam lubang pembuangan air, lalu setelahpelastik tersebut berhasil dikeluarkan dari lubang pembuangan air didalamkamar mandi dengan menggunakan besi panjang yang ujungnyadilengkungkan dan ditemukan 4 (empat) lembar pelastik kosong ukuran besarbersama bersama 1 (satu) sachet besar yang berisi shabushabu berat netto0,9310 gram dan 2 (dua) sachet kecil yang berisis shabushabu berat netto3,8521 gram selanjutnya seluruhnnya barang bukti
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-10-2009 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1485/PDT.G/2009/PN.JKT SEL.
Tanggal 11 Mei 2011 — PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk. Lawan 1. Tuan Doktorandus AGUS DARYANTO, Master of Busines, 2. Tuan Insinyur BOBBY ANDHIKA. 3. Tuan JUNANDA PUTJE SYARFUAN. 4. Tuan Doktorandus INSMERDA LEBANG. 5. Tuan Insinyur RUSMAN PURBA. 6. PATERNAL OWNING COMPANY LIMITED of MAJURO. 7. PARBULK II AS. 8. HERITAGE MARITIME, Ltd.SA.,
374 — 255
  • Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara)Halaman 53 dari 102 Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SelDalam Pokok Perkara :Atau :. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 97/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PT INTERNUX
Terbanding/Tergugat : PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
216 — 171
  • Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.pst telah menjatuhkanputusan sela atas permohonan provisi dari Terbanding/Pembanding semulaPenggugat dalam hal mana dalam putusan aquo Majelis Hakim Tingkat pertamatelah mengabulkan permohonan provisi dari Terbanding/Pembanding semulaPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan akhirnya tanggal 7 Agustus 2018Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst pada pokok perkara menyatakan menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANDRA PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
102 — 61
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnnya dan menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.i. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya dan dinyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT PEGADAIAN (Persero), VS 1. NY. LILIK KUSTINI, DKK
121 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dipotong selama 7 bulan sebesar Rp5.629.500,00 (lima jutaenam ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) per bulan (7 bulanx Rp5.629.500,00) = Rp39.406.500,00 (tiga puluh sembilan juta empatratus enam ribu lima ratus rupiah); Uang jasa produksi tahun 2011 (final) sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah); Uang muka jasa produksi tahun 2012 sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah); Uang jasa produksi tahun 2012 (final) sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);Jumlah seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 419/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
1.Peter John Sullivan
2.Tracey Dianne Bennett
3.Robin Sandra Bower
4.Elaine Helen King
5.Hansen Raymond John
6.Erik Versavel
7.Sai Hung Zelda Shum
8.Koen Carel Kruijtbosch
9.Wayne Leighton Thomas
Tergugat:
1.Ni Wayan Santiani
2.Carmine Adrean Boriello
3.Danvy Sekartaji Indri Haryanti Rukmana
Turut Tergugat:
1.Dr. I Nyoman Alit Puspadma, SH, M.Kn
2.Eddy Nyoman Winarta, S.H
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
195 — 130
  • segalasesuatu yang dipertimbangkan dalam pertimbangan eksepsi, secara mutatismutandis dianggap telah pula turut dipertimbangkan dan dianggap sebagai satukesatuan dalam pertimbangan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 189 ayat (2) RBg, Hakimakan mempertimbangkan tiaptiap Petitum gugatan Penggugat meskipun tidakmengikuti urutannya;Menimbang, bahwa terhadap petitum kesatu gugatan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Ill Konvensi yang menuntut agar gugatan PenggugatRekonvensi dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 932/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSNITA, SH
Terdakwa:
DALMASIUS PANGGALO
177 — 80
  • BPR Sulawesi Mandiri danlelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwa dana saksi sudahcair seluruhnnya pada September 2016 dan lelaki DALMASIUSPANGGALO berjanji akan menelusuri kKemana dana tersebut di transferatau di cairkan.
Pengadilan PN KUNINGAN
Register : 22-09-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Kng
Tanggal 28 April 2015 —
61 — 22
  • padapertimbangan mengenai Konvensi dan Rekonvensi, oleh karena dalamperkara aquo Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas tidak semua Petitumdari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dikabulkan, maka olehkarenanya petitum angka 1 yang memohon agar Pengadilan mengabulkangugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnyaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan tidak megabulkangugatan untuk seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 312/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat V : H.JUBAIDI, SE.
Terbanding/Penggugat II : ELSARI MIRAWULAN Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Penggugat I : JUMADIAR Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertahanan Nasional Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : KECAMATAN SUBANG
Terbanding/Turut Tergugat III : ENDAH SULIYANTI, SH.M.Kn. Notaris PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KELURAHAN CIGADUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : BEBEN
Turut Terbanding/Tergugat II : RAMADIAN SJAM ADNAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.BANK MEGA Tbk Diwakili Oleh : DESTIRA PRATOMO PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. ALIA SJAM Als Hj. NUR ALIA SJAM
55 — 46
  • MENJUAL ATAU SURUH MENJUAL DIHADAPAN UMUM SECARALELANG Objek Hak Tanggungan baik ~ seluruhnya = maupunsebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani, dan menyerahkan kuitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;oa20 5Mengambil uang hasil penjualan itu seluruhnnya atau sebagian untukmelunasi utang Debitor tersebut di atas;f.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 162/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 15 April 2014 — SIDARTA NUGROHO, SH.MM, Bin H. SUMARNO ; HASTO SUKAMTO Bin WIRO SUHARJO
54 — 18
  • Uang anggaran Upah Tenaga Kerja pelaksanaan Padat Karya Produktif diDesa Karangkandri Kecamatan Kesugihan : 62.800.000 ;jumlah seluruhnnya sebesar : Rp. 197.200.000, dan memperkaya orang lainsebesar Rp. Rp. 302.733.473, sedangkan terpidana Drs. MUHAJIR, MM tahubahwa uang tersebut seharusnya untuk membayar upah tenaga kerjasedangkan terpidana Drs. MUHAJIR, MM selaku Plt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 25 September 2014 — DJATMIKO ROYO SAPUTRO alias KOKOK RAYA, S.H.,M.Hum. bin SUROYO TEGUH SANTOSO ;
53 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 174 PK/PID.SUS/2012 Biaya asosiasi DPRD (ADEKSI) sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) ;Jumlah diterima dan dinikmati seluruhnnya sebesar Rp 258.014.000,00 (duaratus lima puluh delapan juta empat belas ribu rupiah) ;Bahwa dengan demikian pada tahun 2004 Terdakwa KOKOK RAYA,S.H.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 5/ Pdt.G/ 2014/ PN.TGT
Tanggal 10 Desember 2014 — - NADIRA - 1. PEMERINTAH KABUPATEN PASER - 2. PEMERINTAH KABUPATEN PASER Cq. SEKRETARIS DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN PASER - 3. PEMERINTAH KABUPATEN PASER Cq KEPALA BADAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN PASER - 4. LEMBAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM DEWAN PENGURUS KORPRI KABUPATEN PASER - 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
88 — 17
  • Mohammad;Sebelah Barat : Watas Ismail.Batasbatas tanah sekarang :Sebelah Utara : Jalan Gajah Mada;Sebelah Timur : Tanah Pemkab Paser;Sebelah Selatan : Tanah Pemkab Paser;Sebelah Barat : Jalan Singa Maulana.Bahwa permintaan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugatterhadap objek perkara sebagaimana tersebut di atas (yang menurut34Penggugat seluruhnnya masuk dalam areal perkantoran Bupati Paseryang notabene merupakan aset daerah Kabupaten Paser) adalahsangat tidak beralasan untuk dapat dilaksanakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2015 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 September 2015 — Drs. H. EDWAN NIZAR, M.Si
134 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 106 PK/Pid.Sus/2012Percepatan & Pembangunan Sentra Antasari, yaitu Laporan ReviewNo.KASP/LR01/IV/2009, tanggal 22 April 2009, yang dibuat oleh KantorAkuntan Publik Sugeng Pamuji, nilai kwantitatip dalam laporan reviewtersebut TOTAL PENERIMAAN Rp2.287.169.788,00 terdiri dari 6transaksi setoran tunai seluruhnnya sebesar Rp744.090.400,00 dan 15transaksi setoran kliring/inkaso seluruhnya sebesar Rp294.437.125,00 dan67 transaksi setoran hasil realisasi KUK perdagangan seluruhnya sebesarRp734.590.615,00
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : MIKHAEL MANEK
Pembanding/Tergugat II : VALENTINUS ASTEN
Pembanding/Tergugat III : BONAFASIUS BERE
Pembanding/Tergugat IV : JONI SIUS SASI
Pembanding/Tergugat V : BALTHASAR KOLO
Pembanding/Tergugat VI : ARNOLDUS NUSIN
Pembanding/Tergugat VII : DOMINIKUS MANU
Pembanding/Tergugat VIII : ANDREAS FOBIA
Terbanding/Penggugat I : PETRUS TEU
Terbanding/Penggugat II : MARSELINUS FAHIK
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia di Jakarta Cq.Kepala BAdan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Kepala BAdan Pertanahan Kabupaten Belu di Atambua
100 — 40
  • atas sebagian dari tanah objeksengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1848 Tahun 2017 (buktiT3) dan sesuai pula dengan faktafakta yang ditemukan pada saatPersidangan Pemeriksaan Setempat (PS), maka adalah jelas danterang sekali bahwa Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor3/PDT/2020/PN.ATB, tanggal 4 Agustus 2020 adalah benarbenarMELANGGAR HUKUM, karena Majelis Hakim telah dengan sengajatidak mempertimbangkan faktafakta persidangan tersebut, sehinggamenurut hukum putusan aquo haruslah BATAL seluruhnnya
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-04-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -163/Pid.B/2015/PN Byl
Tanggal 4 Maret 2016 — -SAMSUL BAHRI ALIAS PACUL BIN MULYOTO, Terdakwa II. TAUFIK ISMAIL ALIAS GEPENG BIN DARMADI, Terdakwa III. AGUS REYNALDI ALIAS SARNO BIN WILOSO, Terdakwa IV. ADIK NUR CAHYADI ALIAS KENCIT BIN NGATMAN, Terdakwa V. MUHAMMAD MUDHAKIR BIN DARMADI, Terdakwa VI. EKO ADY SAPUTRO BIN SUWARDI
133 — 122
  • H.Suriadie atas nama EDI Susantodengan hasil KESIMPULAN :Pada Pemeriksaan luar di dapatkan luka memarpada sekitar mata kanan, luka bakar derajat 2 di perut, punggung, kedualengan bawah, kedua tungkai yang seluruhnnya + 60 % hingga akhirnyakorban Edi Susanto meninggal dunia dalam perawatan di Rumah Sakit IslamSurakarta;4.
    H.Suriadie atas nama EDI Susantodengan hasil KESIMPULAN :Pada Pemeriksaan luar di dapatkan luka memarpada sekitar mata kanan, luka bakar derajat 2 di perut, punggung, kedualengan bawah, kedua tungkai yang seluruhnnya + 60 % hingga akhirnyakorban Edi Susanto meninggal dunia dalam perawatan di Rumah Sakit IslamSurakarta;Majelis juga perlu mempertimbangkan keterangan ahli dr.SUMI HASTRY P,Spf, DFM yang keterangannya telah dibacakan dipersidangan yang padapokoknya berkesesuaian dengan Hasil Autopsi terhadap
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 28
  • Oleh karena itu menolak untuk seluruhnnya Gugatan ParaPenggugat tersebut;Bahwa MENOLAK dalil Posita Gugatan Para Penggugat yang tersebutdalam Posita Gugatan No. 29, karena disamping materi Gugatan iniseharusnya menjadi kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliberada pada Pengadilan Umum Bukan Pengadilan Agama, karenamenyangkut HAK KEBENDAAN, juga sebenarnya Penguasaan TanahSengketa oleh Para Tergugat s/d XIV yakni Tanah SHM No. 827/Patehan, adalah SAH SECARA HUKUM dan TIDAK MELAWANHUKUM, karena didasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/PID.SUS/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — YOHANNES IRAWAN SUTANTA, SE. als. IRAWAN SUTANTA, SE. ;
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDOPOLEN FERTILIZER seluruhnnya berjumlah sebesarHal. 55 dari 97 hal. Put. No. 1093 K/PID.SUS/2013Rp.8.175.750.000,00 (delapan milyar seratus tujuh lima juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) termasuk PPN sebesar 10% yakni sebesar Rp.743.250.000,00 (tujuh ratus empat puluh tiga juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Berdasarkan keterangan Ahli Dr. Ir, UNTUNG SUDADI, M.Sc.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 15-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 52/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 27 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDE TASNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIMA SOPHIA GUSMAN, SH
87 — 37
  • No.52/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS Persetujuan pencairan kredit tersebut seluruhnnya melalui MemoPencairan Kredit yang disetujui oleh saksi Wisnu Suhendra.Bahwa sebagai persyaratan untuk mencairkan kredit para petani daripihak BNI Cabang Bulukumba mensyaratkan adanya progress kegiatanpetani yang telah dilakukan seperti perkembangan pengolahan lahan,pembelian bibit, pembelian pupuk, upah pemeliharaan dan pembelianpestisida.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 06/Pid.Sus-Tpk/2015/PN Tte
Tanggal 19 Juni 2015 — H. ABDULLAH IBRAHIM, S.Ip
66 — 125
  • Malut di Kementerian Kehutanan RI di Jakarta total seluruhnnya sebesarRp. 119.000.000, (seratus sembilan belas juta rupiah) berada dalam kekuasaansaksi IQBAL ALHADAR, S.lp, oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakimtelah menguntungkan saksi IQBAL ALHADAR, S.lp, sebesar Rp. 119.000.000,(seratus sembilan belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IQBAL ALHADAR, S.Ipterungkap fakta hukum di persidangan bahwa saksi IQBAL ALHADAR, S.Ip daripencairan anggaran sebesar Rp. 625.250.000