Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh lagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selakupemilik dari pohon jati tersebut.@ Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi NURDIN GOLONGGOMO aliasDUDI tersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksiASRUN MEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkansaksi ASRUN MEERADJI mengalami kerugian dengan kisaran

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN.Gtodak dapat tumbuh lagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selakupemilik dari pohon jati tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi NURDIN GOLONGGOMO aliasDUDI tersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksiASRUN MEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkansaksi

Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun isteri saksi yaitu Asrun Meradji selakupemilik pohon jati tersebut.Halaman 6 dari

Bahtiar dan saksi mempertegas lagikepada terdakwa bahwa pohon jati tersebut tidak boleh ditebang tanpasepengetahuan saksi Asrun Meeradji.Bahwa lahan dimana pohon jati tersebut ditanam adalah tanah milik Negarayang dikuasai atau digarap oleh orang tua saksi dan kemudian diserahkanoleh orang tua saksi Asrun Meeradji kepada saksi untuk menggarap lahantersebut.Bahwa saksi mengetahui pohon jati tersebut milik saksi Asrun Meeradjikarena pada tahun 2003 saksi Asrun Meeradji meminjam uang kepadaHalaman 8

terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.

Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya

dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami

Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.

Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.

Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.

ABRAR dan saksi Pgl.BERTHO dan terdakwa juga ikut menarik kayu dengan tali dengan caramenarik pohon yang ditebang dengan tali agar tidak mengenai kabel atau tianglistrik kemudian pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekira pukul 10.00WIB terdakwa bersama saksi HENGKI, saksi PIO, saksi DEDI, saksi ABRAR,dan saksi BERTHO kembali menebang pohonpohon yang ada diatas tanahyang ditempati oleh H.

Mangkuto Alam sekarang tidak adadan terakhir di pegang oleh Bujang dari pihak keluarga Terdakwa;Bahwa tanah saksi ada berbatasan langsung dengan tanah tersebut,dan tanah saksi sudah bersertifikat dan meminta sepadannya denganJasman;Bahwa saksi tidak ingat lagi apa saja batang kayu yang di tebang olehTerdakwa;Bahwa tanah tempat kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebutmerupakan Harta Pusaka tinggi dalam kaum Dt.

Mangkuto Alam;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya kayu tersebut di tebang olehTerdakwa;Bahwa yang tinggal di atas tanah tempat pohon tersebut ditebang olehTerdakwa adalah pihak keluarga Haji Nursyamsi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang mengambil hasil pohontersebut;Bahwa rumah gadang yang berdiri di tempat pohon ditebang tersebutsekarang sudah kosong, dahulu di kontrakkan dan rumah gadangtersebut ada dua, yang satu rumah gadang Terdakwa

MangkutoAlam dengan memberikan upah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi H Nursyamsi merupakananggota kaum Dt Mangkuto Alam dan pohonpohon yang ditebang olehTerdakwa bersamasama dengan saksi Hengki, saksi Vio, dan saksi Deditumbuh diatas tanah pusaka tinggi Dt. Mangkuto Alam;Menimbang, bahwa berdasar fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi dan Terdakwa, bahwa baik keluarga saksi H.

Mangkuto Alam dengan memberikanupah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan sebagian dari pohonpohon yang ditebang oleh saksi Hengki, saksi Vio dan saksi Dedi adalah pohonmilik saksi korban yang di tanamnya bersamasama dengan orang tuanya,sehingga atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban tidak lagi dapatmenikmati hasil dari pohon yang ditanamnya karena sudah hancur;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi a de charge, yaitusaksi DAVID DT.

sekitarbulan Oktober 2015, sedangkan hari dan tanggalnya lupa, sedangkan untukjenis kayu pete, tangkil ditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo,ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492,blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Ko Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.Panimbang, Kab.

sekitar bulan November 2015,dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasiblok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Kp Sukarendah, DesaCiteureup, Kec.

ditebang sekitarbulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015,semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di KpSukarendah, Desa Citeureup, Kec.

Pandeglang;Menimbang, bahwa bersadarkan fakta hukum diatas Mejelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa melakukan tindak Pidana pencurian kayu jenisMahoni ditebang sekitar bulan Oktober 2015, untuk jenis kayu pete, tangkilditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulanDesember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok03494, tepatnya di Kampung Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.

denganperbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa Ahmad Sadun bin Rpnp Wijoyo berangkat dari rumah denganmembawa gergaji besi ( manual ) berniat untuk menebang pohon jati milikNegara tanpa ijin lebin dulu kepada yang berwenang, lalu setelah sampaiyang dituju yakni Petak 107A RPH Bulu BKPH Kedungcumpleng KPHTelawa Kecamatan Kemusu Kabupaten Boyolali, lalu terdakwa AhmadSadun memilihmilin pohon Jati mana yang akan ditebang

;Bahwa pohon yang ditebang Terdakwa jenis pohon jati lokal sekitar umur36 tahun;Bahwa tempat tinggal Terdakwa di Dk.Ngeboran Rt.03 Rw.06 DesaWonoharjo Kecamatan Kemusu Boyolali yang letaknya berdekatandengan kawasan hutan yakni jarak dari rumah Terdakwa ke TKP kuranglebih 500 meter dan jarak antara rumah Terdakwa dengan batas hutantersebut kurang lebih 10 meter;Bahwa batas antara rumah penduduk dengan kawasan hutan tersebutdibatasi oleh PAL dengan tinggi kurang lebih 60 cm;Bahwa setahu saksi, Petak

;Bahwa pohon yang ditebang Terdakwa jenis pohon jati lokal sekitar umur36 tahun;Bahwa setahu saksi kerugian akibat perbuatan terdakwa menebang duapohon jati tersebut kurang lebih Rp. 1.733.644, ( satu juta tujuh ratustiga puluh tiga ribu enam ratus empat puluh empat rupiah );Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan petak 107A tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi,

;Bahwa pohon yang ditebang Terdakwa jenis pohon jati lokal sekitar umur36 tahun;Bahwa setahu saksi kerugian akibat perbuatan terdakwa menebang duapohon jati tersebut kurang lebih Rp. 1.733.644, ( satu juta tujuh ratustiga puluh tiga ribu enam ratus empat puluh empat rupiah );Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan petak 107A tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi,

Bahwa menurut ahli, hutan Kawasan Perlindungan Setempat tidak bolehdiambil hasilnya atau ditebang tetapi harus dikelola kelestariannya karenadampaknya kalau ditebang dapat menimbulkan bencana alam seperti erositanah longsor dan banjir;Bahwa ahli membenarkan lokasi tempat kejadian Terdakwa melakukanpenebangan pohon di kawasan hutan di Petak 107A RPH Bulu BKPHKedungcumpleng KPH Telawa Kecamatan Kemusu Kabupaten Boyolaliyang berada pada koordinat 110 48'LS dan 0715'LS;Menimbang, bahwa atas keterangansaksi

Muntaha alias Toha dan terdakwa sepakat bahwapohon kedoyo tersebut disertakan untuk ditebang dan menjadi milikSdr. Muntaha alias Toha. Selanjutnya saat itu terdakwa jugamenawarkan kepada Sdr.

pada hari Sabtu tanggal 04April 2015 dan pada hari Jumat tanggal 10 April 2015.e Bahwa pohon yang sudah ditebang diantaranya adalah pohon jati,pohon weru, pohon sengon, pohon randu, pohon kedoyo danpohon mangga.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 saksi bertemudengan Sdr.

Muntaha alias Toha dan terdakwa sepakatbahwa pohon sengon jowo disertakan untuk ditebang dan menjadimilik Sdr. Muntaha alias Toha, kKemudian pembayaran dilakukanpada hari Kamis dalam minggu yang sama sekitar pukul 08.00WIB bertempat di jalan sebelah utara perempatan SudimoroKarangmalang Sdr.

Muntaha alias Toha dan terdakwa sepakatbahwa pohon sengon jowo disertakan untuk ditebang dan menjadi milik Sdr.Muntaha alias Toha, kemudian pembayaran dilakukan pada hari Kamis dalamminggu yang sama sekitar pukul 08.00 WIB bertempat di jalan sebelah utaraperempatan Sudimoro Karangmalang Sdr.

Polsek Simpang Dua, lalu pada hari Kamis tanggal 8Februari 2018 Anggota Kepolisian Polsek Simpang Dua bersamadengan Saksi SEBASTIANUS Alias LIUS yang merupakan Kadus GeraiHal 3 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN KtpKiri Desa Gema melakukan penelusuran ke kawasan hutan lindung GJuring, dan mendapati lokasi penebangan kayu di dalam kawasan hutanlindung tersebut serta mengamankan Saksi SAMRI dan Saksi KASIADIyang sedang membuat jalan untuk mengeluarkan kayu tersebut sertakayu yang sudah ditebang

pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADImenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan Gunung Juring, YangTerletak Di Kabupaten Daerah Tingkat

pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADIHal 5 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN Ktpmenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan

namun saat terdakwa hendak membawakayu tersebut saksi Agus Riyato dan Totok Heri Priyanto yang sedang mengadakanpatrol rutin dan telah mengintai perbuatan terdakwa melakukan penangkapan, namunterdakwa saat itu berhasil melarikan diri dan baru tertangkap hari Senin tanggal 2December 2013.Dari basil pemeriksaan diketahui bahwa kayu tersebut ditebang olehterdakwa tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang datam hal ini yaituPerhutani KPH BloraAkibat perbuatan terdakwa negara datam hal ini Perhutani

Pasal 78 (5) UU No. 41 tahun 1999;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SUKARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggat 21 November 2013 sekira jam 14.00 WIBsaksi mendapat laporan dari saksi Agus Riyanto dan saksi Totok HeriPriyatno yang menerangkan bahwa saat mereka berpatroti mendengar suarapohon ditebang

diadakan pengintaian dan mereka melihat seseorang sedangberada diatas pohon jati sedang menebang kayu jati dari atas pohon dan saksimenunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Halaman 3dari 11 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2014/PN.BlaBahwa setelah pohon tersebut roboh, terdakwa turun dari pohon bermaksudmemikul kayu tersebut untuk dibawa putang, namun saksi Agus Riyanto dansaksi Totok melakukan penghadangan dan terdakwa berhasil melarikan dirisedang kayu ditinggal didalam hutan;Bahwa kayu jati yang telah ditebang

saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa kayu jati adalah benar yang diangkut terdakwa dan sebilah kampakdan bendo adalah benar milik terdakwa yang saat itu disita petugas;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2AGUS RIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 November 2013 sekira jam 14.00 WIB,saat itu saksi sedang mengadakan patroli rutin bersama saksi Totok HeriPriyatno dan saksi mendengar suara pohon ditebang

saksi dan saksi Agus Riyanto kemudian mengadakan pengintaian dansaksi melihat seseorang sedang berada diatas pohon jati sedang menebangkayu jati dari atas pohon dan saksi menunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan saksi Agus Riyanto melakukan penghadangan dan terdakwa berhasilmelarikan diri sedang kayu ditinggat didalam hutan;Bahwa kayu jati yang telah ditebang

Bogor.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal O3Juni2014 sekira pukul 17.30 Wib.Bahwa barang yang diambil adalah pohon sengon/ jenjeng milik saksi SardiBahwa terdakwa mengambil pohon sengon/ jenjeng dengan cara terdakwamendatangi pemotongan kayu milik saksi Suri untuk menjual kayu sengon /jenjeng milik saksi Sardi yang belum ditebang dan masih berada di kebundengan harga jual Rp.120.000, /batang nya sebanyak 50 batang seolaholahpohon tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa

pohon yang berhasil ditebang sebanyak 35 batang.Bahwa harga 1 pohon bisa mencapai Rp. 500.000..Bahwa uang hasil penjualan pohon sengon/ jenjeng oleh terdakwa tidakpernah dilaporkan dan tidak pernah diberikan kepada saksi Sardi selakupemilik dan habis digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan terdakwapribadi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.2 Saksi bernama : SURI Bin SAIRANDipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa telah terjadi tindak

pohon tersebut dijual disuruh pemiliknya dan atas izin daripemiliknya untuk membayar gaji para pekerjanya sehingga saksi Suripercaya kepada terdakwa dan mau membeli pohonpohon tersebut.Bahwa yang saksi ketahui bahwa terdakwa memang bekerja kepada saksiSardi dan tidak mengetahui bahwa terdakwa pada saat menjual pohon sudahtidak bekerja lagi kepada saksi Sardi.Bahwa benar pohon yang berhasil ditebang sebanyak 35 batang.Bahwa benar harga 1 pohon Rp. 120.000, karena pohon tersebut belumditebang dan

Bogor.e Bahwa barang yang diambil adalah pohon sengon/ jenjeng milik saksi Sardie Bahwa terdakwa mengambil pohon sengon/ jenjeng dengan cara terdakwamendatangi pemotongan kayu milik saksi Suri untuk menjual kayu sengon /jenjeng milik saksi Sardi yang belum ditebang dan masih berada di kebundengan harga jual Rp.120.000, /batang nya sebanyak 30 batang kemudianmenjualnya kembali sebanyak 20 batang hingga keseluruhan sebanyak 50batang.e Bahwa alasan terdakwa menjual pohon sengon/ jenjeng kepada saksi

alasan terdakwa menjual pohon sengon/ jenjeng kepada saksi Suri bahwapohon tersebut dijual disuruh pemiliknya dan atas izin dari pemiliknya untukmembayar gaji para pekerjanya sehingga saksi Suri percaya kepada terdakwa dan maumembeli pohonpohon tersebut.Bahwa terdakwa memang bekerja kepada saksi Sardi dan pada bulan Januari 2014sudah tidak bekerja lagi kepada saksi Sardi.Bahwa pohon yang berhasil ditebang sebanyak 35 batang.Bahwa harga 1 pohon Rp. 120.000, karena pohon tersebut belum ditebang danletaknya

berupa 2 (dua) buahpohon jati dengan volume 0,2460 (nol koma nol dua empat enam nol)m3, perbuatan mana dilakukan kereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Mereka Terdakwa pada waktu tersebut dalam awal dakwaanberangkat dari rumah mereka yang tidak jauh dari area hutan milikPerhutani menuju ke area hutan milik Perhutani RPH Ngareanak masukDs.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal dengan membawa gergajimanual, kemudian setelah sampai di petak 80 F mereka terdakwalangsung mencari pohon jati yang akan ditebang

, lalu setelahmendapatkan pohon jati yang dimaksud mereka terdakwa masingmasing memegang gagang gergaji manual, setelah itu gergajiditempelkan pada batang pohon yang akan ditebang, kemudianmereka terdakwa menggesekkan gigi gergaji ke batang pohon jatidengan gerakan maju mundur sampai batang pohon jati roboh, lalumereka terdakwa kembali menebang pohon jati yang lain, dan setelah2 (dua) pohon jati roboh selanjutnya para terdakwa memotong 2(dua) pohon menjadi 3 (tiga) bagian dengan ukuran 2 (dua) meter

Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehsaksi , dimana mereka telah menebang pohon jati di petak 80 FRPH Ngareanak Kendal ;Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 pukul 18.00wib dihutan

Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehSURYONO dan SUYONO , dimana mereka telah menebang pohonjati di petak 80 F RPH Ngareanak Kendal ;Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 pukul

Adapun pohon jati yangditebang oleh nsyaratkan perijinan fkendal berdasarkan keterangansaksi ahli yang memeriksa batang kayu jati yang ditebang oleh paraterdakwa .

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4. Oleh karena gugatan penggugat kurang subyek hukum dan gugatan penggugatkabur maka sangat adil apabila gugatan penggugat tidak diterima;Dalam Konvensi :1. Bahwa benar telah terjadi jual beli Kayu Mahoni antara penggugat dengantergugat pada tanggal 18 Desember 2006 Akta No.35 namun sistimpembayarannya tidak benar sebagaimana yang diuraikan oleh penggugat.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;3. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan..

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4.

oleh tergugat dan kayu mahoniyang terletak di mana yang belum ditebang;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Penggugat dalam gugatannya padapokoknya adalah mendalilkan bahwa Tergugat Wanprestasi terhadap perjanjianjual beli pohon Mahoni sebanyak 5000 pohon yang tertanam di dua lokasi, yaitu diDesa Karang Asem, Kec.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;6. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan.3.

Branggahan Negadiluwihsebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) yang disertai dengan bukti kwitansibermeterai yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak penjual, dengan kesepakatan bahwatebu akan ditebang tidak sampai habis masa gilig pabrik yaitu bulan Nopember 2010, tetapiketika sampai dengan musim giling tebu akan habis yaitu sekitar bulan Nopember 2010ternyata tebu yang dijanjikan tidak ada dan ketika ditanyakan kepada terdakwa menyatakanbahwa tidak bisa memberikan tebu dan karena musim

terdakwa mempunyai lahan tebu dan akan dijual dan terdakwa menjawab benar ;e Bahwa tebu yang mau dijual terdakwa tersebut seluas 400 Ru lahannya di desa Branggahan ;e Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut sebenarnya milik siapa, tetapi menurut keteranganterdakwa miliknya ;e Bahwa setahu saksi selain terdakwa punya lahan tebu, ia juga sebagai makelar tebu ;e Bahwa dalam pembelian tebu tersebut saksi dan terdakwa telah disepakati harga tebu Rp.20.000.000,dan menurut janji terdakwa tebunya sudah dapat ditebang

;Bahwa dalam perjanjian lahan tebu dapat ditebang pada saat itu juga dan paling lambatsebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir kendaraan tidak bisa masuk ;Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban oleh Terdakwa dijualkepada orang lain secara kwintalan

pada saat itu juga setelah pembayaran danpaling lambat sebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;e Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir dan kendaraan tidak bisamasuk ke lokasi ;e Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban AGUS tidak ada danoleh Terdakwa telah dijual kepada orang lain secara

Terdakwa memanggil Atas Darampalo untuk bersama yanglainnya menarik kedua pohon yang hendak ditebang, dengan menggunakan talisehingga pohon yang ditebang tidak menimpa/roboh ke pipa air minum DesaTateli ;Bahwa setelah Terdakwa, Petrus Sondakh dan beberapa orang lainnyatersebut berada di lokasi penebangan pohon kelapa tersebut di atas, maka AtasDarampalo mengambil tali dan naik ke atas pohon kelapa kemudian mengikattali tersebut pada batang kayu pohon.

Selanjutnya, setelah penebangan pohonkelapa dilakukan, awalnya pohon kelapa yang pertama ditebang, roboh dantidak mengena di pipa air minum.

dalam perkara ini ialah pada hari kamis tanggal 28Oktober 2010 sekira jam.08.00 Wib, saksi mendapat telpon dari Pak Wawanskatanya ada yang mengangkut kayu Jjati dari hutan petak 17 D betulan kampongCintaasih Desa Citalahab kec.Karangjaya Kab.Tasikmalaya ;Bahwa kemudian saksi melaporkan ini ke Polisi Polsek Cineam dan selanjutnyasaksi bersama Polisi mengadakan pemeriksaan ke lokasi hutan petak 17 Dtersebut ;Bahwa setelah diadakan pemeriksaan di Petak 17 D ada 4 buah tunggak pohonkayu jati yang telah ditebang

MULYANA BIN RANTA :Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hari Kamis tanggal 28Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksi mendaat laporan dari Pak RASANkatanya ada yang mengangkut kayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke BlokAwiluar, dan sekarang kayu jati itu ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan ke petak 17 D BlokCibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dan disana saksi menemukan 4buah tunggak kayu jati yang sudah ditebang dan penebangan

sebelumnya diberi nomordulu ;Bahwa kayu Jati milik Perhutani yang ditebang itu usianya baru berumur 15 tahundan belum cukup umur, karena biasanya kayu Jjati tersebut ditebang olehPerhutani kalau sudah berumur 40 tahun ;Bahwa saksi tahu kalau kayu jati itu milik Perhutani ,karena kayu jati yang adadihubungkan dengan tunggak yang ada di klopkan ternyata posisinya pas ;Bahwa saksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenerangkan ahwa keterangan saksi

benar ;4.Saksi : RASAN BIN ISAM : Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hari Kamis tanggal 28Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksi mendaat laporan dari Pak RASANkatanya ada yang mengangkut kayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke BlokAwiluar, dan sekarang kayu jati itu ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan ke petak 17 D BlokCibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dan disana saksi menemukan 4buah tunggak kayu jati yang sudah ditebang

sebelumnya diberi nomordulu ;Bahwa kayu Jati milik Perhutani yang ditebang itu usianya baru berumur 15 tahundan belum cukup umur, karena biasanya kayu Jjati tersebut ditebang olehPerhutani kalau sudah berumur 40 tahun ; Bahwa saksi tahu kalau kayu jati itu milik Perhutani ,karena kayu jati yang adadihubungkan dengan tunggak yang ada di klopkan ternyata posisinya Klop ; Bahwasaksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebutmenerangkan bahwa keterangan

tanaman coklat milik Saksi DARLIUS tanpa izinSaksi DARLIUS pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2011 sekira jam09.00 wib bertempat di depan rumah Saksi DARLIUS diKampung Tangan Simpang Kenagarian Gurun PanjangKecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa tanaman coklat Saksi tersebut sudah berumur 2,5 tahundan sudah berbuah;Bahwa sewaktu Saksi memasak di dapur rumah Saksi, Saksimelihat langsung dalam jarak sekira 5 (lima) meter sewaktuTerdakwa melakukan perusakan tersebut;Bahwa tanaman coklat yang ditebang

Terdakwa tersebut tidakbisa tumbuuh lagi karena batangnya sudah putus ditebang olehTerdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut tanaman coklatSaksi DARLIUS menjadi mati dan Saksi mengalami kerugiansekira Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi Ill ARNELI Pgl.

Terdakwa tersebut tidakbisa tumbuuh lagi karena batangnya sudah putus ditebang olehTerdakwa; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut tanaman coklatSaksi DARLIUS menjadi mati dan Saksi mengalami kerugiansekira Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi IV ZAINUL ARIFIN Pgl.

;Bahwa tanaman coklat yang ditebang Terdakwa tersebut tidakbisa tumbuuh lagi karena batangnya sudah putus ditebang olehTerdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut tanaman coklatSaksi DARLIUS menjadi mati dan Saksi mengalami kerugiansekira Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:

Bahwa Terdakwa menebang tanaman berupa 1 (satu) batangtanaman coklat milik Saksi DARLIUS tanpa izin Saksi DARLIUSpada hari Kamis tanggal 02 Juni 2011 sekira jam 09.00 wibbertempat di depan rumah Saksi DARLIUS di Kampung TanganSimpang Kenagarian Gurun Panjang Kecamatan BayangKabupaten Pesisir Selatan;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk menebang tersebutadalah berupa parang;Bahwa penyebab Terdakwa menebang tanaman coklat milikSaksi DARLIUS karena sebelumnya tanaman coklat Terdakwajuga ditebang oleh

setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusak,membikin tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barangsesuatu. yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,perbuatan mana dilakukan dengan cara cara sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas, ia terdakwamendapatkan informasi dari orang tua terdakwa yaitu saksiYUSLAINI Pgl YUS bahwa batang pisang milik keluargaterdakwa telah ditebang

Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 15(limabelas) batang dan pisang milik saksi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diteleponoleh saksi WILDA Pgl WIL ; Bahwa 3 (tiga) kemudian saksi pergi ke lokasi danbenar tanaman telah di tebang dan atas kejadiantersebut saksi melaporkan ke Polresta Pariaman ;3Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sekarang tidakdapat tumbuh lagi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalamikerugian Rp. 4.500.000; (empat juta lima

Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 15(limabelas) batang yang baru ditanam dan pisang miliksaksi Jon atas perintah saksi YUSLAINI (ibunya);Bahwa awal kejadiannya ketika saksi didatangi olehsaksi YUSLAINI, lalu bertanya kepada saksi apakahsaksi Jon dan keluarganya sudah pergi ke Padang;Bahwa kemudian saksi YUSLAINI mengatakan kepada saksitanaman coklat sebanyak 15 (limabelas) batang danpisang milik saksi Jon telah ditebang oleh anak saksiYUSLAINI ;Bahwa jarak

Pariaman Utara Kota Pariaman keluarga saksi YUSLAINI telah menebang tanaman coklatdan pisang milik saksi Jon; Bahwa awal kejadiannya ketika saksi didatangi olehsaksi YUSLAINI kemudian saksi YUSLAINI mengatakankepada saksi tanaman coklat dan pisang milik saksiJon telah saya cabut ; Bahwa alasan perbuatan itu dilakukan karena pohonpisang yang sebelumnya ditanam oleh saksi YUSLAINItelah ditebang oleh saksi Jon dan keluarganya ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang

Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 10(sepuluh) batang yang baru ditanam dengan parang; Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 16.30 Wib orangtua terdakwa memberitahu terdakwa bahwa pisang milikkeluarga terdakwa telah ditebang oleh keluarga saksiJon; Bahwa karena merasa tidak senang lalu terdakwamengambil parang dan menebangi tanaman coklat tersebutdengan tangan kanannya; Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sekarang tidakdapat tumbuh lagi; Bahwa akibat kejadian

Melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiYESUA untuk menanyakan perihal pohon jati yang sudah ditebang tersebut.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KlIb Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksiYESUA yang sedang berada didapur kios milik saksi YESUA, dimana saat ituterdakwa membawa 2 (dua) bilah parang.

Sempat terjadi adu mulut antaraterdakwa dan saksi YESUA terkait dengan pohon jati yang ditebang oleh saksiYESUA dan saat terdakwa akan pulang, saksi YESUA bilang kepada terdakwaakan menggugat tanah tersebut sehingga terdakwa menjadi emosi lalumengayunkan 2 (dua) bilan parang yang dipegang oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kiri ke arah kepala saksi YESUA dan mengenai kepalabagian atas saksi YESUA.

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,terdakwa mendengar ada suara senso kayu dari lahan milik keluarga terdakwadan saksi YESUA sehingga pada sore harinya terdakwa mengecek ke lahantersebut dan saat itu terdakwa melihat pohon jati yang ada dilahan tersebut sudahbanyak yang ditebang.

Melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiYESUA untuk menanyakan perihal pohon jati yang sudah ditebang tersebut. Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksiYESUA yang sedang berada didapur kios milik saksi YESUA, dimana saat ituHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KlIbterdakwa membawa 2 (dua) bilah parang.

keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi ke1 : MARDJI Bin KASRIPe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.e Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.e Bahwa pohon jati yang ditebang

tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Saksi ke2 : RUSIDANTO Bin SUNOTOe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang

tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Saksi ke3 ;: PRIYANTO Bin MURAJI Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU adalah milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU sebanyak (satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1(satu) batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm, denganmenggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Bahwa benar pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu)batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm kemudian

oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU adalahmilik Perhutani KPH Jatirogo.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU sebanyak 1(satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200diameter 28 cm, dengan menggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Menimbang, bahwa pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu) batangkayu jati ukuran 200 diameter

dan saksi RIDHO DINATA OKTORA MSmelakukan penangkapan terhadap terdakwa TRI PURNOMO binPURWANTO dan terdakwa ROHMAN bin SUGIONO serta mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit mesin gergaji Shinsaw merk NEW WESTwarna merah; Berdasarkan keterangan ahli dari UPTD KPHL Liwa Dinas KehutananProvinsi Lampung atas nama RASNA, SP. menjelaskan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan hasil pengecekan menggunakan alat GPS (GlobalPositioning System) titik koordinasi yang diambil di dekat tunggul yangdiakui ditebang

Terdakwa TRI PURNOMO mencari pohon yang akan ditebang,sedangkan terdakwa ROHMAN menyiapkan serta memikul mesinchainsaw dan peralatan lainnya yaitu meteran dan benang;b. Selanjutnya terdakwa TRI PURNOMO melakukan penebangankayu;C. Setelah kayu rubuh selanjutnya terdakwa ROHMAN bertugasmengukur dan menandai (memberi garis) kayu yang akan dibelah, laluterdakwa TRI PURNOMO mengoperasikan mesin chain saw;d.

Pagar dewa Kab.Lampung Barattersebut total 8 (delapan) batang pohon; Bahwa cara terdakwa TRI PURNOMO dan terdakwa ROHMANmelakukan penebangan pohon adalah sebagai berikut :f.Terdakwa TRI PURNOMO mencari pohon yang akan ditebang,sedangkan terdakwa ROHMAN menyiapkan serta memikul mesinchainsaw dan peralatan lainnya yaitu meteran dan benang;Halaman 37 dari 52 Putusan Nomor 21/Pid.B/LH/2020/PN Liwg. Selanjutnya terdakwa TRI PURNOMO melakukan penebangankayu;h.

suara serta melakukan pematauan dan melihat TerdakwaAMIRULLAH dan Saudara NASRULLAH sedang' melakukan aktifitaspenebangan kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati secara tidak sah, yangmana pada saat itu Terdakwa berperan untuk melakukan penebangan danpemotongan Kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati dengan menggunakan 1(satu) unit Chiacow sedangkan Saudara Nasrullah berperan untuk membantuTerdakwa dengan cara membersihkan kayu yang jatuh setelah dilakukanpenebangan, mengukur kayu yang sudah ditebang

Ahwan Wijayasegeramengamankan Terdakwa dan Saudara Nasrullah beserta barang bukti antaralain;(((satu((lima) batang kayu jenis jati;lima) batang kayu jenis sonokeling:satu) bilah parang bergagang kayu warna hitam;satu) buah cerigen warna abuabu ukuran 5 (lima) liter;unit mesin Chansaw warna putih dan orange merk STIHIL;1 (satu) buah cerigen warna merah ukuran 10 (sepuluh) liter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penelusuran Hasil Lacak Balak TerhadapLokasi Kayu yang ditebang oleh Saudara Amirudin

, Dkk Pada So Doro KariboKawasan Hutan Soromandi (RTK55) Desa Bara Kecamatan Woja KabupatenDompu, dengan hasil analisa kondisi diatas dapat disimpulkan bahwa :a) Ditemukan adanya Pohon kayu jenis Sonokeling sebanyak 5 (lima) pohon.b) Bahwa letak dari pohon kayu yang telah ditebang tersebut berada didalam kawasan Hutan Negara (Kelompok Hutan Soromandi RTK55), atauberada diatara Pal B 899/HP.304 s/d B.898 HP.303 dengan jarak + 3.415M didalam kawasan hutan lindung (HL) pada Kelompok Hutan Soromandi(

SAKSIAHWAN WIJAYA: Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan penebangan kayu tanpa ijin dalam kawaan hutan;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam kawasan hutantersebut bersamasama dengan NASRULLAH;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa pada waktu itu adalah pohon jenisSnokling dan Pojon Jenis Jati.Bahwa penebangan tersebut oleh terdakwa dilakukan pada bulan Februaritahun 2019 bertempat di So Doro Kariro, Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa

Bahwa jeniskyu yang ditebang oleh Terdakwa ialah snokling dan jati dengan menggunakanMesin Chansaw.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan Penebangan pohondalam kawasan hutan secara tidak sah, telah terbukti secara sah menurut hukum;AD.3.