motor yang di kendarai olehkorban Aditya Radja dan Alfiana Radja dari arah belakang membuat korban AdityaRadja dan Alfiana Radja beserta sepeda motor terpental diatas bahu jalan danmenderita lukaluka yang cukup parah, selanjutnya mobil yang dikemudikanterdakwa tersebut bergerak kearah sebelah kanan jalan dan menabrak pohon yangberada di pinggir jalan , kemudian mobil tersebut mundur ke arah belakang danmenabrak lagi satu unit sepeda motor Yamaha Yupiter yang diekendarai oleh korbanJiordin Charles Pau

dan Jerico Bolodadi yang datang dari arah Kantor Gubernurmenuju ke arah Oebufu yang mengakibatkan korban Jiordin Charles Pau dan JericoBolodadi menderita lukaluka yang cukup parah selanjutnya para korban dibawa kerumah sakit untuk mendapat pertolongan secara medis, bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut korban atas nama :1.

HERMAWATI ROSE WUTUN, dengan kesimpulan telah diperiksa jenazahlakilaki usia 18 tahun dengan temuan luka robek akibat trauma benda tumpul,Visum Et Repertum Nomor No.RSUD / 738 / 2/1/2017 tanggal 17 Januari 2017atas nama JIORDIN CHARLES PAU yang menerangkan pemeriksaan tanggal 05Januari 2017, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

dan Jerico Bolodadi yang datang dari arah Kantor Gubernur menujuke arah Oebufu yang mengakibatkan korban Jiordin Charles Pau dan JericoBolodadi menderita lukaluka yang cukup parahe Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut mengakibatkan korban atasnama Jiordin Charles Pau, Jerico Bolodadi, Aditya Radja meninggal dunia danAlfiana Radja mengalami lukaluka ;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;e Bahwa benar keluarga terdakwa dengan keluarga para korban telah berdamai

sebagaimana Visum Et Repertum Nomor No.RSUD / 738 / 2/1/2017 tanggal 17 Januari 2017 atas nama JERICO BOLODADI yang menerangkanpemeriksaan tanggal 05 Januari 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Halaman 13 dari 17 halaman Putusan No : 98/Pid.Sus/2017/PN.KPGHERMAWATI ROSE WUTUN, dengan kesimpulan telah diperiksa jenazah lakilakiusia 18 tahun dengan temuan luka robek akibat trauma benda tumpul, Visum EtRepertum Nomor No.RSUD / 738 / 2/1/2017 tanggal 17 Januari 2017 atas namaJIORDIN CHARLES PAU

yaitu : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padasaat terdakwa berjalan kaki menuju pangkalan ojek yang berada di dekatrumah terdakwa dengan membawa kunci T kemudian terdakwa memintakepada tukang ojek untuk diantarkan ke daerah Cempaka setelah sampai didaerah Cempaka terdakwa lalu berjalanjalan sambil melihatlinat sepedamotor yang diparkir di depan rumah lalu pada saat itu terdakwa melihat 1(satu) buah sepeda motor merek Honda Scoopy warna Biru Silver nomorpolisi DA 6225 PAU

kedalam kontak sepeda motor dengan cara memutarke kanan selanjutnya setelah berhasil lalu terdakwa menuntun sepeda motortersebut kurang lebin 20 (duapuluh) meter dari rumah saksi GUSTIYURLIANA Als GADIS Binti GUSTI M.YUSUF kemudian terdakwamenstarter sepeda motor tersebut dan menaikinya menuju Amuntai;Bahwa setelah terdakwa sampai di daerah Amuntai lalu terdakwa menelponsaksi HUMAIDI Bin SABERI untuk menjualkan 1 (satu) buah sepeda motormerek Honda Scoopy warna Biru Silver nomor polisi DA 6225 PAU

terdakwa pulang kerumahnya denganmenggunakan angkutan umum;Bahwa 5 (lima) hari kemudian terdakwa dihubungi saksi HUMAIDI BinSABERI melalui telepon bahwa sepeda motor tersebut disertai denganSTNK dan kekurangan uang penjualan sepeda motor sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan dititipkan kepada sopirangkutan umum yang merupakan langganan saksi HUMAIDI Bin SABERI;Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) buah sepeda motor merekHonda Scoopy warna Biru Silver nomor polisi DA 6225 PAU

mendekati sepeda motor tersebut danmengambil sepeda motor tersebut dan setelah berhasil lalu terdakwamenuntun sepeda motor tersebut kurang lebih 20 (duapuluh) meter darirumah saksi GUSTI YURLIANA Als GADIS Binti GUSTI M.YUSUFkemudian terdakwa menstarter sepeda motor tersebut dan menaikinyamenuju Amuntai;Bahwa setelah terdakwa sampai di daerah Rantau lalu terdakwa menelponsaksi HUMAIDI Bin SABERI untuk menjualkan 1 (satu) buah sepeda motormerek Honda Scoopy warna Biru Silver nomor polisi DA 6225 PAU

Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan No.176/Pid.B/2017/PN BjbBahwa 5 (lima) hari kKemudian terdakwa dihubungi saksi HUMAIDI BinSABERI melalui telepon bahwa sepeda motor tersebut disertai denganSTNK dan kekurangan uang penjualan sepeda motor sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan dititipkan kepada sopirangkutan umum yang merupakan langganan saksi HUMAIDI Bin SABERI;Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) buah sepeda motor merekHonda Scoopy warna Biru Silver nomor polisi DA 6225 PAU

No. 33/Pdt.P/2021/PA.Blp Bahwa saksi tahu, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Kampung bernama Amir Kopi; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Abadi Pukemun; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Sunyi dan Tangke Pau; Bahwa saksi tahu yang menjadi mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah cincin emas

di Kelurahan Padang Sappa,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, dan saksi hadir pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Kampung bernama Amir Kopi; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Abadi Pukemun; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Sunyi dan Tangke Pau

Bahwa kedua saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abadi Pukemun dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Sunyi dan Tangke Pau dengan mas kawin berupa cincinemas seberat 2 gram ;3. Bahwa kedua saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl adalah Imam Kampung bernama Amir Kopi;hal. 9 dari hal. 14 Pen. No. 33/Pdt.P/2021/PA.Blp4.

Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Abadi Pukemun dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Sunyi dan Tangke Pau dengan mas kawin berupa cincin emasseberat 2 gram ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Amir Kopi; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganhal. 11 dari hal. 14 Pen.

dikomparasikan (diperbandingkan) bahwa sifat atau unsur yang dikandungoleh fakta adalah merupakan peristiwa perkawinan antara Pemohon denganPemohon Il yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2016, diKelurahan Padang Sappa, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, dinikahkan olehImam kampung bernama Amir Kopi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Abadi Pukemun, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram,disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Sunyi dan Tangke Pau

tersebut diumumkan kepadakerabat yang hadir oleh Petrus Meka Ria Diwi ; Dengan demikian penyerahan tersebutsah menurut hukum adat juga menurut undangundang yang berlaku (Pasal584 KUHP), yang dilakukan secara sadar, tulus ikhlas dan dengan itikad baik dansebagai tindak lanjut dari kesepakatan adat tersebut, pihak keluarga Maria Uze Dula danSao Meu Mai dalam hal ini Pemohon Kasasi telah pula menghantar 1 (satu) ekor babiukuran 60 cm dan berat 50 kg kepada keluarga Andreas Lina Diwi sebagai Api Maru/Pau

, pada tahun 1986 dan yang menerima Api Maru/Pau tersebut adalah Petrus MekaRia Diwi Palina Ngula Diwi (Penggugat !)

, dan saksi hanya mendengarnya dari pihak lain (Testimonium De Auditu) ;Sehingga keterangan saksisaksi yang demikian sangat diragukan dan tidak mempunyainilai pembuktian yuridis, demikian pula keterangan dari saksi Simon Milo, dan YohanesLoi yang mengatakan bahwa tidak benar pada saat meninggalnya Andreas Lina Diwi,pada malam ketiga terjadi proses adat yang bernama Tune atau Belis atau Weli Anakepada Maria Uze Dula, bahwa juga tidak benar telah terjadi Api Maru/Pau, (putusanhalaman 56) dapat kami

berupa babi dan beras 50 kg tapi saksi tidak tahu siapayang menerima hantaran Api Maru/Pau tersebut juga keterangan saksi Yoakim Bai,bahwa saksi hanya menghantar Api Maru/Pau tapi saksi tidak tahu apa ada kesepakatandengan Penggugat ; lalu dihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakim (putusanhalaman 58 dan 59) atas keterangan saksi Yoseph Lebo., Yoseph Lopi dan Yoakim Bai,bahwa menurut saksi bahwa bentuk belis dengan penyerahan tanah adalah kesepakatanlisan belum secara tertulis, selanjutnya bahwa

Majelis Hakim tidak memperolehketerangan yang cukup kuat dari saksi Tergugat yaitu saksi Yoseph Lebo, Yoseph Lopidan Yoakim Bai yang mana saksisaksi tersebut tidak dapat menerangkan dengan pastiapakah pihak keluarga dari Penggugat telah menerima dengan baik Api Maru atau Pau ;Dengan demikian lahirlah sebuah pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwadipersidangan Tergugat tidak dapat menunjukkan suatu bukti surat tertulis apapun yangdapat membenarkan telah terjadi Api Maru atau Pau (putusan

Sarjana Hukum seluas 1.385 M2 (seribuh tiga ratus delapan puluh lima meter persegi) yang terletak di RT. 037/RW. 10 Kelurahan Kambajawa, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 845 Kelurahan Kambajawa, Surat Ukur No. 03/Kambajawa/2007, pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2012 dengan harga Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah)berdasarkan Akta Jual Beli No 65/Kota Waingapu/2012 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) PAU

LENDE PALA Sarjana Hukum seluas 1.385 M2 (seribuh tiga ratusdelapan puluh lima meter persegi) yang terletak di RI. 037 / RW. 10Kelurahan Kambajawa, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timurberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 845 Kelurahan Kambajawa, SuratUkur Nomor 03/Kambajawa/2007, pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2012dengan harga Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) berdasarkan AktaJual Beli Nomor 65/Kota Waingapu/2012 yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) PAU

DJARA LIWE, Sarjana Hukum diWaingapu;Bahwa sejak transaksi jual beli tanah tersebut di hadapan PPAT PAU DJARALIWE, SH pada tanggal 22 Pebruari 2012 maka telah terjadi PERALIHANHAK di sertifikat Nomor 845 Kelurahan Kambajawa, Surat Ukur No.03/Kambajawa/2007 yang sebelumnya dari atas nama pemilik bapakJOHANIS LENDE PALA Sarjana Hukum menjadi atas nama pemilikBENYAMIN WUNGA, tanggal lahir 27 Mei 1973;Halaman 2 dari 32 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2017/PT KPGBahwa tanah milik Penggugat tersebut seluas

ratus delapan puluh lima meter persegi) yang terletak di RT.037/RW. 10 Kelurahan Kambajawa, Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 845 KelurahanKambajawa, Surat Ukur No. 03/Kambajawa/2007, pada hari Rabu tanggal 22Pebruari 2012 dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluh limaj uta rupiah)Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2017/PT KPGberdasarkan Akta Jual Beli No 65/Kota Waingapu/2012 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) PAU

SHdan Penggugat datang ke Kantor Notaris/PPAT Pau Djara Liwe. SH bersamasaksi Rambu Mbuta Rade dan hadir pula Yohanis Lende Pala dan istrinya,dan pada saat transaksi Yohanis Lende Pala bersama istrinya parafakta jualbeli tanah nomor 85 Kota Waingapu tahun 2012 (bukti P.2) sedangkanPenggugat paraf sendiri akta jual beli tersebut karena istri Penggugat tidakada.

Bahwa hak atas tanah milik Penggugat adalah sebidang tanah seluas 1.385M2 sebagai mana ditegaskan oleh SHM No. 845 KelurahanKambajawa/2007 atas nama BENYAMIN WUNGA adalah diperoleh melaluijual beli dihadapan Notaris/PPAT Pau Djara Liwe. SH sebagamana AktaNotaris Nomor 65/Kota Waingapu/2012;b.

ACI PAU Kel. Kayubulan Kec. Limboto Kab, Gorontalo atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLimboto, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seorang dengan menuduhsesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum terhadapsaksi korban LINDA ABDULLAH, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula saat terdakwa Dewi Sri P.

Makmur als Ledi pada hari Kamistanggal 28 Februari 2019 sekitar pukul 07.00 wita bermaksud membeli kuedi warung milik saksi ACI PAU di Kel Kayu Bulan Kec Limboto KabGorontalo kemudian terdakwa yang mengetahui warung saksi ACI PAUsedang banyak pengunjung dengan maksud untuk diketahui oleh umummengatakan kepada saksi ACI PAU, saksi WINI dan saksi PIKO tatotilamuta tato sulawesi tengah mo tinao nao mai mo polapuru oli uci masalahodi pohutuwa karaja boito, boito tato dolombele diyaa tawaa malulunduwaatau

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah Ayah Kandung yangbernama Dauda dan dinikahkan oleh imam Hanca, yang dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing Pandu bin Pau dan Hanging , dengan mas kawin berupa 44Rella.3.

Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 119/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Baharuddin bin La Hamiddan Pandu bin Pau

danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 31 Desember 1993 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Compong, KecamatanPitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang.; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah Kandung yang bernama Dauda dan dinikahkan oleh imam Hanca,yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Pandu bin Pau

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Yohanes Bili Maghi Alias Bapa Pau dan Terdakwa II Paulus Pangu Wali Alias Paul Alias Bapa Hafis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa

Menyatakan terdakwa YOHANES BILI MAGI ALS BAPA PAU bersama sama dengan terdakwa II PAULUS PANGU WALI ALS BAPA HAFISbersalan melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPdalam dakwaan Penuntut Umum.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Wkb2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa YOHANES BILI MAGIALS BAPA PAU terdakwa II PAULUS PANGU WALI ALS BAPA HAFISdengan pidana penjara selama masingmasing 2 (dua) Tahun dikurangiselama terdakwa ditahan dalam Rutan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

CAROLINA DAIRO SARI saat itu para saksi mendengar suaranyaterdakwa YOHANES BILI MAGI ALS BAPA PAU danterdakwa II PAULUSPANGU WALI ALS BAPA HABFIS lagi maki maki dengan berkata Gaita inamu,bogalau, kau keluar sudah, ini malam kau punya Kepala harus lepas , saatberkata demikian, Namun para saksi tidak menghiraukan makian tersebut.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN WkbSaksi melihat lelaki ARLEN KAKA melempar batu sebanyak satu kali kearahrumahnya MAMA MERSI, setelah ARLEN KAKA melempar

Wkbdalam dakwaannya adalah Terdakwa Yohanes Bili Maghi Alias Bapa Pau danTerdakwa II Paulus Pangu Wali Alias Paul Alias Bapa Hafis, serta bukan oranglain, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke1 dari Pasaldi atas telah terpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Yohanes Bili Maghi Alias Bapa Pau dan Terdakwa IIPaulus Pangu Wali Alias Paul Alias Bapa Hafis telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Cakalang hendak menuju rumah teman di jalan Tandi pau Kotapalopo dengan mengendarai sepeda motor dan pada saat saksi melintas dijalan Veteran (depan rumah jabatan Walikota Palopo) Kota palopo, terdakwamendekati motor saksi dengan menggunakan sepeda motor miliknya, padasaat beriringan tangan kanan terdakwa mencoba masuk ke jok depansebelah kiri untuk mengambil Handphone saksi namun gagal kemudianterdakwa mencoba lagi dan berhasil mengambil Handphone saksi, laluterdakwa menancap gas motor, setelah

Cakalang hendak menuju rumah teman di jalan Tandi pau Kotapalopo dengan mengendarai sepeda motor dan pada saat saksi AsriawatiAlias Asria melintas di jalan Veteran (depan rumah jabatan Walikota Palopo)Kota palopo, terdakwa mendekati motor saksi Asriawati Alias Asria denganmenggunakan sepeda motor miliknya, pada saat beriringan tangan kananHalaman 7 dari 15 halaman Putusan No.35/Pid.B/2019/PN.Plpterdakwa mencoba masuk ke jok depan sebelah kiri untuk mengambilHandphone saksi Asriawati Alias Asria namun

Cakalang hendak menuju rumahHalaman 10 dari 15 halaman Putusan No.35/Pid.B/2019/PN.Plpteman di jalan Tandi pau Kota Palopo dengan mengendarai sepeda motor danpada saat saksi Asriawati Alias Asria melintas di jalan Veteran (depan rumahjabatan Walikota Palopo) Kota palopo, terdakwa mendekati motor saksi AsriawatiAlias Asria dengan menggunakan sepeda motor miliknya, pada saat beriringantangan kanan terdakwa mencoba masuk ke jok depan sebelah kiri untukmengambil Handphone saksi Asriawati Alias Asria

Cakalang hendak menuju rumah teman di jalanTandi pau Kota Palopo; yang kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 22November 2018, Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpaseijin pemiliknya yaitu saksi Asriawati, yang merupakan suatu perobuatan yangbertentangan dengan kemauan orang yang berhak dan atau merupakan suatuperobuatan yang melawan hukum.

Cakalang hendak menuju rumah teman di jalanTandi pau Kota Palopo; dimana cara Terdakwa mengambil barang milik SaksiAsriawati tersebut dengan berawal ketika terdakwa mendekati motor saksiAsriawati Alias Asria dengan menggunakan sepeda motor miliknya, pada saatberiringan tangan kanan terdakwa mencoba masuk ke jok depan sebelah kiri untukmengambil Handphone saksi Asriawati Alias Asria namun gagal kemudianterdakwa mencoba lagi dan berhasil mengambil Handphone saksi Asriawati AliasAsria, lalu terdakwa

Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik kepolisian terkait denganpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa NIKOLAUS AMPUR aliasMAGUR terhadap saksi karban YOSEFAN EVAN SUJANA ;; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012sekitar pukul 20.30 Wita dirumah saudara Blasius Janggu, di Lempe,Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai ;4Bahwa kejadian pemukulan saksi tidak melihat karena saksi sedangberada didalam kamar sedang mendengarkan musik namun saat

YUFENTUS ELBI GUAT, 22 one eneBahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik kepolisian terkait denganpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa NIKOLAUS AMPUR aliasMAGUR terhadap saksi karoan YOSEFAN EVAN SUJANA ;; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012sekitar pukul 20.30 Wita dirumah saudara Blasius Janggu, di Lempe,Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada saat kejadian saksi berada didalam kamar mendengarkanmusik dari handphone dan tiba

Unsur melakukan penganiayaan ; Saas Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam melakukan penganiayaanadalah ......13adalah suatu perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau lukaS@Cala fiSik, 5 sesesseeeeeeee se steerer nee eee eminoonnae Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terurai diatasBahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012 sekitar pukul 20.30 Wita dirumahsaudara Blasius Janggu, di Lempe, Kelurahan Pau, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai Terdakwa bersama

BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) tbk CABANGBENTENG SELAYAR, berdasarkan Surat Kuasa NomorB.1353KC.XIII/PAU/10/2019 tertanggal 14 Oktober2019, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT $;Lawan:Tempat, tanggal lahir : Jampea, 07/09/1972, JenisKelamin : Lakilaki, Tempat tinggal : Jl. Veteran, Kec.Benteng Utara, Kab. Kep. Selayar, PekerjaanWiraswasta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;Tempat, tanggal lahir : Kayuadi, 13/11/1974, JenisKelamin : Perempuan, Tempat tinggal : JI.

Slr.woeee Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selayar Nomor15/Pdt.G.S/2019/PN.Slr, tanggal 30 Oktober 2019 tentang penunjukkan hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; woeeeea === Setelahn membaca Penetapan Hakim Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN.Slr,tanggal 30 Oktober 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;woneea === Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat dengan prihalPencabutan Gugatan Sederhana dengan Nomor : B.1286 / KCXIII / PAU / 11 /2019, pada tanggal 13 November 2019 telah

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia tipe 13 dengan nomorimei354143059478404; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saki ZAHIRIN Als PAU Bin WAHAB(Alm);4.

Zamrin menjawab HP bang Pau pak Rw, selanjuntnyaSaksi bertanya kepada Terdakwa kau dari mana? namunyang menjawab sdr.

Zahirin karena Terdakwa tidak memilikiHandphone dan ingin punya handphone;e Bahwa Terdakwa mengambil Handphone milik saksi Zahirintidak ada meminta izin terlebih dahulu kepada sdr.Zahirin;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginyaI a mnnn nnn nnn Ae Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAHIRINAls PAU Bin WAHAB (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp.200.000,(dua ratus riburupiah); e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan; Menimbang

Zahirin, sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut ZAHIRIN Als PAU Bin WAHAB (Alm)mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah), sehingga unsur ke2 ini telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwaterSebut;Ad. 3. Unsur Pada Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah atauDi Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, 16Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu Tanpa Diketahuiatau Tanpa Dikehendaki Oleh Yang Berhak.

Bin Wahab (Alm)sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAP, makasudah selayaknya barang bukti tersebut dinyatakandikembalikan kepada pemiliknya yang sahyaknisaksi ZAHIRIN Als PAU Bin WAHAB (Alm); Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka haruslah dibebankankepadanya untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuandalam Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, UU No. 8Tahun 1981 tentang

Jantje Sipakoli sehingga diaturbagaimana supaya Penggugat dan Para Tergugat ketemu diPemda untuk menandatangan perjanjian itu ;Bahwa 3 (tiga) sertifikat itu ada pada Penggugat karena Penggugattebus hutang pada orang yang bernama Pau, karena Alm. JantjeSipakoli ada hutang pada Pau sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu untuk penebusan hutang tersebut adapembicaraan apa antara Penggugat dan Para Tergugat ;Bahwa Penggugat menebus hutang alm.

itu diketahui atau tidak oleh Para Tergugat;Bahwa benar ada urusan di Polres hal mana Tergugat 2 kemudianmencabut laporan pada Pau ;Bahwa dalam melakukan perjanjian itu perlu KTP dan KTPPenggugat berpekerjaan sebagai Karyawan Swasta akan tetapisehariharinya Penggugat sebagai Pendeta ;Bahwa satu sertifikat rencana mau dijual Para Tergugat padaPenggugat akan tetapi belum ditandatangani ; Halaman 24 dari 47 Hal.

Bahwa setelah Tergugat Il om Jefry melapor di Polres tentangpemalsuan tandatangan baru saksi tahu ada 2 (dua) sertifikat yangdiambil/ditebus Penggugat di Pau ; Bahwa sertifikat No.1224 alm.

, atasnya oleh para Tergugat memasukan bukti tambahanberupa Surat keterangan dari Saudara Pau ;Tanggapan selebihnya baik dari Penggugat dan Para Tergugat akandisampaikan dalam kesimpulan ;MATHEIS TANASALE ; Dengan mengucapkan janji menurut keyakinanagama yang dianutnya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi punya pendeta di GerejaGBI Sekinah sudah sekitar 15 (lima belas) tahun ; Saksi sebagai anggota jemaat GBI Sekinah dan merangkap sebagaiBendahara

Putusan Nomor : 52/Pdt.G/2019/PN.Amb.Bahwa rencana pembelian sertifikat tersebut tidak terjadi ;Bahwa sebelumnya Sertifikat 1225 dan 1226 tersebut ada padasaudara Pau alasannya ada pada Pau saksi tidak tahu, dan pernahsaksi dengan Tergugat III pergi ambil dua sertifikat tersebut tapi tidakdikasih oleh Pau ;Bahwa saksi tidak tahu apakah waktu itu sudah dibuat akta jual belliantara Penggugat dengan Para Tergugat ;Bahwa setelah ada berita Pemda (Turut Tergugat) mau beli sertifikattanah tersebut, baru

itu; Menghukum kepada kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara secara bersamasama atau tanggung renteng sebesarRp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021, olehkami, MARJUANDA SINAMBELA, S.H.. selaku Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 dalam persidangan yangHal 3 dari 4 hal Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PNPsoterobuka untuk umum oleh Hakim Tunggal dengan dibantu oleh TIRZA GRACE Y PAU

,S.H., selaku Panitera Pengganti, dan dihadiri Kuasa Penggugat danTergugat dan Tergugat Il;PaniteraPengganti, Hakim,TIRZA GRACE Y PAU, S.H MARJUANDA SINAMBELA, S.H.Biayabiaya:Panggilan Rp. 175.000,00BiayaPendaftaran Rp. 30.000,00Materai Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00PNBP Rp. 30.000,00ATK Rp. 80.000,00Jumlah Rp. 335.000,00(tiga ratus tigapuluh lima ribu rupiah).Hal 4 dari 4 hal Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PNPso

Badu (selanjutnya disebut sebagai pewaris) meninggaldunia pada tahun 1962 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya, pewaris hanya menikah satu kali, yaitu dengan seorangperempuan yang bernama Leha binti Pau, demikian pula Leha binti Pau, semasahidupnya hanya satu kali menikah, yaitu dengan pewaris;Bahwa dari perkawinan tersebut, pewaris dan Leha binti Pau, hanya dikaruniaiempat orang anak, yaitu, Penggugat , Penggugat II, Tergugat , dan Tergugat II;Bahwa pada tahun 1985, Leha binti Pau meninggal dunia

Putusan No. 114/Pdt.G/2019/PA.Mj10.1112.13.14,15.Bahwa pada awalnya, setelah pewaris meninggal dunia, seluruh objek gugatantersebut di muka adalah satu kesatuandan hanya dikuasai oleh para ahli waris,yaitu para Penggugat, Tergugat , Tergugat II dan Leha binti Pau (isteri Pewaris),namun ketika itu belum bersertifikat;Bahwa setelah pewaris meninggal dunia, di mana waktu itu Tergugat sedangmerantau ke Malaysia, para Penggugat, Tergugat II dan Leha binti Pau yang ketikaitu masih hidup, merasa khawatir

, demikian pula Leha binti Pau semasa hidupnya hanya sekalimenikah yaitu dengan pewaris;Hal. 25 dari 39 Hal.

Fakta bahwa Pewaris dan Leha binti Pau hanya dikaruniai empat orang anak yaituPenggugat , Penggugat II, Tergugat , dan Tergugat II;3. Fakta bahwa kedua orang tua Pewaris lebin dulu meninggal dunia dari Pewaris;Fakta bahwa kedua orang tua Leha binti Pau lebih dulu meninggal dunia dari Lehabinti Pau5. Fakta bahwa Pewaris meninggal dunia pada tahun 1962 dan Leha binti Paumeninggal dunia pada tahun 1985;6. Fakta bahwa keseluruhan objek gugatan dalam perkara ini adalah hartapeninggalan pewaris;7.

Fakta bahwa ketika Tergugat sedang berada di Malaysia, para Penggugat,Tergugat Il dan Leha binti Pau yang ketika itu masih hidup, mensertifikatkankeseluruhan objek gugatan atas nama Tergugat , terlepas dari apa alasan paraPenggugat mensertifikatkan objek gugatan tersebut;8. Fakta bahwa semula objek gugatan seluas 1.567 m? dengan SHM Nomor: 1983atas nama Tergugat , lalu karena terjadi pelebaran badan jalan, maka objekgugatan tersebut tersisa seluas 1401 m?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin Pau bin Jahaka) dengan Pemohon II (Asmini binti Usman Rakama) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1995 di Desa Poongan, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat

padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 562/Pid.Sus/2016/PN Sky.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa ACHMAD SUKRY Alias CACING Bin BASRI(Alm) pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekira pukul 17.40 WIB atausetidaktidaknya di waktu bulan Juni 2016, bertempat di Dusun Pau

61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai hak atau wewenang atau jjinuntuk melakukan perbuatannya tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ACHMAD SUKRY Alias CACING Bin BASRI(Alm) pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekira pukul 17.40 WIB atausetidaktidaknya di waktu bulan Juni 2016, bertempat di Dusun Pau

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Angga Prayuggo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukantindak pidana narkotika; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekira pukul17.40 WIB di Dusun Pau

dibungkus dengan menggunakan bekasbungkusan makanan anakanak warna coklat orange adalah benar yangditemukan pada saat Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar keterangan Saksi;2.Robinhud Andesta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukantindak pidana narkotika;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekira pukul17.40 WIB di Dusun Pau

warna coklat orange adalah benar yangditemukan pada saat Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar keterangan Saksi;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dinadapkan kepersidangan karena Terdakwatelah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016sekira pukul 17.40 WIB di Dusun Pau

PAU dan Pemohon II bekerja sebagai PNS di KantorKelurahan Mondonun, dan keduanya mempunyai penghasilan tetapsetiap bulan; bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini beragamaIslam dan anak bernama Moh.

PAU sedangkan Pemohon II sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) di Kantor Kelurahan Mondonun, Kecamatan Kintom, KabupatenBanggai, sehingga keduanya sudah dikategorikan mampu secara finansialuntuk menjadi orang tua angkat dari Moh. Azka Alghivary Suku;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Firmasyah Asil danSelviana R Lamada, di muka sidang maka ternyata Firmasyah Asil danSelviana R Lamada, telah dengan sukarela menyerahkan anaknya yangbernama Moh.

PAU sedangkan Pemohon II sebagai PNS yangtentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannya sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebin baik masadepannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan

Penuntut Umum terhadap permohonanpembelaan terdakwa yang pada pokoknya yaitu tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan TunggalBahwa Terdakwa Delsten Riandy Marcel Core Als Rian pada hariJumat tanggal 17 Nopember 2017 sekitar pukul 06. 30 wita atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam bulan November tahun 2017, bertempat dijalan raya depan rumah saksi Adriana Tada Djami alias Tada Na Pau

Loriko Kore Wila alias Ama adalah saksi korban yang bersediamemberikan keterangan dibawah sumpah atau janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi korban di periksa sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan terdakwa pada hari jumat tanggal 17 Nopember 2017sekitar pukul 6.30 WITA bertempat di Jalan Raya didepan rumah TadaNa Pau dan Mata Nau Pa di Maubaka, kelurahan Kambaniru,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa saksi korban mengendarai motor mengantar keponakannya kesekolah

parangmengarah ke lengan saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahui jika Terdakwa memiliki masalah dengansaksi korban atau tidak;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan jika telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban Loriko Kore Wila alias Ama pada hari jumattanggal 17 Nopember 2017 sekitar pukul 6.30 WITA bertempat di JalanRaya didepan rumah Tada Na Pau

Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertianpenganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Loriko Kore Wila alias Ama danMartha Djami alias Mama Ata dan juga keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan pada hari jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekitarpukul 6.30 WITA bertempat di Jalan Raya didepan rumah Tada Na Pau danMata Nau Pa di Maubaka, kelurahan

Terdakwa menerangkan Alat atau sarana yang terdakwa pergunakan dalam perjudian sepak bola tersebut diatas yaitu : 1 (satu) Buah Laptop merk Toshiba warna silver. 1 (satu) buah handphone blickberry type Touch warna hitam dengan nopanggil 083830830678 Pin BB 27552b87. 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam dengan NoTelp.081333378071. 1 (satu) buah Kartu ATM Pasport BCA PlatinumNo.6019004506396878 Rekening 7880355508 An.WONG PAU FUK. 1 (satu) buah Key BCA.

Terdakwa menerangkan bahwa cara pengecer / anak buah / player /penombok menyetorkan uang taruhan judi sepak bola kepada terdakwayaitu melaui via transfer ke rekening BCA milik terdakwa no rekening BCA7880355508 An.WONG PAU FUK yang mana totalannya setiap hari Senindan kamis.

WONG PAU FUK,dan semua itu terdakwa lakukan biasanya Via ATM. Terdakwa menerangkan bahwa Omzet yang terdakwa dapat dalam setiapkali putaran yaitu sebesar Rp.30.000.000, dan keuntungan yang terdakwadapat dari omset tersebut adalah sebesar 1,5 % yang diberikan oleh BandarSDr.TONY NORDYN Als DARYL.Terdakwa menerangkan pengecer / anak buah / downline TERDAKWA, menyetorkan taruhan perjudian sepak bola kepada terdakwa, antara lainyaitu : BENY alamat domisili Manyar Kaertoarjo Surabaya, No.