Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan:Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanpendiriannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniGtunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahS@perti
Register : 13-08-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1015/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratS@perti ; 222 =o n nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn enna1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor : 3372047006840005 tanggal12022013, bermeterei cukup dan telah di cocokan dengan aslinya (bukti P1).;2.
Register : 19-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1381/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 5 Nopember 2015 dan tanggal 21Desember 2015 agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkangugatannya dan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktiSuratSurat S@perti
Putus : 28-10-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471/B/PK/PJK/2010 Tanggal 28 Oktober 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. ISTANA GARMINDO JAYA
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan dalil dalil , serta faktafaktahukum (f undamentum petendi) tersebut di atassecara keseluruhan telah membuktikan secarajelas dan nyatanyata bahwa Majelis HakimPengadil an Pajak telah mengabai kan faktafaktadan dasardasar hukum perpajakan yang berlakudan yang seharusnya dit erapkan dalam amarpertimbangan dan amar putusannya tersebut ,sehingga perti mbangan dan amar putusan (dictum)Majelis Hakim pada pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadil an Pajak nyatanyata telah salah dankeliru
Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalil dali ,faktafakta hukum serta berdasarkan peraturanperundang undangan sebagai mana tersebut di atas,maka tel ah terbukti secara jel as dan nyatanyatabahwa amar perti mbangan dan amar putusan Mjyeli sHakim Pengadil an Pajak sebagaimana yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut . 19833/ PP/ M VII/16 / 2009 tanggal 10September 2009 tersebut telah salah dan keliruserta telah diputus dengan i tidak memenuhiprinsip hukum = yang terkandung dan yangdimaksudkan
Register : 24-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Lwk Tanggal 27 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
92 — 31
92 — 31
berdasarkan apa yang telah terbuktisebagaimana tersebut di atas, Pemohon' merasa tertipukarena hal tersebut sangat mengganggu batin Pemohon, olehkarena itu) majelis menilai jika rumah tangga Termohon dan Termohon II tetap diteruskan, maka kemudharatan yangakan menimpa keduanya, oleh karena itu menyelamatkanmereka dari keadaan tersebut melalui pembatalan pernikahanmerupakan tindakan yang lebih baik dan maslahat bagikeduanya dari padasitetap mempertahankan perkawinanmereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 9 September 2013 dan tanggal 30 September 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 22 Maret 2017 — RUDI HERIYANTO ALS UCOK BIN HASAN BASRI.
34 — 17
34 — 17
permintaan banding dari Terdakwa danPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan telah dilakukanmenurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari daqgancermat dan seksama berkas perkara Pengadilan Negeri Bata AS868/Pid.Sus/2016/PN Btm, tanggal 11 Januari 2017, Majelis aBanding berpendapat bahwa kesimpulan Hakim Tingkat P moringkatengenaifaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan perti
Register : 25-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0212/Pdt.P/2019/PA.Sky Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak : Perti Saputri Binti Kristian Pebi Dwi Utami Binti Kristian7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8.
Register : 05-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 388/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 19 Maret 2013 dan tanggal 18 April 2013 serta tanggal 23 Mei agaria hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 08-03-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 30/Pdt.P/2010/PA.Bwn Tanggal 22 Maret 2010 — HAWASI BIn DIRAIN melawan RUSTIYAH binti HAPI
25 — 6
25 — 6
belum bisanelangsungkan pernikahan terse but dengan alasan unurcalon mempelai wanita kurang dari 16 tahun, denganSurat Penolakan Pernikahan Nonor : Kk.13.25.18/Pw.01/301/10 tanggal 02 Agustus2010; Meninbang, bahwa berdasarkan~ bukti P.5 tersebutMajelis berpendapat alasan Penohon untuk nengajukandispensasi nikah telah nemenuhi syarat admnistratif, olehkarenanya berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 patut dipertimbangkan;a Meni nbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0254/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Termohon sekarang tinggal bersama anaknya di rumah milikPemohon dan Termohon sedangkan Pemohon mengontarak dirumah orang; Bahwa saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan mereka karenaPemohon dan Termohon tidak mungkin rukun;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTI
Register : 12-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal XXXXXXXXX dan tanggalXXXXXXXX agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkangugatannya dan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti
Register : 17-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 27 Juni 2013 —
12 — 3
12 — 3
jika suami dan isteriselalu hidup berdampingan dengan damai dan bahagia, saling kasih mengasihi, salingsaling cinta mencintai diantara keduanya.Menimbang bahwa majelis hakim dalam persidangan berupaya untukmendamaikan dengan menasihati keduanya kembali rukun bersama tetapi masingmasing pihak tidak ada yang mau rukun kedua belah pihk tetap menginginkan untukbercerai maka rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (broken merriage) dantidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 24-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
28 — 11
28 — 11
penbuktian selesai dan dil anj utkandengan kesi npul an Penggugat ;Penggugat tel ah menyanpaik an kesi mpul an secaralis an, menyatakan tetap dengan dalil gugatnya senul a,mohon = put usan serta dik abulk an, sedangkanTergugat tidak dapat didengar kesi mpul annya;Tentang jalannya pemeriks aan perkara ini sel engkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini, sehinggauntuk menpersingkat Melis Hakim cukup menunj uk padaberita acara tersebut;TENTANG PERTI
Register : 28-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 533/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat Vs Tergugat
45 — 5
45 — 5
ti dakdapat dikonfirmasikan karena tidak hadir dipersi dangan;Peng gugat telah nenyanpai kan kesimpul annya secaralisan di persidangan pada tanggal 9 Pebruari 2011, yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatan dikabul kan;Ter gugat ti dak nenyanpai kan kesimpulan kare naTer gugat ti dak hadir di persidangan;Unt uk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MijelisHakim menunjuk berit a acara sidang merupakan bagian yang ti dakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 12-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON
18 — 4
18 — 4
., yang berbunyi : Pencatatan di dalamdaftar perti tersebut dalam ayat (1) tidak dilakukan sebelum kepada paniteradibayarkan sejumlah uang sebagai uang muka yang akan diperhitungkankemudian dan oleh ketua pengadilan negeri dibuat anggaran sementara mengenaiPatusan No, 287/G/2016 /PA Luk Hal. 9 dari 12 hal. biaya kepaniteraan, panggilanpanggilan dan pemberitahuan kepada para pihakserta meteraimeterai yang diperlukan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat teguran Panitera Pengadilan AgamaLuwuk tersebut
Register : 06-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 10
17 — 10
serta bermohon = agar Majelis Hakim nenberi kanputusan dengan nengabulkan gugatan Penggugat;Ter gugat ti dak dapat di dengar kesimpul annyakarena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Bahwa, tentang jalannya peneriksaan lebih jauh dipersidangan terhadap perkara ini, selengkapnya telahtercatat dalam Berita Acara yang bersangkutan, sehinggauntuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah denganmenunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagianyang ti dak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG PERTI
Register : 24-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 2 Maret 2017 — Lely Topia binti Agus
Zulherman bin St.Cangkuk
25 — 1
25 — 1
GagArtinya :Dan diantara tanda = tandaskekuasaan Allah, diciptakanNyauntukmu pasangandari yenismu sendiri, supaya kamu merasatentram dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih sayang;Menimbang, bahwa~@menurut Majelis Hakim halhal yang dimaksuddalam Firman Allah s@perti dikemukakan di atas, tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka kehendak sebagaimanadalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sulit untuk dicapai,kalau dipaksakan juga untuk mempertahankannya patut diduga
Register : 19-07-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1522/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 3 Mei 2011 — pemohon vs termohon
10 — 1
10 — 1
tahuy oor mcr rc ee rsMenimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkanoleh Pemohon dan Termohon ; ~~~~~777777777737377777>7>777777Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan kesimpulannya masingmasing tertanggal 9April 2011 dan menyatakan tidak akan mengajukan tanggapanapapun, dan akhirnya mohon putusan ;~~~~~~~~~Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini, dan harus dianggapTENTANG PERTI
Register : 21-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0129Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 19 April 2011 — Pemohon vs Termohon
16 — 8
16 — 8
TBL/41/1 1/2011/KALSEL/ RES TALA tang gal 02 Janurai 2011 yang dimntaoleh Ter mohon kepada Pemohon dan akandi perti mbangkan sebagai mana yang te lahdijanjikan oleh Pemohon kepada Ter nvhon;Meni mbang, bahwa atas sreplek Pemohon tersebut diatas, Termohon memberikan duplik yang pada pokoknyaTermohon tetap pada jawabannya dan menerima sepenuhn yaatas maksud pernohonan Pemohon ;Meni mbang, bahwa untuk menguat kan dalilPer mohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis yangbermaterai cukup