Ditemukan 600 data
56 — 11
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan para Pemohon datangmenghadap persidangan Hakim sudah menasehati para Pemohon untukmenunda perkawinan anak para Pemohon sampai pada batas usia yangditetapkan oleh perudang undangan yang berkaku disamping juga untukkesiapan anak para pemohon baik kesiapan phisik, mental, sosial, budaya,kesehatan reproduksi, pendidikan maupun ekonomi, namun
99 — 45
Menyatakan bahwa Tindakan Tergugat.I s/d Tergugat.V yang telah melakukan Pemagaran Tanah Obyek Perkara dan serta melakukan pembongkaran sebuah gudang yang berdiri diatasnya, yang bukan Haknya, suatu tindakan yang bertentangan dengan ketentuan PerUdang-undangan/Perbuatan Yang Melawan Hukum;6.
17 — 4
Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak adahalangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukumIslam dan peraturan perudang undangan yang berlaku;3.
69 — 10
Saleh dan Syukur Anang, dengan maskawin berupa cincin emas1 gram, dibayar tunai:Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 14 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 11tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak adahalangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukumIslam dan peraturan perudang
11 — 5
Dengandemikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perudang undangan yang berlaku;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kotabaru Cq. Majelis Hakim dapat menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.
22 — 3
., ataspermohonan penuntut umum supaya dikembalikan kepada masingmasing yang berhak adalah patut, adil dan berdasar, sehinggahakim menetapkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah danharus dipidana, maka ia harus pula dibebani membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan =;Mengingat Pasal 363 = ayat (1) ke 4 KUHPidana ~ danperaturan perudang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa I dan Terdakwa II
61 — 19
Pemohontelah bersepakat untuk melakukan Pembagian Harta Peninggalan Pewarissetelah dimurnikan, secara Rad sesuai dengan ketentuan Pasal 193Kompilasi Hukum Islam, apabila terdapat harta sisa peninggalan setelahseluruh kewajiban hutang Pewaris terselesaikan,;Bahwa terhadap biaya biaya yang ditimbulkan atas Permohonan ini, ParaPemohon bersedia untuk memenuhinya sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Berdasarkan uraian tersebut diatas untuk memperoleh Kepastian hukum sesuaia1.2.dengan ketentuan perudang
25 — 4
pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonanPara Pemohon yang amarnya sebagaimana disebut di bawah nanti ;Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dandengan Perubahan Kedua melalui Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perudang
14 — 2
Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak adahalangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baik menuruthukum Islam dan peraturan perudang undangan yang berlaku;3.
64 — 24
Bahwa oleh karena pernikahan Termohon dengan Termohon II telah terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabuapten Deli Serdang dantelah diterbitkan Kutipan Akta Nikah Nomor 858/44/V1I/2016 tanggal 1362016,sedangkan pernikahan Termohon dengan Termohon II telah tidak memenuhiketentuan hukum Syariat dan ketentuan hukum yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia dan sesuai dengan Peraturan Perudang Undangan yangberlaku maka dengan demikian Kutipan Akta Nikah yang telah di terbitkantersebut
24 — 3
dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena posita dan petitummengenai hadonah dan nafkah anak tidak dipertimbangkan, makaalat bukti tertanda P.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambahdenganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perudang
11 — 2
500.000, (lima ratus riburupiah); Dalam konpensi dan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diadakan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepadaPemohon; eer reer er eee eee Meningat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan diadakan perubahan kedua dengan Undang undang Nomor50 Tahun 2009, serta segala ketentuan perudang
180 — 7
hukum, dengan demikiantidak menggunakan haknya untuk mempertahankan kepentingan dipersidangan maka kepada Tergugat haruslah dihukum untukmentaati isi putusan ini, dengan demikian gugatan Penggugatsebagaimana tersebut dalam petitum Nomor 5 (lima) harus puladikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena = gugatan ini dikabulkanuntuk sebagian, maka biaya perkara yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada pihak yang kalah = yaitu Tergugat ;Mengingat, Pasal Pasal dalam R.Bg, KUH Perdata danPeraturan perudang
14 — 2
Abdullah danBujang, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 1 gram, dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun, telahmemenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon juga tidak mempunyaihubungan nasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (musahharah) ataupersusuan (radhaah) serta tidak ada halangan atau larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut hukum Islam dan peraturan perudang
19 — 6
Banah, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 18tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun, telahmemenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon juga tidak mempunyaihubungan nasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (musahharah) ataupersusuan (radhaah) serta tidak ada halangan atau larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut hukum Islam dan peraturan perudang
10 — 6
Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturandan perudang undangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa demi kepentingan pemeriksaan perkara ini, para pihak telahdipanggil secara resmi dan patut serta diperintahkan untuk datang menghadiripersidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangandan tidak mengutus wakil atau kuasanya
83 — 26
( Lima Puluh Ribu Meter Persegi ) terdaftaratas nama Pemegang Hak JOHAN ADRIAN de WANA Objek sengketatersebut, sehingga tindakan Tergugat tersebut, merupakan Perbuatan yangtidak prosedural dan bertentangan dengan ketentuan Perudang UndanganPeraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997;9.Bahwa sikap dan pendirian Tergugat Kepala Kantor Pertanahan KotaAmbon yang tidak melaksanakan ketentuan Pasal 29, Pasal 31 dan Pasal32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 dan atau telahmengabaikan Mekanisme dan Tata cara
7 — 0
Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peratuaran Perudang Undangan;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kota Tangerang untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut :PRIMAR :1. Mengabulakan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRajl terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang PengadilanAgama Kota Tangerang;3.
16 — 13
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perudang undanganyang berlaku.Atau apabila Majelis Hakim berpendapatlain dalam kaitannya dengan perkaraini, mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datang dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan
133 — 59
sebagaimanaterurai diatas maka putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 161/Pid.B/2018/PNPti tanggal 5 Oktober 2018, haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkanyang amarnya sebagaimana terurai dibawah ini:Menimbang, karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 266 ayat (2) Kitab UndangUdang Pidana dan UU No.8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perudang