Bahwa Tergugat merupakan perusahaan yang baru berdiri dalampembangunan sarana gedung dan peralatan yang lainya, dan belumpernah produksi barang maupun jasa sehingga semua pekerjaan yangada pada Tergugat merupakan pekerjaan yang sifatnya projek boronganpekerjaan.. Bahwa Tergugat merasa tidak pernah mengakhiri hubungan kerjaterhadap Penggugat.

Bahwa kemudian Pemohon menerima informasi bahwa tanah danbangunan rumah milik Pemohon terkena projek pembangunan JalanUmum untuk akses menuju Bandara Syamsuddin Noor Banjarbaru yangdilaksanakan oleh Termohon dan Termohon II, dengan biaya ganti rugiatas tanah dan bangunan, tanam tumbuh, berikut kerugian non fisiktersebut senilai Rp 410.499.0000 (Empat Ratus Sepuluh Juta EmpatRatus Sembilan Puluh Sembilan Rupiah);5.

PDS03/AMLAP/07/2016.tertanggal 2016 dandibacakan di muka persidangan sebagai berikut :PRIMAIR:wannan= Bahwa Terdakwa PARNO TRIS HADIONO, ST sebagai Kepala ProjectManager berdasarkansurat tugas nomor 80/MSDM/VIIV09 tanggal 27 Agustus 2009dari PT Adhi Karya selaku Pimpinan Project ( Projek Manager) untuk pekerjaanpengembangan Sistim Distribusi Air Minum pekerjaan pengadaan Kontruksi AirBersih di kecamatan Karang Asem, Kecamatan Abang, Manggis dan KecamatanKubu Kabupaten Karangasem, pada hari, tanggal

Kontruksi VIIBali, NTB, NTT, Maluku) dengan GONG HANDIMAN UTOMO selakuDeputy Directur Markerting untuk kegiatan Pengembangan SistemDistriousi Air Minum Pekerjaan Kontruksi Jaringan Air Bersih/AirMinum di kecamatan abang, Karangasem , Manggis Kubu, KabupatenKarangasem.Bahwa berdasarkan surat: P 000 LP tanggal 1 juli 2009 tentang SOPPT Adhi Karya bahwa pipa Galpanis (GIV) yang di order/permintaanpipa GIP Pihak PT.Adhi Karya (persero) yang di lakukan olehTerdakwa PARNO TRIS HADIONO, ST selaku Kepala Projek

UndangUndang no. 31 Tahun 1999 tentnangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No: 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRnanennnn= Bahwa Terdakwa PARNO TRIS HADIONO, ST sebagai Kepala ProjectManagerberdasarkansurat tugas nomor 80/MSDM/VIIV09 tanggal 27 Agustus 2009dari PT Adhi Karya selaku Pimpinan Project ( Projek

WWAYA IMAM SANOSA selaku Kepala Divisi Kontruksi VIIBali, NTB, NTT, Maluku) dengan GONG HANDIMAN UTOMO selakuDeputy Directur Markerting untuk kegiatan Pengembangan SistemDistriousi Air Minum Pekerjaan Kontruksi Jaringan Air Bersih/AirMinum di kecamatan abang, Karangasem , Manggis Kubu, KabupatenKarangasem.Bahwa Terdakwa PARNO TRIS HADIONO, ST sebagai KepalaProject Manager berdasarkan surat tugas nomor 80/MSDM/VIIV/09tanggal 27 Agustus 2009 dari PT Adhi Karya selaku Pimpinan Projec (Projek Manager

mengetahui progress perkembangan dilapangan.31 Melakukan pekerjaan dilapangan bersama tim berdasarkanperintah dari managemen perusahan sampai selesai pekerjaandan penyerahan pekerjaan.Tersangka bertanggungjawab kepada Kepala Divisi atas nama Ir.Wajaya Imam Santosa.Bahwa berdasarkan surat: P 000 LP tanggal 1 juli 2009 tentang SOPPT Adhi Karya bahwa pipa Galpanis (GIV) yang di order/permintaanpipa GIP Pihak PT.Adhi Karya (persero) yang di lakukan olehTerdakwa PARNO TRIS HADIONO, ST selaku Kepala Projek

sejaktahun 1977 sampai dengan masa pengolahan Land Clearing terakhirdengan menggunakan alat berat Doser dan Excafator sertapemasangan Pagar Kawat sebagai batas Gelobal tanah ParaPenggugat, yang pekerjaannya pada bulan Februari, tahun 2009 tidakpernah di kleim atau berperkara dengan pihak manapun juga;Bahwa setelah tanah Para Penggugat bersih dibuat parit besar sertadidrikan pagar Kawat keliling batas tanah Para Penggugat, maka untukpekerjaan selanjutnya adalan Para Penggugat ingin mendirkanbangunan Projek

Perumahan yang akan bekerja sama denganInsvestor agar lokasai tanah milik Para Penggugat berkembang sebagaitempat tinggal masyarakat setempat;Bahwa akan tetapi rencana Para Penggugat untuk menjadikan tanahPara Penggugat sebagai Projek Perumahan menjadi terkendala olehkarena Tergugat VIl secara sewenangwenang dan melawan hukummenguasai tanah Para Penggugat dengan menanami kembali tanahMilik Para Penggugat dengan tanaman kepala sawit;Bahwa setelah Para Penggugat mencari informasi tentang alasanTergugat

saksi tidak ada kerjasama yangdilakukan antara Holcim dengan CV Alpha Omega milikterdakwa;e Bahwa setahu saksi penjualan semen jenis zak yangdikenal dengan Holcim Indonesia melakukan penjualansemen sebagian besar melalui distributor yang tersebardiseluruh Wilayah Indonesia dan sebagian kecil dapat dijualkepada custemer untuk proyek yang biasa melaluiapplication sales Holcim yang biasanya bersama samadengan tim sales Holcim Beton menjual semen kepadaprojek yang membutuhkan; Bahwa untuk custamer projek

Holcim yang biasa diberikan kepada calon customeryang akan membeli semen kepada Holcim ;Bahwa sepengetahuan saksi semen yang dipesan AlphaOmega adalah khusus untuk projek yaitu untuk Villa Bungadi Bandung;Bahwa keterangan saksi dibenarkan terdakwa;Saksi LEONARDUS MINGGO NIO als.

Samarinda).Tentunya keterangan ini menyebabkan Objek Sengketa dalam Gugatan menjaditidak jelas (Obscuur Libel) karena bagaimana mungkin Objek Tanah dari yang semulaseluas + 22.874 M yang kemudian berkurang menjadi + 13.477 M dikarenakanadanya projek pembebasan atau pemecahan lahan yang mengharuskan terjadinyaperubahan pada data Batas Batas Objek Tanah tetapi saat ini Batas Batas ObjekTanahnya tersebut masih tercatat dengan nama nama pihak yang sama sebelumterjadinya pembebasan atau pemecahan tanah

MOHAMMAD AMIN bahkan sejak sebelum Tahun 1973 ketika projek pembebasanlahan dilaksanakan oleh Pihak Tergugat Il (Vide Uraian Posita Angka 2, 3 dan 4).Dengan demikian Para Penggugat pada dasarnya telah mengetahui bahwasengketa pertanahan yang terjadi antara Para Penggugat (Orang Tua Para Penggugat)dengan Pihak Tergugat Il terhadap Objek Tanah yang menjadi Objek Sengketa dalamperkara ini sebenarnya telah dimulai sejak Tahun 1973 ketika pembebasan tanahdilaksanakan oleh Pihak Tergugat Il.Ada pun dalam

yaitu Pak Robert dikuasakan untuk mengerjkan Kontrak antaraCV Jusren Jaya dan Pihak Balai POM;Bahwa nilai kontrak projek tersebut 4 ( empat ) milyar;Bahwa CV Jusran Jaya bergerak dibidang Konstruksi dan CV JusranJaya bekerja dibidang tersebut sudah lama ;Bahwa CV Jusran Jaya ditetapkan sebagai pemenang lelang didalamproyek tersebut;Bahwa Pihak sebagai KPA adalah Kantor Balai POM Ambon;Bahwa Pak Anton adalah Pejabat Pembuat Komitmen pada kantor BalaiPOM Ambon;Bahwa saksi tahu siapa sebagai Konsultan

dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Tergugat ,Tergugat II telah mengajukan 1 ( satu ) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.Saksi MUHAMMAD SUBHAN;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga;Hal 38 dari 49 halaman Putusan Nomor 106Pat.G/2020PN.AmbBahwa dengan tergugat 1 dan tergugat 2 hanya saksi sebagaiHubungan kerja dengan tergugat 1 dan tergugat 2 oleh karena saksiditunjuk sebagai Konsultan Pengawas pada Projek

Maka sangat jelas pertimbangan hukum Majelis HakimPHI tersebut haruslah dikesampingkan;10.Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat membantah dan menolak dengan11.tegas dalildalil pertimbangan hukum Majelis Hakim PHI yangmenyatakan:Menimbang, bahwa dari bukti P2.1 = T2 berupa surat pemutusanhubungan kerja diperoleh fakta bahwa alasan Tergugat mengakhirihubungan kerja terhadap Penggugat adalah karena penilaian kinerjaPenggugat sejak tanggal 6 Juni 2016 (selama masa percobaan) dandiambil alinnya projek ZTE oleh

tanggal 01 Juni2001,;Bahwa sepengetahuan saksi ada uang Pensiun terhadap karyawan tetap;Bahwa batas usia pensiun dari surat keputusan sampai batas usia pensiun 55tahun,;Bahwa penggajian karyawan berdasarkan gaji pokok ditambah tunjangan ,;Bahwa gaji Penggugat sebelum pensiun sebesar Rp.7.000.000.00 (tujuh jutarupiah),;Bahwa hak pensiun diberikan pada saat masuk usia pensiun,;Bahwa pada tahun 2005 Penggugat diberikan hak haknya saksi tidakmengetahui,;Bahwa Penggugat pada tahun 2015 sebagai Manager Projek

Saat itu saksi mengirabahwa gambar hasil survey yang dilakukan oleh anggota AHB merupakanlanjutan dari perencanaan yang dilakukan tahun 2010.Saksi BAGUS HUTOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kejaksaan NegeriCiamis ;Bahwa hubungan terdakwa pada pelaksanaan pembangunan proyek PLTMHCibuluh, di desa Harumandala tersebut selaku Projek Manajer pada PT.

PortalSejati Utama, pengangkatan terdakwa selaku projek manager pada PT.

Dheny Akbar kurang mengetahui mengenai PLTMH sehinggaterdakwa ditunjuk menjadi Projek Manager dengan dasar kepercayaan /secara lisan, dan selaku Projek Manager pada PT Portal Sejati Utama padapelaksanaan pembangunan PLTMH terdakwa memiliki tupoksi sebagai berikut1. Mengikuti Tender.2. Berkoordinasi dengan pihak Dinas .3. Melakukan penagihan dan pelaksanaan.4. Membuat pelaporan kegiatan.Dan sebagai Direktur Utama PT. Portal Sejati Utama yaitu Dneny Akbar,STBahwa yang mendaftarkan PT.

Bahwa selain di PLTMH Cibuluh DesaHarumandala PT Portal Sejati Utama juga mengikuti tender untuk PLTMH diGarutdan di Cianjur atas inisiatip terdakwa, dan saat itu untuk tender di Garutdan Cianjur PT Portal juga menjadi pemenang tender.Bahwa pengertian kerjasama disini maksudnya bahwa terdakwa yang ditunjuksecara lisan oleh Dirut PT Portal Sejati Utama selaku projek manager, karenasecara teknis dan pengalaman terdakwa lebih memahami seluk beluk dalampengerjaan proyek PLIMH, dimana sebelumnya terdakwa

Bahwa selaku projek Manageruntuk 3 lokasi Proyek PLTMH yang dikerjakan oleh PT. Portal Sejati Utama,masingmasing PLTMH di daerah Garut , PLTMH Desa Haruman, dan PLTMHdi daerah Cianjur, terdakwa digaji oleh PT Portal Sejati Utama sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) per bulan , diluar uang transportasi,uang makan, dll sebesar kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tiapkali terdakwa datang ke lokasi proyek.Bahwa Panitia LPSE pekerjaan Pembangunan PLTMH Desa HarumandalaKec.

denganmenyatakan gugatan Penggugat ditolak dan/atau tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Konpensi dipergunakankembali dalam Rekonvensi.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat Dalam Rekonvensi/semulaPenggugat mengajukan gugatan kepada Penggugat Dalam Rekonvensi/semula Tergugat I tersebut telah merugikan Penggugat Dalam Rekonvensi/semula Tergugat I karena secara tidak langsung telah menghambat pekerjaanPenggugat Dalam Rekonvensi/semula Tergugat I dalam projek

dunia; bahwa setelah istri Penggugat meninggal dunia anak dipeliharadan diasuh oleh neneknya yang ada di Soppeng; bahwaistri Penggugal meninggal dunia dalam keadaan sakitPenggugat pernah menjenguk istrinya ketika dirawat di rumahsakit Makassar ;Hal 13 dari 26 hal Put No 0140/Pdt.G/2018/PA.Wsp.bahwa Penggugat telah beristri lagi dengan perempuan jandabernama Hj.Nurjannah binti Muhiddin beranak dua;bahwa Penggugat dengan istri keduanya tinggal bersama di IrianJaya karena Penggugat sedang menangani projek

Bahwa saksi dahulu pernah bekerja dengan PENGGUGAT sebagaiKonsultan dan Pengawas projek setelah kejadian roboh bangunanvilla dan restoran; Bahwa saksi merupakan Mandor untuk finishing Proyek yang telahdikerjakan oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu tentang TERGUGAT dari informasi yangdiberitahukan PENGGUGAT; Bahwa saksi tahu PENGGUGAT dan TERGUGAT ada perjanjianterkait pembangunan villa dan restoran, namun tidak mengetahuinyasecara detail Bahwa saksi ikut dalam pemeriksaan robohnya dan adanyakerusakan

Tahap Ketiga sebesar 5% (lima persen) dari harga pekerjaan,dibayarkan setelah Handover ;Bahwa mengenai sistem pembayaran yang telah disepakati oleh para pihaksebagaimana tersebut diatas, pihak TERGUGAT hanya melakukanpemenuhan pembayaran tahap pertama sebesar 44,88%, artinya tidakmencapai 50% sebagaimana telah disepakati di dalam perjanjian, namunPENGGUGAT dalam hal ini masih memiliki itikad baik untuk melakukanhubungan kerjasama bersama TERGUGAT dengan tetap melakukanpengiriman barang untuk projek

yaitu seolaholah TokoThe Orchard ada hubungannya dengan toko milik saya sehinggamenyesatkan konsumen tentang ORCHARD COLLECTION yangberalamat di Mangga II di Ruko Marina Tama, jl.Gunung SahariRaya Il2.1 KETUT SETIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja sejak tanggal 5 Oktober 2004 sampai sekarangdi Toko The Orchard, tugas dan tanggung jawab saksi sebagai salesmarketing di toko Orchard, dan saksi sebagai assisten projek

Putusan No .280/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST Bahwa perusahaan TERGUGAT hingga saat ini masih beroperasi danmendapatkan projek, serta masih memiliki aset aset yang cukup banyakdiperusahaannya; Bahwa proses penandatanganan Surat Kesepakatan Bersama PolisAsuransi yang di ajukan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT hanyamemperlihatkan halaman awal dari surat tersebut dan surat tersebutbukan saksi yang membuat, karena menurut saksi pengalihan Polisasuransi AXA Mandiri tersebut merupakan hadiah sebagai bentukapresiasi

buah Flashdish, yangmenayangkan adalah Terdakwa yang isinya rencana pembangunanMannayo Resort Pandak sehingga setelah saksi Andriyan Noor Efendymelihatnya tayangan tersebut menambah rasa percaya terhadapinvestasi yang akan dilakukan oleh Terdakwa Kang Jun Ho, SetelahTerdakwa Kang Jun Ho menemui saksi Andriyan Noor Efendy di arearestoran dan dalam perbincangan tersebut Terdakwa mengatakan sayabutuh perbesian sekitar delapan puluh lima miliyar, jika andriyan maumenyuplay barang material perbesian ke projek

SUKSES MAJU BERSAMA datangmenemui Terdakwa Kang Jun Ho di Restoran Mannayo yang beralamatdi jalan Baturraden Timur Desa Banteran Rt.006 Rw.007 KecamatanSumbang Kabupaten Banyumas untuk mengirimkan surat penawaran.Setelah Terdakwa Kang Jun Ho menemui saksi Andriyan Noor Efendy diarea restoran dan dalam perbincangan tersebut Terdakwa mengatakanSaya butuh perbesian sekitar delapan puluh lima miliyar, jika andriyanmau menyuplay barang material perbesian ke projek mannayo nanti sayaakan bayar paling lama

Rencana PenggabunganUsaha ini sebelumnya telah mendapat persetujuan dari Badan KoordinasiPenanaman Modal (BKPM) Melalui Surat Persetujuan PenggabunganPerusahaan Nomor 80/III/PMDN/2007 tanggal 16 Juli 2007 denganNomor Projek 1711/1712/1721/1722/24303203971;3 Bahwa selanjutnya, perubahan Anggaran Dasar PT. Nobel Carpetssebagai akibat dari penggabungan serta perubahan nama dari semula PT.Nobel Carpets menjadi PT.

RRIDeppen zaman Bung Karno dan Menpen R.M.Soedibyo, dan satusatunya warga Indonesia yang berhasilmenterjemahkan 880 buku dari 4 bahasa asing ke bahasa Indonesia atausebaliknya.Meskipun mengalami derita penindasan, pencekalan, interogasiberkepanjangan, pelarangan 10 jilid bukunya, penggeledahan,penangkapan, penahanan dalam penjara kriminal 2 tahun, berstatusterdakwa 5 tahun, sejumlah usaha percobaan pembunuhan denganracunmaut maupun character assasination, 5x tanah dan rumahnyadigusur pemerintah alasan projek

ACEP TURISNO, pada saatsetelah penandatangana kontrak ;Bahwa pada pelaksanaan pembangunan proyek PLTMH Cibuluh, di desaHarumandala tersebut Terdakwa selaku Projek Manajer pada PT. PortalSejati Utama.

Pengangkatan Terdakwa selaku projek manager pada PT.Portal Sejati Utama berawal ketika Terdakwa mengetahui adanyapembangunan proyek PLTMH sebanyak 3 paket, masingmasing diCibuluh, Garut, Cianjur tersebut yang diumumkan LPSE ( LayananPengadaan Secara Elektronik ) via internet, kemudian Terdakwamengajak kerjasama dengan PT Portal Sejati Utama (PSU) karenaTerdakwa sering melakukan pembangunan proyek PLTMH dari PT tempatTerdakwa bekerja terdahulu yang bernama PT PRO REKAYASA, tujuanTerdakwa untuk mengajak

DHENY AKBAR kurang mengetahui mengenaiPLTMH sehingga Terdakwa ditunjuk menjadi Projek Manager dengandasar kepercayaan / secara lisan, dan selaku Projek Manager pada PT.Portal Sejati Utama pada pelaksanaan pembangunan PLTMH, Terdakwamemiliki tupoksi sebagai berikut :1. Mengikuti Tender.2. Berkoordinasi dengan pihak Dinas ./3. Melakukan penagihan Him 182 dari 238 hlm Putusan No. 187/Pid. Sus TPK/2015/PN.Bdg3. Melakukan penagihan dan pelaksanaan.4.

Bahwa selaku projek Manager untuk 3lokasi Proyek PLTMH yang dikerjakan oleh PT. Portal Sejati Utama,masingmasing PLTMH di daerah Garut , PLTMH Desa Haruman, danPLTMH di daerah Cianjur, Terdakwa digaji oleh PT Portal Sejati Utamasebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) per bulan, diluaruang transportasi, uang makan, dll sebesar kurang lebih Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) tiap kali Terdakwa datang ke lokasi proyek ;/Sepengetahuan Him 183 dari 238 hlm Putusan No. 187/Pid.

dan di beberapa kesempatan Terdakwa punpernah menemani saksi ZAENAL ARIFIN (PPTK) dan saksi BUDISUHERLAN (Tim PHP) pada saat melakukan monitoring, yang pasti padasaat rekanan hendak mengajukan pencairan termin, maka sudahdipastikan tim pemeriksa akan datang ;Bahwa Terdakwa datang ke lokasi PLTMH Cibuluh sekitar 2 minggusekali selama 13 hari setiap kunjungan ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menandatangani dokumendokumen yangberhubungan dengan kegiatan proyek PLTMH Cibuluh desaHarumandala, namun selaku projek