daricerita Pemohon, dan uang muka yang dipakai untuk uang muka/DPtersebut adalah uang Pemohon, dan saksi tidak mengetahui berapacicilan perbulannya;Bahwa saksi pernah ke rumah Pemohon dan Termohon, sekarang yangmenempati pedagang bakso;Bahwa saksi tidak mengetahuai ukuran tanah dan bangunan rumahtersebut, hanyasaja depan rumah jalan, samping kanan kiru rumah danbelakang saksi tidak tahu;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di rumah saksi bekerja di PabrikElpiji, dengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiha

sudahdipindahtugaskan ke wilayah lain dan mengenaialasannya saksi tidak mengetahuinya ;bahwa mengenai bantuan bantuan Posyandu atau yanglainnya saksi tidak mengetahuinya, karena bantuanuntuk Posyandu langsung diserahkan kepada KaderPosyandu ;bahwa saksi pernah melihat Polindes kosong disaathari kerja ;bahwa mengenai biaya paket melahirkan di polindesparangjoho, saksi tidak mengetahuinya, sedangkanbiaya biaya bila berobat di Polindes bukan~ untukmelahirkan untuk karcis sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiha

Bahwa pertama saksi EDI SUTIYO mentrasnfer uang sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiha) untuk jalur knusus atau untuk menitipdijalur khusus.Bahwa setelah saksi EDI SUTIYO mentrasnfer uang tersebutkemudian terdakwa meminta uang kembali kepada saksi EDIHalaman 23 dari 60 Putusan Nomor 591/Pid.B/2021/PN CkrSUTIYO sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan alasanuntuk pendaftaran.

Gelang bawaan penggugat rekonvensi dijualRp.32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiha)4.4. Cincin bawaan penggugat rekonvensi dijual 2 amehRp.2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah);4.5. Cincin masa kawin seberat 2 Ameh Rp.2.300.000.00 (duajuta tiga ratus ribu rupiah);4.6. Cincin bawaan penggugat rekonvensi 1 ameh dijualRp.1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah);4.7.

(seratus juta rupiha) dan juga telah memenuhi prestasinya denganmembayar sebanyak Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) didasari daripenjualan satu unit rumah yang dibangun diatas tanah sengketa tersebutakan tetapi didalam gugatannya para penggugat malah melakukan upayahukum Gugatan Perbuatan melawan hukum dimana didalam peraturanpencampur adukan suatu gugatan tidaklah benar dan mengakibatkangugatan menjadi obscurr libel (tidak jelas).16.Bahwa Tergugat memohon agar Majelis Hakim menolak permohonan

tanah yang saksi mau beli adalah tanah milik Pemda, laludijawab oleh terdakwa bahwa kalau tanah sudah bersertifkat bukan milikPemda, karena tanah pemda tidak ada sertifkatnya ;Bahwa setelah saksi tanya kepada terdakwa dengan jawabannya sepertiitu maka saksi tenang;Bahwa pada waktu akan membayar tanah tersebut di Notaris, pihakPenjual yaitu Ahmad Gazali ;Bahwa sebelumnya terjadi tawar menawar antara saksi dengan AhmadGazali dan setelah harga sudah disepakati seharga Rp.300.000.000,(tigaratus juta rupiha

(Tuju ratus Lima Puluh ribu rupiha) selama 12 Bulan tahun2012 dengan Jumlah Rp. 9.000.000, (sembilan Juta rupiah) ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak tahu/tidak menanggapinya;Hal 31 dari 71 hal Putusan No. 34/PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb328. SAKSI YUSRI USBI, SE. MM. ALIAS YUS. Bahwa berdasarkan SK Sekretaris DPRD Kabupaten Buru Selatan Nomor: 19/KPTS PLT.

Menyatakan, bahwa Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan dengan menolak = permohonan/Restrukturisasipemotongan bunga dan pengurangan denda dengan kesanggupanPutusan Nomor 91/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 9 dari 81Rp.100.000.000, (seratus juta rupiha) dari Penggugat dan sesuaipermintaan Tergugat Il sebagaimana yang diatur Surat Edaran BankIndonesia Nomor 23/12/BPPP tanggal 28 Februari 1991;.

Bahwa agar Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensimenjalankan putusan, maka Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensimemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar dapat menghukum Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi untuk dapat membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu) juta rupiha) setiap hari kepada PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi atas kelalaian Tergugat Rekonvensi /Tergugat Konvnsi pada saat perkara ini diputuskan oleh Yang MuliaMajelis

bersertifikat Hak Milik Nomor 2535/DesaCipendawa & Nomor 2536/Desa Cipendawa yang semula atas namaPenggugat /MIRA TANIA dengan cara mengikuti lelang dilaksanakan olehKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Kota Bogor /TurutTergugat III yang cacat hukum dan tidak sah secara hukum;Menyatakan, bahwa Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan dengan menolak permohonan /Resitrukturisasi pemotongan bungadan pengurangan denda dengan kesanggupan Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiha

tanah yang saksi mau belliadalah tanah milik Pemda, lalu dijawab oleh terdakwabahwa kalau tanah sudah bersertifkat bukan milik Pemda,karena tanah pemda tidak ada sertifkatnya ;Bahwa setelah saksi tanya kepada terdakwa denganjawabannya seperti itu maka saksi tenang;Bahwa pada waktu akan membayar tanah tersebut diNotaris, pihak Penjual yaitu Anmad Gazali ;Bahwa sebelumnya terjadi tawar menawar antara saksidengan Ahmad Gazali dan setelah harga sudah disepakatiseharga Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiha

(Tuju ratus Lima Puluh ribu rupiha) selama 12 Bulan tahun2012 dengan Jumlah Rp. 9.000.000, (sembilan Juta rupiah) ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak tahu/tidak menanggapinya;8. SAKSI YUSRI USBI, SE. MM. ALIAS YUS. Bahwa berdasarkan SK Sekretaris DPRD Kabupaten Buru Selatan Nomor: 19/KPTS PLT. SEKWAN/ V/ 2012 tanggal 14 Mei 2012, tentang REVISI DANPENETAPAN PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN ( PPK ) DAN PEJABATTEKNIS KEGIATAN ( PPTK ) SEKERTARIAT DPRD K.

EmiMerapi Indonesia sebesar Rp.487.971.118, (empat ratus delapan puluh tujuhjuta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus delapan belas rupiha),maka untuk memperjelas duduk perkaranya PT.

tanah yang saksi mau beliadalah tanah milik Pemda, lalu dijawab oleh terdakwabahwa kalau tanah sudah bersertifkat bukan milik Pemda,karena tanah pemda tidak ada sertifkatnya ;Bahwa setelah saksi tanya kepada terdakwa denganjawabannya seperti itu maka saksi tenang;Bahwa pada waktu akan membayar tanah tersebut diNotaris, pihak Penjual yaitu Anmad Gazali ;Bahwa sebelumnya terjadi tawar menawar antara saksidengan Ahmad Gazali dan setelah harga sudah disepakatiseharga Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiha

Pembentukan KPPS:Bahwa anggaran untuk pembentukan KPPS berdasarkan laporan realisasianggaran adalah sebesar Rp. 122.400.000,(seratus dua puluh dua juta empatratus ribu rupiha) dengan rincian 9 orang x 136 TPS x Rp. 100.000, bahwauntuk pembentukan KPPS dilaksanakan oleh PPS dan pada kenyataannyaanggaran untuk pembentukan KPPS tidak diterima baik PPK maupun PPS;4.

Biaya panitia 10 Kec x Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)x 3. raker/pelatihnan x 8 orang dengan jumlah sebesar Rp.84.000.000,(delapan puluh empat juta rupiha);1.2. Rapat kerja dengan jumlah anggaran sebesar Rp 96.000.000,(sembilanpuluh enam juta rupiah) dengan rincian :1. Raker dengan PPK (di Kecamatan) 8 orang x 3 kali x 2.500.000,(duajuta lima ratus ribu) dengan jumlah sebesar Rp. 60.000.000,(enampuluh juta rupiah);2.

(delapan puluh empat juta rupiha);Rapat kerja dengan jumlah anggaran sebesar Rp 96.000.000,(sembilanpuluh enam juta rupiah) dengan rincian :Raker dengan PPK (di Kecamatan) 8 orang x 3 kali x 2.500.000,(duajuta lima ratus ribu) dengan jumlah sebesar Rp. 60.000.000,(enampuluh juta rupiah);2. Raker dengan PPS (di Kecamatan) 6 orang x 3 kali raker x Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dengan jumlah sebesar Rp.36.000.000,(tiga puluh enam juta rupiah);2.

(Seratus lima juta rupiha),ada yang 1.500 m2 (seribu lima ratus meter persegi) jadi uangnyasejumlah 26.250.000.(dua pulu enam juta dua ratus lima puluh riburupiah) ada yang seluas 1000 m2 (Seribu meter persegi) jadi uangnyasejumlah Rp.52.500. 000,(lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)dan menyetornya ke bagian bendahara, dan saksi untuk membelibidang tanah tersebut meminta bagian ke bendaraha.

(sepuluh juta rupiha)serta yang memegangstempel adalahSekretaris Dewan(Sekretaris Dewan) ;Bahwa dasar Pembuatanstempel adalahPermendagri No.54Tahun 2009 yaitustempel JabatanGubernur serta dasarPembuatan StempelDPRD KabupatenTapanuli Tengah yaituPERBUP No.17 Tahun2012 ;e Bahwa Kunjungan kerjasudah disidangkan dansudah sah, dan hasilrapat tanggal 16 Mei2012 yang diundangoleh Sintong Gultomtidak ada karena tidakKuorum, sehinggaUndangan di edarkanlagi tanggal 21 Mei2012 yang ditandatangani oleh WakilKetua

tanah yang saksi mau beliadalah tanah milik Pemda, lalu dijawab oleh terdakwabahwa kalau tanah sudah bersertifkat bukan milik Pemda,karena tanah pemda tidak ada sertifkatnya ;Bahwa setelah saksi tanya kepada terdakwa denganjawabannya seperti itu maka saksi tenang;Bahwa pada waktu akan membayar tanah tersebut diNotaris, pihak Penjual yaitu Anmad Gazali ;Bahwa sebelumnya terjadi tawar menawar antara saksidengan Ahmad Gazali dan setelah harga sudah disepakatiseharga Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiha

(tiga miliar rupiha)berdasarkan proposal tanggal 6 Januari 2010 dengan surat 003/YCD/2010 besertadokumen pendukung lainnya berupa foto copy Akte Pendirian Yayasan, foto copyLokasi Rencana Pembangunan Olah Raga terpadu dan Wisata, fotocopy KTPPengurus Yayasan, Rekomendasi dari Walikota dan dari Ketua DPRK KotaLhokseumawe.Pada bulan April 2010 Saksi dapat informasi dari staff Biro Isra Seta Aceh bahwaproposal bantuan hibah Yayasan Cakradonya dikabulkan sejumlah Rp1.000.000.000.

Maluku Utara, Nomor:2.2/KPTS/MU/2004 tentang Dana Tak Tersangka/Kode RekeningDana Tak Tersangka Dalam Anggaran Pendapatan Dan BelanjaDaerah Tahun Anggaran 2004, tertanggal 23 Januari 2004.Adapun perincian dana tak tersangka TA 2004 yang digunakan untukpembayaran proyek fisik TA 2008, yaitu :1.Pekerjaan pemeliharaan berkala Jalan SidangoliJailolo TA 20032,9 KM (Dinas Kimpraswi), nilai Kontrak Rp. 2.596.894.000, (duamiliar lima ratus sembilan puluh enam juta delapan ratus sembilanpuluh empat ribu rupiha

Pengadaan Jasa Konstruksi dengan nilai kontrak sebesar Rp.4.526.075.000, (empat miliar lima ratus dua puluh enam jutatujuh lima ribu rupiha) dan dibayar dengan menggunakandana tidak tersangka TA 2004 sebesar Rp. 2.221.977.000,(dua miliar dua ratus dua puluh satu semilan ratus tujuh puluhtujuh ribu rupiah).5.

Pekerjaan pemeliharaan berkala Jalan SidangoliJailolo TA 20032,09 KM (Dinas Kimpraswi), nilai Kontrak Rp. 2.596.894.000,(dua miliar lima ratus sembilan puluh enam juta delapan ratussembilan puluh empat ribu rupiha) dan dibayar denganmenggunakan dana tidak tersangka TA 2004 sebesar Rp.1.078.423.913, (satu miliar tujun delapan juta empat ratus duapuluh tiga ribu sembilan ratus tiga belas rupiah).2.

Pengadaan Jasa Konstruksi dengan nilai kontrak sebesarRp. 4.526.075.000, (empat miliar lima ratus dua puluhenam juta tujuh lima ribu rupiha) dan dibayar denganmenggunakan dana tidak tersangka TA 2004 sebesar Rp.2.221.977.000, (dua miliar dua ratus dua puluh satusemilan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).5.