AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4229/PJ/2019, tanggal 30 September 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BANK CTBC INDONESIA, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701

Bank CTBCIndonesia, NPWP 01.745.045.3062.000, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701, Jalan Jenderal SudirmanKav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, sehingga besarnya PajakPenghasilan Badan Tahun 2011 dihitung Kembali menjadi sebagai berikut:Penghasilan Neto Rp. 227.732.328.491 ,00Kompensasi Kerugian Rp. 0,00Penghasilan Kena Pajak Rp. 227.732.328.491 ,00Pajak Penghasilan (PPh) terhutang Rp. 56.933.082.000,00Kredit Pajak Rp. 52.102.032.000,00Pajak yang tidak

Putusan Nomor 2165/B/PK/Pjk/2020Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 #Nomor:00016/206/11/062/16 tanggal 28 Juni 2016, atas nama: PT BankCTBC Indonesia, NPWP: 01.745.045.3062.000, beralamat diGedung Tamara Center Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan12920, terkait sengketa a quo adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00016/206/11/062/16tanggal 28 Juni 2016, atas nama: PT Bank CTBC Indonesia,NPWP: 01.745.045.3062.000, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701, Jalan JenderalSudirman Kav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, terkaitsengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antara Sulistyo sebagai Pembeli dan P.Sutadji sebagai Penjual ;- Foto copy legalisir buku C Desa No. 131, 132, dan 1701 persil No. 80 Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan RiwAyat Tanah Nomor : 590/07 /424.210.2.10/2011 ;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pendaftaran Tanah untuk Pertama Kali dan Penegasan Hak-Sporadik

No. 1701 ;- Foto copy Surat Nomor : 009/SD.S-P/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011, perihal Somasi I ; - Foto copy Surat Nomor : 011/SD.S-P/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April 2011, perihal Pemberitahuan ;- Foto copy Surat Nomor : 012/S.SD-P/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei 2011, perihal Pemberitahuan dan penegasan ;- Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina S Mahajudin, dr.

sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menghancurkan, memindahkan, membuang ataumembikin tak dapat dipakai sesuatu yang digunakan untuk menentukan bataspekarangan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi SULISTYO yang memiliki tanah perkarangan yangdibeli dari Sutadji pada tanggal 24 Februari 1984 dengan hargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan luas tanah 510 M2 (dengan buktikepemilikan berupa Persil No. 80 sesuai buku C Desa Gambiran Prigen Pasuruan No. 1701

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Jual Beli Tanahantara Sulistyo sebagai Pembeli dan P.Sutadji sebagai Penjual ; Foto copy legalisir buku C Desa No. 131, 132, dan 1701 persil No. 80Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;Hal. 4 dari 18 hal. Put.

No. 1701 ;Foto copy Surat Nomor : 009/SD.SP/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011,perihal Somasi ;Foto copy Surat Nomor : 011/SD.SP/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April2011, perihal Pemberitahuan ;Foto copy Surat Nomor : 012/S.SDP/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei 2011,perihal Pemberitahuan dan penegasan ;Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina S Mahajudin,dr.

No. 1701 ;Foto copy Surat Nomor : 009/SD.SP/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011,perihal Somasi ;Foto copy Surat Nomor : 011/SD.SP/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April2011, perinal Pemberitahuan ;Foto copy Surat Nomor : 012/S.SDP/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei2011, perihal Pemberitahuan dan penegasan ;Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina SMahajudin, dr.

Menyatakan perkara nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1701/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 05 April

2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1701/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 05 April 2016 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatadalah seperti tersebut diatas

Menyatakan perkara nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 28April 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1437 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. He MOCHAMAD CHAMIM, M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H. dan Dra. Hj.

1701/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1701/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : INDERA MUSEIMIN.Tempat lahir : Banyar sari.Umur / Tanggal lahir : 41 Tahun / 2 September 1971.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal ; Desa Banjar Sari Dusun IIT kec

KabOKU.Agama : slamPekerjaan : Petani.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20September 2012, Nomor : 1701/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

20September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal20 September 2012 di bawah Nomor : 1701/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dilahirkan di BANJAR SARI pada tanggal 2 SEPTEMBER1971 sebagai anak LAKILAKI dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama SAKRI dan SYAMIAH ; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 September 2012 Nomor :1701/Pid.B/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : . Menyatakaan .....1. Menyatakan Terdakwa Taufik Hidayat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamadimuka umum dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan matinya orang ; N. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;OJ.

September 2012 diajukan oleh Penasehat Hukum8.Terdakwa yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 19 September 2012, Memori Banding mana pada tanggal 01 Oktober2012 telah diserahkan dengan sempuma kepada Jaksa Penuntut Umum ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 11 September2012 Nomor : W2.U1/13977/Pid.B.01.10/IX/2012, yang menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 1701

ditentukan oleh UndangUndang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapatn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut, Memori Banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa serta Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 06 September 2012 Nomor : 1701

PNMdn, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan hukumdari Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaPengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untukdijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemutus .....memutus perkara yang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 September2012 Nomor : 1701

Pidana dan pasalpasal dariUndangUndang serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:n Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa ;n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 September 2012Nomor : 1701/Pid.B/2012/PNMdn yang dimintakan banding tersebut ; 10n Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah

1701/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor: 1701/Pdt.G/201 1/PA.Mr BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:HHH HH Cumur)= 27 ~Ss tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di 74HHRRCHHAAHAHA Art 002 HR0.04+.

HHH HE. = KabupatenMojokerto, disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 09 September 2011 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, dengan Nomor:1701/Pdt.G/201 1/PA.Mr mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

FARHA WAKIDUntuk salinan yang sama30.000, bunyinya Oleh: Panitera Pengadilan Agama25,000, Mojokerto,150.000150.0005.000, ABDUS SYAKUR WIDODO, SH.366.0009enam puluh enam ribuPENETAPAN14Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkaraantara: HHH HHH A HH mur =636 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP., pekerjaan Swasta, tempat tinggal

KabupatenMojokerto, disebut " "TERMOHON" ;mi Pengadilan Agama Telah membaca Surat surat dalam perkara Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; 15 Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto tanggal 04 Juni2005 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:183/08/VI/2005 tanggal 04 Juni 2005; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 18 Oktober 2011 Nomor:1701

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 366.000, (Tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah ); Menimbang, bahwa Berita Acara persidanganPengadilan Agama Mojokerto tanggal 21 Nopember 2011Nomor: 1701/Pdt.G/201 1/PA.Mr.

Nomor 1701 K/Pdt/2004;1. Pihakpihak dalam perkara ini:a. Sufandi Tjuanta qq. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagaiPenggugat ;b. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagai Penggugat II;Lawan:c. PT. Asuransi Hanjin Korindo, selaku Tergugat ;d. PT. Asuransi Samsung Tugu, selaku Tergugat II;2.

Polis AsuransiNomor 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000 jo putusanMahkamah Agung Nomor 1701 K/Pdt/2004, tanggal 24 Agustus 2004 jo.Nomor 91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tanggal 31 Maret 2004 jo.

Putusan Nomor 189 PK/Pdt/2015Reinsurance Cover Note, Nomor 210B00000000402, jo. polis asuransiNomor 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000, jo putusanMahkamah Agung Nomor 1701 K/Pdt/2004, tanggal 24 Agustus 2004 jo.Nomor 91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tanggal 31 Maret 2004 jo.

Namun dalam pelaksanaannya, Para Tergugat s.d V melakukantindakan menghambat pembayaran klaim dengan cara mengingkariputusan Nomor 1701 K, membuat perkara diantara mereka dengantujuan akhir Menggagalkan klaim.

Nomor 1701 K yang telah berkekuatan hukum tetap dandiputus terlebih dahulu telah memutuskan bahwa ganti rugi bunga adalah2% per bulan, sehingga jika Majelis Kasasi dalam perkara a quomempertimbangkan bahwa bunga % % per bulan sudah tepat denganbunga bank dewasa ini, justru malah menyebabkan putusan yang salingbertentangan dengan perkara Nomor 1701 K.

1701/Pdt.G/2009/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.MrSSNS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : HENDRATRI KUSUMA WIJAYA bin KAJUDI umur 33 tahun,Pendidikan terahir , agama Islam, pekerjaan PNS Akademi Gizi(JL Bendul Merisi No. 126 Surabaya), tempat tinggal di JalanEmpunala 344 Kota Mojokerto dalam hal ini

Prop.Papua, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia (Ghoib), Selanjutnyadisebut "TERMOHON": Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon/ Kuasanya, dan saksisaksi dimukapersidangan ; === TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, padatanggal 28 Oktober 2009, dengan Nomor : 1701

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)ayABDUS SYAKUR WIDODO, SH.10PENETAPANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut dibawah ini terhadap perkara antara:HENDRA TRI KUSUMA WIJAYA bin KAJUDI umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Akademi Gizi (Jl.

Papua, sebagai '"Termohon"s Pengadilan Agama tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang dahulu nikahnya dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Mojokerto tanggal ............. , sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal ............. jroo een c nen n enn ene n nnn n ene e e+11~ Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 14Juni 2010 Nomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Mr telah berkekuatan hukum yangtetap pada

Nomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Mr. Pemohon telahikrar menjatuhkan talak yang bunyinya sebagai berikut :Pada hari ini Senin, tanggal .............. , saya HENDRA TRI KUSUMA WIJAYAbin KAJUDI menjatuhkan talak satu kepada isteri saya, bernama SUSANA12EKA RIANTLI RENATHE binti MOH.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701/PDT/1993 telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PN-LSM telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor: 04/Daf.Pid.R/2011/PN-Lsm telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701 K/Pdt/1993 telah dilegalisir;- 1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor: Wi-42/1250/HK

Pn.Lsm.Halaman dari 36 halamanTelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar :1 Menyatakan terdakwa RAZALI Bin RASYID dengan identitas tersebut diatasbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan, dengan perintah agar terdakwa ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701

/PDT/1993 telahdilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSMtelah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701 K/Pdt/1993 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:Wi42/1250/HK.02/X1/2010 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat dari BPN Kantor Wilayah Provinsi AcehNomor : 187/

/PDT/1993 telah1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSMtelah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701 K/Pdt/1993 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:Wi42/1250/HK.02/X1/2010 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat dari BPN Kantor Wilayah Provinsi AcehNomor : 187/1811600/II/2011

K/Pdt/1993 terlampir dalam berkas perkara a quo);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan membaca kembali bukti suratterlampir dalam berkas perkara berupa putusan MA Reg.No.1701 K/Pdt/1993 yo.

PutusanBanding Pengadilan Tinggi Aceh Nomor 29/Pdt/1993/PTAceh tertanggal 10 Maret 1993disimpulkan benar tanah yang terurai dalam surat keterangan asal usul tanah yang dibuatoleh terdakwa tersebut sebagai pemenang perkara adalah Cut Taibah;Menimbang, bahwa terhadap putusan MA Reg.No.1701 K/Pdt/1993 yo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam Akta Cerai Nomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah Febri Nurul Khotima;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam Akta CeraiNomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah FebriNurul Khotima;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, telah memberikan keterangan secukupnya, danMajelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepada Pemohon namunHIm.2 dari 9 hlm.

Fotokopi Kutipan Cerai Nomor 1701/AC/2017/PA.PO Tanggal 27 Nopember2017, atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P2);c.

berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa paraPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Ponorogo, oleh karenanyaPengadilan Agama Ponorogo mempunyai kKewenangan untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), oleh karena alat buktitersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaran isinya oleh Pemohon,maka bukti tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna,maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa nama Pemohon sepertiyang tertulis dalam Akta Cerai Nomor 1701

Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam AktaCerai Nomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah FebriNurul Khotima;3.

Menetapkan nama Pemohon I (Pemohon 1) dan tempat tanggal lahir 10 Juni 1964 serta nama Pemohon II SUPARNI binti PADMO SUKARTO dan tempat tanggal lahir Pemohon II, 05-07-1968 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016 tanggal 20 September 2016 adalah salah sebenarnya nama Pemohon I adalah Pemohon 1 dan tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Sragen 10 Juni 1964 serta nama Pemohon II adalah Pemohon 2dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Sragen 05 Juli

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Duplikat akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSragen dengan Nomor : 1701//Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016 tanggal 20September 2016 ternyata dapat kesalahan penulisan nama pemohon Pemohon 1 dan Tempat tanggal lahir 10 Juni 1964, Serta nama Pemohon IItertulis Pemohon 2 Dan tempat tanggal lahir Pemohon Il hanya tertulis 05071968 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebutsebenarnya nama Pemohon adalah Pemohon 1 dan

Penetapan No. 0248/Pdt.P/2016/PA.Sr.lahir Pemohon Il hanya tertulis 05071968, yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor ; 1701//Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016 tanggal20 September 2016 adalah salah, sebenarnya nama Pemohon adalahPemohon 1 dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Sragen, 10 Juni1964, serta nama Pemohon II adalah Pemohon 2dan tempat tanggal lahirPemohon Il adalah Sragen, 05 Juli 1970 ;3.

Pemohonll tertulisoemohon 2tempat tanggal lahir, 05071968 yang benarnama Pemohon adalah Pemohon 1, tempat tanggal lahir, Sragen10061964 dan nama Pemohon II Pemohon 2, tempat tanggal lahir,Sragen 05071970; Bahwa kepentingan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama tersebut untuk mengurus persyaratan untukmendaftar haji;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfakta hukum bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan Pemohon Iltertulis di dalam Buku Akta Nikah Nomor 1701

Menetapkan nama Pemohon (Pemohon 1) dan tempat tanggal lahir 10Juni 1964 serta nama Pemohon I SUPARNI binti PADMO SUKARTOdan tempat tanggal lahir Pemohon Il, 05071968 yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016tanggal 20 September 2016 adalah salah sebenarnya nama Pemohon adalah Pemohon 1 dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Sragen10 Juni 1964 serta nama Pemohon II adalah Pemohon 2dan tempattanggal lahir Pemohon Il adalah Sragen 05 Juli 1970 ;3.

Menyatakan perkara Nomor1701/Pdt.G/2021/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2021/PA.Trk

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki akta kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1701-LU-15072011-0011 tertanggal 15 Juli 2011 dari semula tertulis tanggal lahir 25 Juni 2005, diubah/diganti menjadi tanggal lahir 28 Juni 2005;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan

untuk melakukan pencatatan atas perbaikan/perubahan kutipan akta kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1701-LU-15072011-0011 tertanggal 15 Juli 2011;

Me= 1701 s/Pa pin. halaman 7 dari 14 halaman.Bahwa Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat sejak kepfergiannya tidak pernah pulang lagi;Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim kabar dan juga tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa kepergian Tergugat sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya dimana;Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih tengkar yang disebabkan

(2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihanyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat ada Wanita Idaman Lain dan Tergugat juga tidakPP. neo 1701

telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 1791/Pdt.G/2015/PA.Plg tanggal02 Desember 2015, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebutdapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalilgugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telahberalasan hukum, oleh sebab itu) gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;1701

Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat(XXXXXKXKXXKXKXXKXX XXX) terhadap Penggugat(XXXXXKXKXKXKXXKXKXXKXXKX);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk"se> 1701

Mobil Keempat Terdakwa pinjam pada tanggal 7 Juni2011 diantar oleh Saksi1 kerumah kontrakan Terdakwa di daerahMaleber Bandung, jenis mobil Avanza D 1701 SA milik Ibu Irma,namun ternyata pada tanggal 7 Juni 2011 sekira pukul 18.00 WibTerdakwa gadaikan mobil tersebut tanpa seijin pemiliknya kepadaSdr. Iyan dengan harga gadai sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dengan cara Sdr. Iyan mengambil sendiri mobilkerumah kontrakan Terdakwa di daerah Maleber Bandung.

Iyan dan (satu) unit mobil jenis AvanzaNopol D 1701 SA milik Sdri. Irma yang Terdakwa gadaikan kepada Sdr. Iyanpadahal Terdakwa sudah menyerahkan uang tebusan kepada Sdr. Iyan melaluiSaksi2 sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) danmelalui transfer sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) namunsampai dengan sekarang Sdr.

Iyan dan (satu) unit mobil jenis AvanzaNopol D 1701 SA milik Sdri. Irma yang Terdakwa gadaikan kepada Sdr. Iyanpadahal Terdakwa sudah menyerahkan uang tebusan kepada Sdr. Iyan melaluiSaksi2 sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) danmelalui transfer sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) namunsampai dengan sekarang Sdr. Iyan dan 2 (dua) unit mobil tersebut tidakdiketahui keberadaannya.g.

Pada tanggal 7 Juni 2011 Terdakwa diantar oleh SaksiKopda Aji Pranowo di daerah Maleber Bandung, pinjam mobilAvanza Nopol D 1701 SA milik Ibu Irma, namun ternyata padatanggal 7 Juni 2011 sekira pukul 18.00 Wib, Terdakwa tanpa seijinpemiliknya menggadaikan mobil tersebut kepada Sdr.

Iyan dan (satu) unit mobil Avanza Nopol D 1701 SA milik Sdri. Irmayang Terdakwa gadaikan kepada Sdr. Iyan, padahal Terdakwa sudah menyerahkanuang tebusan kepada Sdr. Iyan melalui Serda Rahmadi Prabowo Ichsan sebesar Rp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dan melalui transfer sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) namun sampai dengan sekarang Sdr.

No.114/Pdt.G/2012/PTAMdnberalamat di KOTA MEDAN, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT/ TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor: 1701/Pdt.G/2011/ PA. Mdn tanggal25 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1433 H yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi.

Membebankan kepada Penggugat/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya perkara sebesar Rp. 541.000, (lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Medan, bahwa Tergugat /Pembanding pada tanggal 15Juni 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Medan Nomor 1701/Pdt.G/2011/ PA.

PTAMdnMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, PengadilanTinggi Agama Medan terlebih dahulu akan memeriksa syarat formilpermohonan banding Pembanding;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh IrfanFadila Mawi, SH sebagai penerima kuasa dari TERGUGAT berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Januari 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan Register Nomor 48/HK.05/SK/I/2012/PA.Medantanggal 20 Januari 2012, sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding Nomor 1701

bermaterai cukupdan telah dilegalisir olen Belahim, Sarjana Hukum, Magister KenotarianNotaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012(mono) tertanggal 15 maret 2012, maka Penggugat dengan Tergugat dengan persetujuan Tergugat II selaku suami dari Tergugat telah membuatPerjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawahtangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir olen Belahim, SarjanaHukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah No. 1701

berdasarkan perjanjian Pengikatan Diri untuk Melakukan JualBeli yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012 (mono)tertanggal 15 maret 2012, dan Perjanjian Pengosongan tertanggal 15Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701

yang dibuat dibawah tangan dan bermeterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan,Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/I1I/2012 (mono) tertanggal 15 Maret 2012;Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yangdibuat dibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisiroleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701/Leg/III/2012 (mono)tertanggal 15 Maret 201 2;4.

tanggal 24 April 2014 Nomor 44/Pdt.G/2013/PN.LP yang amarnya sebagai berikut :TENTANG PISEPS) accesses eerste eneeeeenn emma Menolak Eksepsi Tergugat ;0n nono nn nn en nnnc nn nnnneTENTANG POKOK PERKARA ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebahagian ;Menyatakan demi hukum sah dan berkekuatanHUKUM ;Surat Perjanjian Pengikatan diri untuk melakukan jual beli yang dibuatdibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim ,SH.MKn, Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701

/Leg/11/2012 tertanggal 15 Maret 2012;Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuatdibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim ,SH.MKn Notaris /PPAT DI Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701/Leg/11/2012 tertanggal 15 Maret 2012 ;Menyatakan demi hukum Tergugat dan Tergugat II telah ingkar janji /wanprestasi terhadapPenggugat 52 22 2Menyatakan demi hukum sebidang tanah yang setempat dikenal denganjalan Jamin Ginting Gang Nangka nomor 14 Kelurahan Kwala

1.Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor. 1701/Pdt.G/2020/PA.Bks dari register perkara;

2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

1701/Pdt.G/2020/PA.Bks

1701/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraXXXX bin XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun XXXX RT.2 RW. 4 Desa XXXXKecamatan Semanding Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon;MELAWANXXXX binti XXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan

Petani, tempat tinggal diDusun XXXX Desa XXXX KecamatanSemanding Kabupaten Tuban, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal24 Agustus 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban Nomor~ 1701/Pdt.G/2011/PA.Tbntelah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai

Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Tuban; Membebankan~ biaya perkara sesuai pertaturan yangberlaku;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap dipersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1701

Nomor; 1701 K/Pdt/2004 tanggal 12 Oktober2005. vang telah terdaftar di Mahkamah Agung R.I. dengan Reg. No. 352PK/PDT/2006, dalam perkara antara :1. PT. ASURANSI HANJIN KORINDO; berkedudukan di Wisma Korindo Lantai1, JI. M.T. Haryono Kav. 62 Jakarta Selatan;2. PT. ASURANSI SAMSUNG TUGU: berkedudukan di Plaza DM Lantai 23,Suite 2301, Jl. Jend. Sudirman Kav. 25, Jakarta;keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

No. 1701 PK/PDT/2004 tanggal 12 Oktober 2005 yang telah terdaftardi Mahkamah Agung R.I. dengan No. 352 PK/PDT/2006;Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung R.I untuk mencoretpermohonan Peninjauan Kembali No. 352 PK/PDT/2006 tersebut dalam bukuregister perkara Peninjauan Kembali perdata;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta limaratus ribu rupiah ):Memerintahkan agar berkas perkaranva segera dikirim kembai