Urusan Lingkungan PeradilanMiliter Nomor : 141/Pen/Tah/Mil/171 K/2016 tanggal 18 Juli 2016 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 23 September 2016 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer O02 Medan karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal lima belas bulan September tahun dua ribu empatbelas atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 di Jalan Senam

September urine Terdakwa KopdaYulfitra positif mengandung Amphetamine dan Metamphetamine selanjutnyaTerdakwa pada tanggal 22 September 2014 sekira pukul 18.00 WIBdiserahkan ke Denpom /1 Pematangsiantar.Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 171 K/MIL/2016Bahwa Terdakwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh petugas LidkrimPamfik Denpoml/1 Pematangsiantar mengaku pernah menggunakannarkotika jenis shabushabu pada tanggal 15 September 2014 sekira pukul02.00 WIB di rumah kost Saksi2 Eva Wijayanti di Jalan Senam

laboratoriumbarang bukti narkotika milik Kopda Yulfitra dari Puslabfor Bareskrim PolriCabang Medan Nomor Lab : 6303/NNF/2014 tanggal 26 September2014, 1 (satu) lembar foto BB dalam perkara pidana penyalahgunaannarkotika jenis shabu, yang dilakukan oleh Kopda Yulfitra.Bahwa sebagaimana dakwaan Oditur Militer Sdak/81/AD/K/I02/VII/2015tanggal 10 Juli 2015 yang mendakwa Pemohon Kasasi melakukan tindakpidana setiap penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri yaitupada tanggal 15 September 2014 di Jalan Senam

Senam Nomor 15,Kelurahan Banjar, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantarberdasarkan pengakuan Pemohon Kasasi pada saat diinterogasi.Bahwa Saksi2 (dr. Asina Magdalena) sebagai petugas BBN yangmelaksanakan pemeriksaan urine dari Pemohon Kasasi yangberkesimpulan bahwa hasil pemeriksaan urine Pemohon Kasasi positifmengandung amphetamine dan methamphetamine.Saksi3 (Sdri.

kesadaran hingga sampaimelukai fisik TERGUGAT;TERGUGAT yang tidak pernah memberikan nafkah dengan layakdan baik dari awal masa Perkawinan hingga saat ini, sehinggaPENGGUGAT juga seringkali mengalami kekerasan fisik saatmencoba menanyakan perihal kewajibannya tersebut selakusuami/kepala rumah tangga dalam perkara a quo;Oleh karena itu, justtru PENGGUGATlah yang mencari nafkahnyasendiri untuk menghidupi dirinya sendiri berserta kebutuhan rumahtangganya dengan bekerja/berprofesi sebagai Instruktur Senam

dibeberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayah Kota danKabupaten Malang;5.3.

Bahwa selama masa Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, seluruh biaya hidup, sewa rumah tempattinggal bersama (kontrakan), dan lain sebagainya, praktis yangmembiayai dan memenuhinya adalah PENGGUGAT yang notabeneadalah bertindak selaku Istri (makmum) dalam rumah tangga a quo,selurun biaya kebutuhan hidup berumah tangga tersebut didapatPENGGUGAT dengan cara bekerja/berprofesi sebagai InstrukturSenam di beberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayahKota dan Kabupaten Malang;5.5, Bahwa oleh

Termohon mengakui perbuatanperbuatan tersebut ke Pemohon dan Termohon juga mengakui telah.mentransfer sejumlah uang ke lakilaki tersebutPada bulan Januari 2017 Pemohon mengetahui Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang kebetulah lakilaki tersebutbertindak sebagai pelatin senam (Gym) Termohon.

Pemohon dengan Termohon, kembali baik baikan.Hal 8 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.SkhKemudian, pada 2010 itu pula, Pemohon dengan Termohon besertaanak anak pindah dan bermukim di Qatar mengikuti suami yang bekerjadi sebuah perusahaan RASGAS yang bergerak di bidang Oil dan Gassdi Qatar, Arab.Bahwa dalil Pemohon pada 5 butir kedua, tidaklah benar.Yang benar adalah bahwa hubungan Termohon dengan yang Pemohonsebut sebagai laki laki lain adalah sebagai sebagai pelatin danpeserta latihan senam

50 Tahun 2009perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama dan Pemohon mempunyaidasar hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengandalil/alasan yang pada pokoknya karena sejak bulan Oktober 2016 keadaanrumah tangganya mulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon yangmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang pertama dengan orangMalaysia yang kedua dengan pelatin senam

pertengkaran masalah Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, yang benar rumah tangga baikbaik saja hanya ada salahfaham antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak pernahHal 24 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh25menjalin hubungan cinta dengan laiklaki lain, Termohon tidak pernah bertemudengan lakilaki lain tersebut yang berasal dari Malaysia karena yangsebenarnya Termohon telah kena tipu dengan lakilaki dimaksud, Termohonjuga tidak ada hubungan dengan pelatih senam

saat ini dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Hal 26 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh27Bahwa rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009telah terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah termohon yang telahberkomunikasi melalui chating dengan lakilaki lain dan sempat kena tipuoleh lakilaki tersebut, kemudian rukun kembali, namun pada bulan Januari2017 terjadi lagi perselsihan dan pertengkaran disebabkan Termohon yangmenjalin hubungan dengan lakilaki lain pelatin senam

SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : bahwa, saksi bertetangga dengan pemohon dan Termohon; bahwa, beberapa bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon sering cekcok,karena Termohon kurang perhatian dengan anakanak karena Termohonsering ikut senam (fitnes) ; bahwa, Pemohon dan Termohon tidak harmonis walaupun masih serumah,karena tidak saling tegur sapa ; bahwa, saksi sudah menasihati Pemohon

Nomor 9 Tahun1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan cerai tersebut di atas, sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal134 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah mendengar saksi keluarga danorang dekat yang diajukan oleh Pemohon, sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, yaitukarena Termohon Sering keluar rumah setiap hati senam

suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deliuntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasanyang digunakan mengakibatkan lukaluka, perobuatan tersebut dilakukanterdakwaterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 08.30WIB saksi korban ATI BORU TINDAON menghidupkan musik dangdutkemudian saksi korban melakukan senam

tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deliuntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBTperbuatan tersebut dilakukan terdakwaterdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 08.30WIB saksi korban ATI BORU TINDAON menghidupkan musik dangdutkemudian saksi koroban melakukan senam

Siahaan alias Mamak Winda perannya menarik baju saya danmenarik celana pendek senam, terdakwa Megawati Br. Hasibuan perannyamenurunkan kolor dan menarik baju saya, terdakwa Lince Br. Sinaga aliasMamak Masri perannya ikut menarik celana pendek saya, saksi Veronica Br.Pasaribu alias Mamak Sonia perannya ikut menarik baju saya, saksi BerlianaBr.Hutapea alias Opung Parel perannya ikut menarik baju dan BH saya,saksi Mariani Br. Silaban perannya ikut menarik baju dan kolor saya, saksiEsterlina Br.

Simaremare ikut menarik baju saya;Bahwa mereka merobek baju saksi hingga tinggal BH saja dan menarikcelana senam saksi hinga tinggal celana pendek dan dalam waktu setengahjam saksi sudah telanjang bulat di tengah jalan dan ada juga yang memukulpunggung saksi setelah kejadian itu saksi masuk kedalam rumah danmenelpon polisi;Bahwa saksi tinggal sendiri di rumah , waktu itu status saksi masih janda ,sekarang saksi sudah menikah dan anak saksi ada 1 (satu) orang tinggal diJakarta;Bahwa sebelumnya tidak

Siringo ringo hanya menarik orban dari dalamrumah sampai ke jalan , terdakwa bukan senam melainkan berjoget joget;> Terdakwa Il Lasma Br. Pardede alias Opung Arion, hanya melihat saja;> Terdakwa Ill Junita Br. Sipayung alias Mamak Rapi, Hanya memegangpintu rumah korban;> Terdakwa IV Sarma Br. Nainggolan alias Mamak Ermi, hanya menarikbaju korban sampai ke jalan;> Terdakwa V Ronauli Br. Siahaan , tidak ada menarik celana korban;> Terdakwa VI Rukia Br.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Senam bin Misah) dengan Pemohon II (Runi binti Nisam) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2008 di Dusun Gelogor, Desa Dadap, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Ujang Chandrian bin Rahmat) untuk ikrar menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Kumaerah binti Mustari) di hadapan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (senam

Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00Wib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)antara lain latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00Wib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)seperti latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tahun 2018 padasaat Terdakwa menjadi anggota Kompi B Yonif Raider 408/Sbhnamun tidak ada hubungan keluarga atau famili.16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.002. Bahwa pada hari Rabu tanggalWib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)seperti latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00 Wibyang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa) mandi,makan, apel pagi, latinan menembak dan lainlain hingga pukul16.00 Wib.Him. 14 dari 26 Him. PUTUSAN Nomor 14K/PM II10/AD/IV/20205. Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui bilamana seoranganggota TNI bila hendak tidak akan masuk dinas harus jin terlebihdahulu.6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WAKIJO bin AMADIONO) terhadap Penggugat (NOVITA SETYAWATI binti SUNANDAR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 726.000,- (tujuh ratus dua puluh senam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASKURI bin SOLIKIN) terhadap Penggugat (URIFAH binti SENAM);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.366.000, (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 M bertepatan dengan tanggal 25Zulkaidah 1433 H, oleh kami Drs. ARIFIN, M.H sebagai Ketua Majelis, Dr. H.MOH. FAISHOL HASANUDDIN, SH, M.H dan H.

Bahwa, terhadap posita 4.a Penggugat menyatakan Tergugat memilikiwanita idaman lain;Tidak benar, Penggugat sebagai instruktur Senam sering menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat sering diteror oleh istriistri yang merasa terganggu olehHal. 5 dari 38. Put.

No. 285/Pdt.G/2018/PA.ClgPenggugat oleh dikarenakan suaminya ada hubungan yang melaluihandphone kejadian ini pernah di hadapi Tergugat, dan Penggugat merasaketakutan di dekat Tergugat dan berusaha menghindar, Penggugat seringkeluar rumah hingga menginap berharihari tanpa persetujuan Tergugat.Tergugat pernah mengingatkan agar menghindari senam di perusahaanperusahaan oleh karena banyak godaan dari lakilaki, tetapi peringatanTergugat tidak pernah didengar;3.

Setiap Penggugat berangkat keluar dari rumah kemanapun tujuannya, selalu atas izin Tergugat;Bahwa pekerjaan sebagai guru senam telah dilakukan sejak dulu hal tersebutdiketahui oleh Tergugat, dan profesi guru senam menjadi mata pencaharianPenggugat karena selama pisah ranjang Penggugat sudah menghidupi dirisendiri;Bahwa pada poin 3 jawaban Tergugat adalah menggambarkan ketidakikhlasanTergugat akan apa yang sudah diberikan sebagai tanggung jawabnya seorangsuami dan ayah bagi anakanaknya.

Bahwa Replik Penggugat poin 4 menyatakan Setiap kali Penggugatkeluar rumah kemanapun, selalu atas izin Tergugat Betul apa yangdikatakan Penggugat, akan tetapi saat sebelum ada masalah di dalamrumah tangga, tapi setelah ada masalah, Penggugat selalu membangkangdan tidak mendengarkan apa yang menjadi larangan Tergugat Semenjakberteman ratarata janda di lingkungan senam, Penggugat sudah berubah100% dan tidak menunjukkan perilaku yang baik, semenjak itulah Tergugatselalu mengingatkan dan selalu mengindahkan

Sehingga untukmencukupi kebutuhannya Penggugat bekerja sebagai instruktur senam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masak masingmasing sedangkanuntuk makanan anakanak disiapkan oleh Penggugat; Bahwa, dari cerita Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Neisya yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatberisi fotofoto mesra dan komunikasi Tergugat dengan wanita tersebutdengan katakata mesra; Bahwa, saksi pernah diajak Penggugat untuk memergoki Tergugat dikamar kos di Jalan Bhayangkara

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Naripan Nomor 94, Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Desember 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il dan Ill/ParaTerbanding;melawanIr.RIYANA, beralamat di Jalan Senam Nomor 4, KelurahanSukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung;.

yang terletak Jalan Senam Permai Nomor 4, Kelurahan CisarantenKulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung, dengan bagan riwayat/kronologis di bawah ini;Hal. 3 dari 58 hal. Putusan Nomor 1687 K/Pdt/2014Tahun 1984 : atas tanah Persil 74b, SIIl Kohir Nomor 1485 seb. Diterbitkan SertipikatHak Milik Nomor 1979/Desa Cisaranten Kulon, GS. Nomor 2948/1984tanggal 2841984, luas 20,480 m? atas nama R. Hesti Sriwati Woeryatno.

Cisaranten Kulon/2000, luas 1500 m*, setempat dikenal sebagaiJalan Senam Permai Nomor 4, Bandung, yang terletak di KelurahanCisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung, kepadaPara Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan dan tanpa suatubeban dari pihak manapun;Hal. 23 dari 58 hal.

Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas (obscuur libel) dengan alasandiantaranya:Para Penggugat tidak bisa secara langsung atau tibatiba mengklaim bahwasebidang tanah yang terietak di Jalan Senam Permai Nomor 4, KelurahanCisaranten Kulon seluas 1.500 m? adalah miliknya. Sedangkan lokasi tanahyang diklaim Para Penggugat tersebut terietak di Blok Rentang, KelurahanSukamiskin, Kecamatan Arcamanik.

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 1500 m, yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, KecamatanArcamanik, Kotamadya Bandung dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 686/Kel.Cisaranten Kulon, SU tanggal 9 Maret 2000 Nomor 214/Cisaranten Kulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam PermaiNomor 4, Bandung;4. Menyatakan:a. Sertipfkat hak Milik Nomor 1992/Kel.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut Hukum nama Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran yang dikeluarkan pada tanggal 02 Agustus 1978 tertulis JULIUS JEMMY ROFLY WUNGKANA adalah orang yang sama dengan JULIUS BONYFASIUS WUNGKANA sesuai dengan E-KTP No.71720211907780001 ;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,- (Dua Ratu senam puluh ribu rupiah

MENGADILI:

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Febtian Sasono Mukti bin Senam) terhadap Penggugat (Parti binti Paedi);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riska Rika Yandri bin Saiman) terhadap Penggugat (Diah Putri Apriyanita binti Tukimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000.00 (satu juta senam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (Tiga ratus enam puluh senam ribu rupiah).;

NanSabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok, dengan sengaja telah menyebabkan orangmengalami luka berat yaitu terhadap saksi korban Surahmi Englawati, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib saat korban dan adik kandung korban yang bernama Ratih Yulia Nengsihpulang dari tempat senam

NanSabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok, dengan sengaja telah menyebabkan orangmengalami sakit atau luka yaitu terhadap saksi korban Surahmi Englawati, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib saat korban dan adik kandung korban yang bernama Ratih Yulia Nengsihpulang dari tempat senam

Saksi SURAHMI ENGLA WATI; Bahwa Saksi adalah korban dari peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib bertempat di Jalan Dt Perpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi bersama 2 (dua) orang anak Saksi dan Saksi Ratih Yulia Nengsih sedang berjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi diteriaki oleh Saksi M.

Saksi RATIH YULIA NENGSIH;Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib bertempat di Jalan Dt Perpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi bersama Saksi SurahmiEngla Wati dan 2 (dua) orang anak Saksi Surahmi Engla Wati sedangberjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi Surahmi Enga Wati diteriaki oleh Saksi M.

Soesilo, Kitab UndangUndangHukum Pidana, hal 245 tahun 1988);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, pada hariMinggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Jalan DtPerpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi Surahmi Englawati bersama 2 (dua) orang anaknya dan Saksi Ratih Yulia Nengsih sedang berjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi Surahmi Engla Wati diteriaki oleh Saksi M.

Bahwa Kegiatan yang dilakukan dalam sub program tersebut adalahuntuk pelaksanaan senam kesegaran jasmani setiap hari jumat yangdilaksanakan di halaman Kantor Bupati Balangan, antara lain seperti :1) Honor instruktur senam (biasanya sekitar 4 orang);2) Honor petugas sound system;3) Snack.Semuanya sudah terlaksana 100% Bahwa Setahu saksi sekitar 300 orang seluruh SKPD Balangan.

Sos, namun hanya tahu saja dipapan nama ybs karenasebatas hubungan pekerjaan yaitu saksi sebagai Assisten Instruktursenam;Bahwa Bisa saksi jelaskan saksi menjadi Assisten instruktur senam diDisporaparbud Kabupaten Balangan setiap satu minggu sekali dandirolling serta ditemani oleh 2 (dua) assisten dan 1 (satu) Instruktursenam dalam pelaksanaannya.Bahwa yang menjadi Assisten instruktur senam tersebut selain saksidi Disporaparbud Kabupaten Balangan yaitu sdri Srie Huriyati(Instruktur senam).

Bahwa Adapun pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Dinas,untuk kegiatan Peningkatan Kesegaran Jasmani dan Rekreasitersebut sudah dilaksanakan yaitu untuk kegiatan senam setiap harijumat di Halaman Kantor Bupati Balangan, selain itu juga adaanggaran konsumsi setiap kegiatan senam tersebut. Bahwa Adapun instruktur senam untuk setiap hari jumat adalah orangBarabai dan sanggar lou Sri, sedangkan untuk jenis konsumsi yangdisediakan seperti bubur kacang, bubur gunting dan roti.

Bahwa Untuk setiap kali kegiatan senam, honor instruktur senamyang dibayarkan adalah sebesar Rp. 525.500,. Dan carapembayarannya adalah setiap satu bulan sekali kepada yangbersangkutan melalui Sdr. Abdul Wahid.

Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang tandatangan didalam kwitansitersebut, karena uang pencairan honor senam dibayarkan olehPutusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.94 dari 164 halamanSaksi 22.Bendahara kepada saksi, selanjutnya uang tersebut saksi serahkankepada Abdul Wahid untuk dibayarkan kepada yang bersangkutan.Sedangkan yang membuat keselurunan LPJ adalah Sdr. AbdulWahid.Bahwa Untuk setiap kali kegiatan senam, belanja snack yangdibayarkan adalah sebesar Rp. 750.000,.

Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P.1); 2.Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama tahun 2 bulan, bermaterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam

dihadiri Tergugat dipersidangan,karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapatdalam penjelasan UU No.1 Tahun 1974 angka 4 huruf e yaitu mempersukar perceraiandan harus ada alasan tertentu, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah pula dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: saksi I, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam