Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3006/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak awal tahun 2015 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan patuh terhadap Pemohon sehingga Termohon sering bersikap tidakmenghargai dan enggan melayani Pemohon;4.
Register : 21-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Termohon yang harmonisselama kurang lebih 1 tahun setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi rumah tangga, Termohon tidak menghargai Pemohon,apabila dinasihati Termohon meiawan;Bahwa saksi pemah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsudah kurang lebih 4 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah pernah menesihati Pemohon agar bersabar, akantetapi tiodak
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 18 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
17 — 7
17 — 7
./2016/PA Pbre Bahwa Penggugat telah tidak berkeinginan lagio untuk hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan danmemohon kepada majelis hakim agar kiranya perkaranya diputus dandikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat tiodak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0620/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 29 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 19
58 — 19
Bahwa, pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama dan hidup rukun selama 1 tahun 2 bulan awalnya di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ditempat kediaman bersama sebagaitempat tinggal terakhir, namun tiodak ada anak. Bahwa, setelah lewat masamasa bahagia selama 4 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranmeskipun pihak keluarga masih dapat mendamaikan Penggugat danTergugat.
Register : 18-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3361/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon tidakterobuka dalam masalah keuangan kepada Pemohon dimana Termohonsering meminjam uang kepada orang lain, seperti Koperasi, tetangga danke Rentenir tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga banyakyang menagih utang kepada Pemohon dan apabila dinasehati Termohonsuka melawan dengan katakata kepada Pemohon;4.
Register : 29-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2725/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2017 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perharinyasebesar lima puluh ribu rupiah per hari, akan tetapi Termohon selalu kurangatas nafkah yang diberikan;4.
Register : 05-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon hanya berpenghasilan sebesar satu juta rupiah perbulan dan seluruh penghasilan selalu. diberikan kepada Termohon,sedangkan Termohon menginginkan lebih dari itu;4.
Register : 22-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 127-K/PM.II-09/AD/VIII/2013 Tanggal 26 September 2013 —
132 — 97
132 — 97
dijawab dan setelah itu antara Terdakwa dengan Saksi1saling balas membalas sms sampai akhirnya Terdakwa mengirim sms yangisinya menyuruh agar Saksi2 datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa jugamelalui sms menanyakan apakah Saksi2 sedang haid atau tidak, sehinggaSaksi1 yang membalas setiap sms tersebut manaruh curiga kalau Saksi2telah melakukan perselingkuhan dengan orang lain, lalu Saksi1menanyakannya kepada 2 namun saat itu Saksi2 tidak mengakuinya sehinggaSaksi1 mengatakan kepada Saksi2 awas kalau tiodak
membalas sms sampai akhirnya Terdakwa mengirim sms yangMenimbangmengertiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangsebagaiSaksiIisinya menyuruh agar Saksi2 datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa jugamelalui sms menanyakan apakah Saksi2 sedang haid atau tidak, sehinggaSaksi1 yang membalas setiap sms tersebut manaruh curiga kalau Saksi2telah melakukan perselingkuhan dengan orang lain, lalu Saksi1menanyakannya kepada 2 namun saat itu Saksi2 tidak mengakuinya sehinggaSaksi1 mengatakan kepada Saksi2 awas kalau tiodak
Register : 16-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2454/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2015 — WAHYUTI binti SUMANTO
SUDIYO bin ISYONO
10 — 7
10 — 7
tua Tergugat selama sekitar 3 (tiga) tahun;Bahwasaksi mengetahui selama berumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi erselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Penggugat merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehTergugat ;Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama sekitar (satu) tahun, dimana Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tiodak
Register : 22-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2381/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Pwd.e Bahwa Termohon sudah dicari, bahkan telag di cari kKerumah orangtua Termohon di Boyolali namun termohon tidak ada dan orang tuatermohon juga tiodak mengetahui keberadaanya anaknya tersebu t;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukan alatbukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusan denganmengabulkan seluruhnya permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa halhal yang
Register : 04-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2701/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Oktober 2014 —
9 — 0
9 — 0
Kr. 0. oo. coc ccc cee cee cee cece cee bee cee tee tee tee ne tae tae vas 7terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : (a) Tergugat tiodak menafkahipenggugat dan anaknya; (b) Tergugat sering memukul penggugat jika bertengkar,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 01-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 887/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Penggugat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini benar tiodak aman atau tidak harmonis lagi.
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 2011, kemudian setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun saat ini sudahberpisah lebih dari satu tahun;Bahwa saat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sementaraTergugat masih tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sampai keduanya berpisah;Bahwa selama berpisah tiodak
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 46_PID_B_2014_PNBT_Hukum_02072014_Pencurian Tanggal 2 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Ahmad Refki
32 — 6
32 — 6
BTsambil terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motornya dan memasukkankunci kontak sepeda motor miliknya tersebut ke kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter MX milik saksi Muazirman yang ternyata cocok dan langsungsaksi putar satu kali hingga sepeda motor milik saksi Muazirman yang semuladalam keadaan tiodak terkunci stangnya dan dalam keadaan tidak hidupmenjadi dapat dihidupkan oleh terdakwa setelah sepeda motor Yamaha JupiterMX milik saksi Muazirman berhasil dihidupkan kunci kontaknya oleh terdakwalalu
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang terus menerusdan tiodak ada harapan untuk hidup rukun kembali;3.
Register : 17-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA PARIAMAN Nomor 253/Pdt.G/2012/PA.Prm Tanggal 2 Oktober 2012 — * SYAFINAH binti ZAHARI
* JAMHUR bin ZAINI
14 — 1
14 — 1
main perempuan karena Tergugat sayangkepada anakanak dan kepada isteri;Bahwa benar Tergugat pulangh dari warubng malam hari, tetapi tidak sampailarut malam atau pagi hari ;Bahwa tidak benar Tergugat menyalah gunakan uang tabungan Penggugatdengan Tergugat, melainkan uang yang Tergugat ambil setahu dan seizinPengugat,uang itu dikirimkkan kepada anak perempuan yang berada diBatam, karena anak Penggugat dengan Tergugat sedang mengganggur diBatam dan sudah kehabisan uang untuk kontrakan rumah;Bahwa tiodak
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 6/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Februati 2007karena Penggugat tiodak tahan lagi menghadapi sikap kasar Tergugatyang sering menampar Penggugat, akhirnya Penngugat pergi darikediaman bersama sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri;5.
Register : 16-03-2009 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 513/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 5 Januari 2009 —
14 — 0
14 — 0
gugatan nafkah madliah selama 2 tahunh 6 bulan agarTergugat Rekonpensi membayar kepada penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.400.000,(LimaJuta Empat Ratus Ribu Rupiah), akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan TergugatRekonpensi dihubungkan dengan pengakuan Penggugat Rekonpensibahwa Tergugat Rekonpensi selama piosah 2 tahun 6 bulan secararutin tetap memberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanaknya, maka gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahmadliah tiodak
Register : 13-10-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan Nomor : 178/Pdt.G/2011/Pa Pyb Tanggal 30 Juni 2011 — - Pemohon
- Termohon
52 — 9
52 — 9
Pemohon menceritakan masalah rumahtangganya kepada saksi dan keluarga saksi;bahwa sepengetahuan saksi karena Termohon tidak perawan saatdinikahi Pemohon yang membuat Pemohon dan Termohon pisahrumah dan tidak pernah bersatu lagi;bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, hanya saat pulang saja dari Jakarta Pemohondinasehati kenapa Termohon dipulangkan ke rumah orang tuanyadi Desa Tambangan, Pemohon mengatakan tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Termohon;e bahwa saksi sudah tiodak
Register : 12-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1739/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
., para saksi telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa para saksi pada dasarnya membenarkan danmengetahui adanya ketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadisejak tahun 2018, penyebabnya karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Penggugat sebagai isteri tidak terima, sehingga terjadi perselisinan, puncaknyasudah dua bulan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, tergugat pergmeninggalkan Penggugat, bahkan tiodak