Anggota gerak atas : LukaTusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul; dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedrakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

L= 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan Iluka tusuk akibat trauma tajam;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (A De Charge) di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Anggota gerak atas :Luka Tusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahukiri P=3,7 cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05cm; Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahundari hasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Goresdan memar diduga akibat trauma tumpul; dan Luka tusuk akibat traumatajam, akbiat trauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat dalampersidangan berupa:

Anggota gerak atas : Luka Tusukpada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

memintaizin untuk masuk ke dalam kamar mandi dengan alasan pipis pada saatANAK KORBAN hendak mandi;Bahwa ANAK KORBAN kenal dengan Terdakwa karena Terdakwamerupakan teman ayah ANAK KORBAN dan Terdakwa sering datang kerumah untuk menjumpai ayah ANAK KORBAN;Bahwa sepengetahuan ANAK KORBAN, Terdakwa sudah menikah danmempunyai anak serta selama ini tidak ada tindakan dari Terdakwa yangmenunjukkan Terdakwa tertarik dengan ANAK KORBAN;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

Terdakwa melakukanperekaman terhadap ANAK KORBAN tersebut dikarenakan Terdakwamerupakan teman Saksi dan Terdakwa sering datang ke rumah untukmenjumpai Saksi serta Terdakwa ada beberapa kali menjemput ANAKKORBAN pulang sekolah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Lsm Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai anak serta selama initidak ada tindakan dari Terdakwa yang menunjukkan Terdakwa tertarikdengan ANAK KORBAN; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

akun facebook Terdakwa yangbernama Cha Chapok dengan id facebook 082167320168 yang khususHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN LsmTerdakwa buat untuk memposting video tersebut dan Terdakwa mempostingpostingan berupa beberapa video dan fotofoto hasil screenshoot dari videovideo tersebut di dinding facebook yang bernama Cha Chapok milik Terdakwadengan tujuan agar dapat dilihat olen pengguna facebook lainnyaMenimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma

Unsur Pornografi Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada saat Terdakwa merekam ANAK KORBAN masih berusia 14 tahundan masih duduk di kelas 3 SMP dan Terdakwa kenal dengan ANAK KORBANdikarenakan terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma dan malu karena fotofotonya sudah tersebar dimedia social Facebook serta

orang dekat dengan ANAK KORBANdikarenakan Terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman Terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR sehinggasepatutnya Terdakwa harus menjaga dan melindungi ANAK KORBANtersebut; Bahwa berdasarkan hasil Psikologis Pasien Anak tanggal 15 Maret 2021yang dibuat oleh Yusreida Yusuf, S.Psi, M.Psi, Psikolog berdasarkan hasilassessment psikologi klinis terhadap ANAK KORBAN, didapatkankesimpulan bahwa ANAK KORBAN mengalami gangguan psikologis berupapost trauma

tumpul, luka memar pada paha kanan akibat traumatumpul, tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibattrauma tumpul, tampak patah tulang paha akibat trauma tumpul,luka lecet pada tangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul,ditemukan pada tandatanda cedera otak oberat yangmenyebabkan penurunan kesadaran.

Muhammad Zaenuri, SH, SOKF, Msi, Med denganhasil kesimpulan :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbanJAMIN tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang darilakilaki umur kurang lebih empat puluh satu tahun, pada hasil pemeriksaanditemukan: luka memar pada kepala akibat trauma tumpul, luka memarpada paha kanan akibat trauma tumpul, tampak keluar darah dari lubangtelinga dan hidung akibat trauma tumpul, tampak patah tulang paha akibattrauma tumpul, luka

lecet pada tangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul,ditemukan pada tandatanda cedera otak berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran.

MuhammadZaenuri, SH, SoKF, Msi, Med dengan hasil kesimpulan :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang dari lakilaki umur kurang lebin empat puluh satu tahun, pada hasil pemeriksaanditemukan : luka memar pada kepala akibat trauma tumpul, luka memarpada paha kanan akibat trauma tumpul, tampak keluar darah dari lubangtelinga dan hidung akibat trauma tumpul, tampak patah tulang pahaakibat trauma tumpul, luka lecet

JAMIN. yang menerangkanbahwa, telah diperiksa seorang dari lakilaki umur kurang lebih empat puluh satutahun, pada hasil pemeriksaan ditemukan : luka memar pada kepala akibattrauma tumpul, luka memar pada paha kanan akibat trauma tumpul, tampakkeluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat trauma tumpul, tampak patahtulang paha akibat trauma tumpul, luka lecet pada tangan kanan dan kiri akibattrauma tumpul, ditemukan pada tandatanda cedera otak berat yangmenyebabkan penurunan kesadaran.

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

HASUDUNGAN PANGGABEANdengan hasil pemeriksaan :e Pada kening sebelah kiri luka memar P :4+ 5 cm L:41,5 cm,e Pada kening sebelah kanan luka memar P:+2cm L:+2cme Pada bibir bagian atas luka robek P:40,2cm L:+0,l cme Pada lengan sebelah kiri luka gores P:+0,5cm L:+0,1 cmKesimpulan :Terdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka gores pada lengan

yang diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa HERI MAHADI SIRAIT bersamasama dengan saksi SUTIANI(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2016 sekitar pukul00.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2016bertempat di Huta Songal Nagori Bah Tobu Kec.

HASUDUNGAN PANGGABEANdengan hasil pemeriksaan ;Pada kening sebelah kiri luka memar P : + 5 cm L:41,5 cm,Pada kening sebelah kanan luka memar P:+2cm L:+2cmPada bibir bagian atas luka robek P:+40,2cm L:+0,lcmPada lengan sebelah kiri luka gores P:+0,5cm L:+0,1 cmKesimpulan :Terdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulHalaman 5 dari 20 Putusan No. 58/Pid.Sus/2016/PNSimTerdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat

trauma tumpulTerdapat luka gores pada lengan yang diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAU:KETIGA:Bahwa terdakwa HERI MAHADI SIRAIT SUTIANI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2016 sekitar pukul 00.15 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di Huta Songal Nagori BahTobu Kec.

HASUDUNGAN PANGGABEANdengan hasil pemeriksaan :e Pada kening sebelah kiri luka memar P :+ 5 cm L:41,5 cm,e Pada kening sebelah kanan luka memar P:+2cm L:+2cme Pada bibir bagian atas luka robek P:+40,.2cm L:+0,1 cme Pada lengan sebelah kiri luka gores P:+0,5cm L:+0,1.cmKesimpulan :Terdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka gores pada lengan

saksi yaitu terdakwa;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan saksi menjumpai terdakwa, selanjutnyaterjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi, lalu Natal Sagala (DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi berulang kali bersamasama dengan Natal Sagala(DPO) sehingga saksi mengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuranP=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma

terdakwa ;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma

yaituterdakwa ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi korban berulang kali bersamasama dengan NatalSagala (DPO) sehingga saksi korban mengalami luka lecet pada bibir atas bagiandalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma

umum;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma

Adapun penyebab terdakwamelakukan penganiayaan tesebut adalah karena mobil yang dikendarai oleh terdakwadidahului oleh teman Ferdinand Sianturi sehingga terdakwa tidak senang dan emosi danakibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Ferdinand Sianturi mengalami luka lecet padabibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan Haematom akibat trauma tumpulsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445 / 4566/ X/ 2012 Tanggal 02 Oktober 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak akhir tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatterlalu ringan tangan terhadap Penggugat apabila bertengkaryakni sering memukul kepada Penggugat sampai membekas sampaitidak bisa makan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuanTergugat juga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebutPenggugat merasa trauma

orang tua Tergugat di DesaParenduan selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni seringmemukul kepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisamakan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugatjuga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebut Penggugatmerasa trauma

bernama ANAK, umur 2 Tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tanganterhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukulkepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tangan terhadapPenggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma ,disamping itu Tergugat juga sering meninggalkan Penggugatsampai 2 bulan lamanya karena pekerjaannya

keadaanharmonis dan bahagia selama 3 tahun 6 bulan, namun sejak bulan Maret2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disamping ituTergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumahtangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma

/Pdt.G/2014/PA.Bdwpertengkaran karena Tergugat sangat pelit memberi uang belanjakepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalamhasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu, denganadanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahPenggugat sendiri, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui

bulan, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disampingitu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumah tanggagoyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat ,disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiapbulan baik panen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebutrumah tangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sangat pelit memberi uangbelanja kepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbukadalam hasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu,dengan adanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma

MYESKEI untukpergi bersama dengan Terdakwa namun anak korban tidak mau,tetapi Terdakwa terus memaksa lalu anak korban memeluk saksi ,selanjutnya Terdakwa menampar saksi berulangkali sehingga anakkorban terlepas dari pelukan saksi, disaat itulah Terdakwa mengejaranak korban MYESKEI sambil mancambak rambut anak korbandan oleh karena tidak mendapati anak korban lalu Terdakwakembali sambil meramas kemaluan saksi yang mengakibatkan saksimerasa kesakitan dan anak korban MYESKEI merasa sakit, takutdan Trauma

Terdakwa datangkerumah tinggal saksi dan anak korban tersebut di rumah BapakHerry Batileo langsung mengajak saksi untuk pergi bersamadengan Terdakwa namun saksi tidak mau, tetapi Terdakwa terusmemaksa lalu anak korban memeluk saksi NUNING ASTRI DEWI,selanjutnya Terdakwa menampar saksi NUNING ASTRI DEWIberulangkali sehingga anak korban terlepas dari pelukan , disaatitulah Terdakwa mengejar anak korban MYESKEI sambilmancambak rambut anak korban akibatnya anak koroban MYESKEmerasa sakit, takut dan Trauma

dengan anak korban MYESKEI MIA PELLONDOU,dengan tujuaan memanggil anak korban tersebut untuk pergi tinggaldengan Terdakwa di rumah orang tua Terdakwa, namun anakkorban MYESKEI dipeluk oleh istri sehingga Terdakwa merasamarah dengan istri, lalu Terdakwa berusaha mengambil anakMYESKEI tetapi ditahan sehingga Terdakwa dengan kasar menarikHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Kpganak, mengakibatkan anak korban mengalami luka lecet pada jaritangan dan juga anak korban merasa takut dan trauma

di rumah orang tua Terdakwa, namunanak korban MYESKEI dipeluk oleh istri sehingga Terdakwa merasa marahdengan istri, lalu Terdakwa berusaha mengambil anak MYESKEI tetapi ditahansehingga Terdakwa dengan kasar menarik anak, mengakibatkan anak korbanmengalami luka lecet pada jari tangan, sebagaimana diterangkan dalam SuratVisum Et Repertum Nomor B/ 105/ IV/ 2017/ Kompartemen Dokspol Rumkit,tanggal 13 April 2017 ;Menimbang, bahwa selain itu akibat dari perbuatan Terdakwa anakkorban merasa takut dan trauma

harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan dalam masyarakat ;7 Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan Trauma

Anak saksi Rantika, mengalami luka bakar pada wajah seluas 11%yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No445/2847/IV/RSUD/2018 tanggal 23 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H. Hanafie Muara Bungo.2.

Anak saksi Vikri Putra Rosa, mengalami luka bakar pada wajah seluas10% yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No :445/2754/IV/RSUD/2018 tanggal 19 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H.

Almisrun, NIP 19860704 201705 1 001, selaku dokterpada Puskesmas Usuku, dengan kesimpulan Visum Et Repertum sebagai berikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor66/Pid.Sus/2019/PN Wqw Didapatkan luka robek di dahi sebelah kanan, di alis sebelah kanan,dan didagu sebelah kanan, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Didapatkan Iluka lecet di cuping hidung bagian kanan, dada sebelah kiri,lutut sebelah kiri dan betis sebelah kiri, yang diakibatkan oleh traumatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Almisrun, NIP 19860704 201705 1 001, selaku dokter padaPuskesmas Usuku, dengan kesimpulan Visum Et Repertum sebagai berikut: Didapatkan luka lecet di dahi kiri, hidung bagian kiri dan punggung tangankiri, yang diakibatkan trauma tumpul. Didapatkan luka robek di dahi kiri yangdiakibatkan trauma tumpul. Didapatkan memar kebiruan di kelopak mata kiri,yang diakibatkan trauma tumpul. Keluar darah dari liang telinga kiri.

Almisrun,NIP 19860704 201705 1 001, selaku dokter pada Puskesmas Usuku, dengankesimpulan Visum Et Repertum sebagai berikut:Didapatkan luka robek di dahi sebelah kanan, di alis sebelah kanan, dandidagu sebelah kanan, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Didapatkan lukalecet di cuping hidung bagian kanan, dada sebelah kiri, lutut sebelah kiri dan betissebelah kiri, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa pengertian lalai dikaitkan dengan perbuatan Terdakwayang mengemudikan sepeda motor tidak berusaha menghentikan kendaraanataupun membelokan sepeda motornya ketika korban yang berada didepanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor66/Pid.Sus/2019/PN WgwTerdakwa hendak menyeberang maka secara menurut pertimbangan MajelisHakim hal tersebut merupakan

Almisrun, NIP 19860704 201705 1 001, selaku dokterpada Puskesmas Usuku, dengan kesimpulan Visum Et Repertum sebagai berikut:e Didapatkan luka lecet di dahi kiri, hidung bagian kiri dan punggung tangankiri, yang diakibatkan trauma tumpul. Didapatkan luka robek di dahi kiri yangdiakibatkan trauma tumpul. Didapatkan memar kebiruan di kelopak mata kiri,yang diakibatkan trauma tumpul. Keluar darah dari liang telinga kiri.

DALIRI Binti RASMIN yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.ANDRI NUR ROCHMAN, SpF dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan sebagai berikut:=" Pada pemeriksaan jenazah perempuan, berusia sekitar tiga puluhtahun, terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padaHalaman 5 dari 19 putusan 99/PID.SUS/2018/PT.BDG.belakang telinga kanan, pipi kanan, dagu kiri, leher bagian kanan, danleher bagian kanan belakang, serta otot leher bagian kanan tampakterpotong sebagian, yang dapat mengakibatkan pendarahan

dalamjumlah banyak dan menyebabkan kematian.= Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada kepalabagian kanan belakang, cuping telinga kanan, dan lengan bawahkanan sisi belakang.=" Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada dagukanan, leher, dan dada kiri, luka lecet pada dagu kanan, leher bagiankanan belakang, leher bagian kiri, dada kiri, patah tulang rahangbawah bagian kanan dan tulang rawan gondok, serta resapan darahpada kulit puncak kepala bagian dalam.> Bahwa dari

DALIRI Binti RASMIN yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.ANDRI NUR ROCHMAN, SpF dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan sebagai berikut:=" Pada pemeriksaan jenazah perempuan, berusia sekitar tiga puluhtahun, terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padabelakang telinga kanan, pipi kanan, dagu kiri, leher bagian kanan, danleher bagian kanan belakang, serta otot leher bagian kanan tampakterpotong sebagian, yang dapat mengakibatkan pendarahan dalamjumlah banyak dan menyebabkan kematian

.=" Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada kepalabagian kanan belakang, cuping telinga kanan, dan lengan bawahkanan sisi belakang.=" Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada dagukanan, leher, dan dada kiri, luka lecet pada dagu kanan, leher bagiankanan belakang, leher bagian kiri, dada kiri, patah tulang rahangbawah bagian kanan dan tulang rawan gondok, serta resapan darahpada kulit puncak kepala bagian dalam.> Bahwa dari hasil pemeriksaan Psikologis tanggal 03

.= Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada kepalabagian kanan belakang, cuping telinga kanan, dan lengan bawahkanan sisi belakang.=" Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada dagukanan, leher, dan dada kiri, luka lecet pada dagu kanan, leher bagiankanan belakang, leher bagian kiri, dada kiri, patah tulang rahangbawah bagian kanan dan tulang rawan gondok, serta resapan darahpada kulit puncak kepala bagian dalam.Bahwa dari hasil pemeriksaan Psikologis tanggal 03 Oktober

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JONI PUTRA DIOBA Als DIO Bin RAHMAN pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan lukaluka berat yang dilakukan terdak.va dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekitar pukul 10.00 wib,terdakwa yang sedang berada di kebun miliknya menciapat

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajarm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, clipersidangan Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan beberapa orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:. Saksi Indra Solihin Als Solihin Bin H. M.

Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

berupa menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat korban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perouatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharus menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 5 dari 9 halMenimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

sertamemegang kemaluan korban, sedangkan dari bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor 441/875/MED/2014 tanggal O06 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perobuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 7 dari 9 halMenimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah

:Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatsetelah disidangkannya perkara tergugat dan penggugat yang pertama;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Ill, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatBahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan

Saksi I, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Il disumpah, menerangkan sbagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

2 tahun lamanya akibatpertengkaran / percekcokan Pembanding / Tergugat dengan Terbanding /Penggugat dan menyatakan Pembanding / Tergugat pergi meninggalkanTebanding / Penggugat tanpa izin dari Terbanding / Penggugat padahalPembanding / Tergugat tidak pernah berniat meninggalkan Terbanding /Penggugat karena Pembanding / Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Terbanding / Penggugat tetapi karena sesuatu hal menyangkutjiwa dan raga Pembanding / Tergugat dan anaknya yang merasa ketakutandan trauma