Ditemukan 579 data
101 — 42
H.Sadik Ikhsan, MSc mendapat kabar dari Saudara Salapuddin (anak almarhumDjamaluddin, pemilik asal tanah) yang menyatakan bahwa tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Gatot Subroto Mandastana IV RT 32 RW 02 KelurahanooKuripan, Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin tersebut ditawarkanorang untuk dijual, kKemudian Penggugat menghubungi nomor telepon yang adapada spanduk kecil yang terpampang di atas tanah tersebut dan ternyata nomortelepon yang dihubungi Penggugat adalah nomor telepon Saudara
150 — 138
Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2012 sekira pukul 06.00 wibakun facebook saksi yang diberi nama Rezta Maria telahdi Add (permintaan pertemanan) oleh Terdakwa denganmenggunakan akun faceboook Frans Johan, selanjutnyasaksi mengonfirmasi (menerima permintaan pertemanan)Frans Johan tersebut menggunakan fasilitas facebook yangada di HP (Handphone) Samsung milik saksi;Bahwa sekitar pukul 13.00 wib, saksi mencoba melihatlihatdindingnya terpampang
35 — 9
Saksi Fahmi Abdul Alim dan Saksi Ismi Maulana mengalami lukabakar di tubuhnya;Menimbang, bahwa fakta di persidangan menunjukan bahwa kejadiantersebut terjadi disaat para korban beserta temantemannyaselesaimengikuti acara pasar malam yang dilaksanakan di alunalun Kawalikemudian setelah mengikuti acara pasar malam di alunalun Kawali merekaberkumpul dan dudukduduk di atas trotoar tepat di depan SDN Kawali dandi dekat mereka berkumpul terlinat tiang yang terbuat dari bambu di atassepeda motor yang terpampang
Terbanding/Penggugat : HERRY GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : Eddy Dwi Pribadi, SH
122 — 46
DALAM PERMOHONAN PROVISIBahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam dalil provisionilnyaadalah dalil yang mengadaada dan tidak beralasan secara hukum, haltersebut dikarenakan :1.Meng Siang Teng adalah Kelenteng bukan Vihara, hal ini dapat dilihatdari nama yang terpampang dipintu gerbang masuk kelenteng tersebutdi Jalan Gusti Sulung Lelanang No. 20 Pontianak ;Bahwa saling bententangan antara apa yang dimaksud Penggugatdalam positaposita gugatannya dengan apa yang dimaksudPenggugat dalam positaposita
I Gde Raka Arimbawa,SH
Terdakwa:
I Wayan Muliada
83 — 42
syaratsyarat adminstrasi serta biaya keberangkatan sebesar Rp.67.500.000, ( enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) ;Bahwa perusahaan yang memberangkatkan TKI ke luar negeri( Australia ) Sesuai dengan papan nama yang terpampang diKantor PT. Ganesha College dan ssesuai dengan iklan/promosiyang di posting di facebook dengan persyaratan sebagai berikut :1. Kerja di Australia menggunakan visa study ;Hal 18 dari 70 Putusan Nomor 1276/Pid.B/2018/PN Dps2.
440 — 92
Indonesia (YPI) sebagai PengurusSekretaris Yayasan.Bahwa saksi pernah diperintah oleh Pak Abdul Halim untuk menandatangankankepada Syeh Panji Gumilang.Bahwa saksi melihat sendiri syeh Panji Gumilang tanda tangan.Bahwa kata Abdul Halim yang ditandatangani Syeh Panji Gumilang adalah berkasdari Notaris.Bahwa saksi tidak pernah membaca isi yang ada dalam map/dokumen tersebut.Bahwa saksi sebagai staf dan pimpinannya adalah Abdul Halim.Bahwa saksi tidak lihat tanda tangan Imam Supriyanto.Bahwa tidak terpampang
H. AHMADI
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
Intervensi:
YAYASAN SUNAN WIROKROMO GENDANG TIMUR
446 — 104
Seteiah Adipoday wafat digantikan oleh puteranya yangbernama Jokotole (Pangeran Secoadiningrat Ill) sebagai PemangkuKerajaan Sumenep ke13 yang memerintah pada Tahun 1415 sampai Tahun 1460;Bahwa, Fakta Sejarah Kerajaan/Kabupaten Sumenep tersebut diatasdikutip dari Daftar Namanama/Gelar Rajaraja di Kerajaan/KabupatenSumenep yang terpampang di Museum Keraton Sumenep, yangmerupakan satusatunya keraton yang masih utuh di Jawa Timur ; Bahwa, menyimak fakta sejarah tersebut diatas berdasarkan Pasal 15Undang
428 — 403
WIHARDJA,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa biasanya memasarkan properti lewat materi promosi salah satunyamelalui brosur kalau sekarang secara online, pameran, gambargambar dankalau sebagian besar melalui brosur kita bagikan kepada konsumen;Bahwa diawal pertama Saksi jadi marketing Head di Vimala Hills;Bahwa biasanya brosur yang dibuat itu menampilkan produk yang dijual;Bahwa selain produk yang dijual sekarang juga jual rumah serta ukuran tanahdisamping itu didalam brosur terpampang
1.Tuan Andika Sefatia Mendrofa
2.Nyonya Theresia Yulia Adriani,
Tergugat:
1.PT Prospek Duta Sukses
2.PT Cowell Development Tbk
375 — 260
Logo Tergugat II terpampang dengan besar dan jelas di setiap suratpesanan unit (SPU) Apartemen 45 Antasari. Sebaliknya, suratsuratpesanan unit (SPU) Apartemen 45 Antasari sama sekali tidakmemuat logo Tergugat I. Brosurbrosur. proyek Apartemen 45 Antasari juga tidakmencantumkan logo Tergugat I, melainkan logo Tergugat II.(2) Dalam kapasitasnya selaku pengembang utama proyek Apartemen 45Antasari, Tergugat Il melalui suratnya No. 078/CD/CSDFM/VII/2013Hal. 14 dari 107 hal.
95 — 57
2009;Bukan hanya itu, saudara Hero Samudra, SH, MHtidak punya banyak waktu untuk menjalankan fungsidan tugasnya selaku Sekretaris Jenderal, pada saatpenetapan nomor urut Partai Politik dan deklarasikampanye damai di kantor KPU pun saudara HeroSamudra, SH, MH tidak dapat hadir, maka dalampenandatangan prasasti kampanye damai yangbersejarah itu Partai Kedaulatan di wakili = olehKetua Umum Haji Ibrahim Basrah, SH dan KetuaBidang Pembinaan Organisasi saudara Ahmad Fauzi,SH, fakta ini dapat dilihat terpampang
64 — 29
Dari SPI sudah diatur ;Bahwa ada dua tujuan yang pertama untuk menentukan nilai wajar sedangkan satu lagi untuk verifikasi dan sudah dijadikan bukti P75 dan P76;Bahwa nama saksi tidak terpampang dalam bukti P75 karena kerja tim dansaksi bekerja disin1 ;Bahwa pekerjaan tim adalah untuk verifikasi pekerjaan tim ;Bahwa saksi bekerja sampai selesai, sampai buat laporan ;Bahwa sewaktu saksi datang kunjungan kesana proyek sudah tidak adapekerjaan, tidak ada progress ;Bahwa pekerjaan proyek secara progress
223 — 39
Hal tersebut dengan jelas terpampang dalam setiap SPPTdan STTS dimana tercantum pernyataan dari Kantor Wilayah KantorPelayanan PBB yang menyatakan SPPT DAN STTS PBB BUKANMERUPAKAN BUKTI PEMILIKAN HAKkK.Hal. 61 dari 79 halaman Putusan Nomor 140/PDT/2018/PTBTN9.5.9.6.a7,10.1Bahwa terbukti membayar PBB bukan alas hak untuk memiliki tanahyang ditempatinya.
121 — 16
Papumas untuk masuk bekerja pada hari Minggu tanggal 16 April 2017dengan pengumanan di terpampang di Pos Securiti PT. Papumas. Selanjutnyapada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekira pukul 10.30 Wib, sewaktuKaryawan sedang bekerja di PT. Papumas, saksi Hj. TIEN NAZHATIN Binti H.HIDAYAT bersamasama saksi H. AHMAD SYAFIl ROMLI Bin H. ROMLIdatang ke PT. Papumas, kemudian memerintahkan saksi HERMAN Bin H.PAHRU untuk menghancurkan atau merobohkan barangbarang yang ada diarea lokasi PT.
24 — 11
Dan perselingkuhan itu terpampang nyatadi depan saya. Apakah pantas seorang lakilaki yang mengakuberakhlak mulia layaknya ustadz itu telpontelponan mesra selamahampir kurang lebih 2 jam dengan perempuan bernama Eka. SayaharuSs menahan perasaan amarah saya mendengar hal itu karenawaktu itu saya bersama anak saya (Jinan) yang masih berumur 4tahun, saya tidak mau dia melihat kami bertengkar, dan saat itu jugaada supir yang membawa kami dalam perjalanan Mega Mendung keJakarta.
69 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terlebih lagi ada satufakta penting yang tidak boleh dilupakandan yang menjadi titik sentral sehinggaberjalannya proses secara pidana kasusini, yaitu) karena tidak sampai satu tahunsetelah dilakukannya pembayaran tersebut,ternyata bangunan Taman Makam Pahlawanyang seharusnya dapat menjadi icon ataulandmark Kabupaten Tanggamus~ternyatasebagian sudah roboh, bahkan pada saatini dilokasi terpampang peringatan dalamtulisan besar besar "dilarang mendekati,bangunan berbahaya", sehingga jelastujuan dan manfaat
632 — 304
BAP poin 12, pada tanggal 23 Februari 2016 adamusdalub DKI Jakarta, dan tidak benar ada logo Apkomindo didalambedrop dan Terdakwa memiliki foto sebagai bukti aslinya.Bahwa dalam Pelaksanaan pameran mega bazar tanggal 5 9 Maret2016, di JEC Banguntapan Bantul, Tidak ada Koordinasi dari DPD DIYterkait pameran Mega Bazar dan hal itu lazim karena DPD bersifatotonom serta tidak ada keuntungan yang disetorkan ke DPP.Bahwa berkaitan adanya logo pada saat pameran mega bazar di JECBanguntapan, logo yang terpampang
DyandraPromosindo sebagai penyelenggara ;Menimbang, bahwa logo Apkomindo yang terpampang dalam iklan diKoran Kompas tanggal 5 Maret 2016 ataupun di baliho mega bazaar consumershow 2016 di JEC Bantul, adalah sama dengan logo Apkomindo yang telahdidaftarkan oleh saksi Sony Franslay di Direktorat Jendral Hak KekayaanIntelektual Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI (telah dikeluarkansertifikat hak cipta atas logo Apkomindo tersebut pada tanggal 9 Maret 2011dengan nomor pendaftaran 050083), adapun
84 — 29
Dasar pengambilan keputusan pada tanggal19 November 2011 adalah sidang BPD selaku Panitia PelaksanaPenjaringan dan Penyaringan Perangkat Desa Lainnya ; Adapun hasil sidang tentang penilaian ujian penjaringan dari ujian tertulisdan PDLT, adalah sebagaimana yang terpampang di papan pengumuman.Sehingga dapat didalilkan bahwa pengumuman tersebut merupakanpengumuman resmi dari BPD ; Bahwa posita 3 pada halaman 4 adalah tidak benar. Dapat dijelaskanbahwa tanggal 24 November 2011 memang ada pertemuan.
197 — 101
mendalilkan tanahtersebut miliknya, kenapa dari dahulu hingga sekarang ini tanahtanah tersebuttidak dikuasai atau setidaktidaknya dipagari dan melarang siapa pun yangmenguasai fisik tanah tersebut dengan gigih seperti selayaknya seseorangmempertahankan miliknya sendiri tanpa membiarkan begitu saja kalau adaorang lain yang menguasaitanah tersebut.Bahwatanahtanah tersebutletaknya tidak jauh dari domisili Penggugat danPenggugat selama ini mengetahui Tergugat yang menguasaidan ada papannama milik Tergugat terpampang
213 — 165
Bahwa oleh karena Kios Tergugat sudah berdiri dan Tergugatmenyatakan bersedia jikalau seluruh ahli waris mau menjual Tanah ObyekPerkara a quo tanpa adanya ganti rugi dan tuntutan dalam bentuk apapun, haltersebut didengar oleh Para Penggugat;Bahkan sudah terpampang spanduk penjualan atas Tanah Obyek Perkara aquo pada Tahun 2010 yang bertuliskan TANAH INI DIJUAL, adapun nomorHP yang dapat dihubungi di spanduk tersebut adalah nomor HP Tergugat;Point 7.3.
Terbanding/Tergugat : ANISA RAHMAH KARIM,SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : YAYASAN DAYAH BUSTANUL ULUM
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
159 — 85
Penggugat) yang menimbulkan penolakan olehkaryawan;Bahwa menurut keterangan saksi Robby Sugara, saksi Herna Linda dan saksiSusanti penguasaan Penggugat terhadap Turut Tergugat dilakukan paksadan berdasarkan SK dari Turut Tergugat II (Bukti P23/Bukti T6);Bahwa saksi Helmi, S.Ag menyatakan mengetahul yayasan tersebut bernamaYayasan Dayah Bustanul Ulum dimana setiap hari melewati dan sampaisekarang masih tertulis seperti itu di pamflet nya yang terpampang di depanyayasan;Bahwa menurut keterangan saksi