Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi kKeharmonisan,kecocokan, dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalam rumah tangga sebagai10.11.12.13.14.suami istri yang saling mencintai, menghormati, dan menghargai serta sudah tidakdapat lagi didamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun.Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Penggugat membiarkan keadaan berlarut larutsemacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harus mempertahankan berada dalamikatan tali perkawinan yang semu
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 12/Pdt.P/2014/PA.Ngj Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
membuktikan bahwa Pemohon adalah Penduduk Dusun GerbongRT.03 RW.05, Desa Demangan, Kecamatan Tanjunganom, KabupatenNganjuk, sehingga perkara ini menjadi kKewenangan relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa bukti (P.2) Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah aktaautentik yang menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), membuktikanbahwa Pemohon XXXXXXX telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama MURTINI binti SEMU
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5294/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telahmendengarkan keterangan pihak keluarga yaitu : HANIFA binti SEMU
Register : 03-01-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 07/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 7 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
34 — 12
34 — 12
Rekso Quality UtamaGorontalo, bukti P.4, dan semu alat bukti yang berbentuk fotokopi telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Penggugat telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.
Register : 15-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 690 / Pid.B / 2014 / PN Bwi Tanggal 3 Februari 2015 — - BUDI HARIYANTO bin GUNTAR ;
38 — 4
38 — 4
seriburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari SELASA tanggal 3 PEBRUARI2015, oleh kami : JAMUJI, SH sebagai Hakim Ketua, REDITE IKA SEPTINA,SH.MH dan SUBAI, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIKDJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, sertadihadiri oleh SEMU
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 13/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding melawan Terbanding
102 — 41
102 — 41
Semu;- Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi;- Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;7.3. Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512, luas 910 m atas nama Karmin/P. Samiani terletak di Desa Plaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Tanah milik Pak Samad;- Sebelah Timur : Tanah milik Gianto;- Sebelah Selatan : Tanah milik Atim;- Sebelah Barat : Tanah milik Tayat;7.4. 2/7 (dua per tujuh) bagian dari harta warisan P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;1.3 Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P. Samiani terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang denganbatasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Samad;Hal. 29 dari 39 hal. Put. No. 13/Pdt.G/2019/PTA.Sby Sebelah Timur =: Tanah milik Gianto; Sebelah Selatan : Tanah milik Atim; Sebelah Barat : Tanah milik Tayat;2. Bagian warisan dari P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P. Samiani terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang denganbatasbatas:Hal. 34 dari 39 hal. Put.
Register : 18-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 546/Pdt.P/2012/PA.Sby. Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa, para saksi menyatakan dari pernikahan Pemohon I dengan XXXX telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: XXXX, umur 19 tahun, XXXX, umur 15tahun, XX XX, umur 11 tahun; Bahwa, para saksi menyatakan bahwa sebelum XXX X menikah dengan Pemohon I,XXXX permah menikah dengan seorang perempuan yang bernama XXXX namuntelah bercerai sekitar tahun1990an; Bahwa, para saksi menyatakan dari pernikahan XX XX dengan XXXX dikaruniai (satu) orang anak yang bernama PEMOHON, (Pemohon II); Bahwa, saksi menyatakan semu
Register : 11-07-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1533/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, alasan mana telah diatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 juncto pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa meskipun Termohon telah mengakui seluruh dalil dan alasanpermohonan Pemohon sehingga seluruh dalil dan alasan Pemohon dapat dipandang telahterbukti dan menjadi fakta tetap, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pertimbangan di atas, agar tidak terjadi perceraian atas alasan palsu ataukesepakatan semu
Register : 30-12-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 982/Pid.B/2013/PN.Bwi. AGUS SUSANTO bin SAID
24 — 4
24 — 4
seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 15 JANUARI 2014, oleh kami : Ho BAWONO EFFENDI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH.MH dan I KETUT SOMANASA,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
(seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU, tanggal 15JANUARI 2014, oleh kami HLBAWONO EFFENDI,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI,SH.MH dan I KETUT SOMANASA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu jugadidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh SEMU
Register : 08-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 36
48 — 36
Bahwa Termohon membenarkan dalildalil Pemohon pada angka 1Sampai dengan angka 4 sepanjang mengenai identitas dan keberdaananakHal 3 dari 25 hal Put Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.Wsp.Bahwa Termohon membantah dalil permohon mengenai adanyapertengkaran dan utang piutang sebenarnya Pemohon dengan Termohonakurakur saja dan Termohon tidak pernah mengambil utang tanpasepengetahuan Pemohon ;Bahwa namun pada akhirnya terjadi masalah karena tiba tiba Pemohontidak merasa merestui utang piutang bersama padahal semu
;Menimbang, terhadap permohonan tersebut Termohon membantahdalil permohon mengenai adanya pertengkaran, sebenarnya Pemohondengan Termohon akurakur saja dan Termohon tidak pernah mengambilutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon merestui utang piutangbersama karena semu ada izin dari Pemohon dan benar ada masalah satuhari sebelum bulan Ramadhan pada bulan Mei 2018 karena Pemohon tibatiba membantah utang bersama dan tidak mau bertanggung jawab.
Putus : 15-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 104-Pid_B_ 2013_PN.Bnr Tanggal 15 Januari 2014 —
21 — 2
21 — 2
BAP adalah benar ;Bahwa saksi diajukan ke persidangan karenakendaraan saksi Edi Surono telah dibawa lari olehTerdakwa Paul Ivany ;e Bahwa setahu saksi Terdakwa membawa larikendaraan milik Edi Surono sekitar bulan Agustus2013 dan setahu saksi Terdakwa berdomisili diDesa Ponjen Kecamatan Pagedongan Kab.Banjarnegara ;e Bahwa saksi mengetahui kendaraan Edi Suronodibawa lari oleh Terdakwa;e Bahwa kendaraan milik Edi Surono yang dibawalari oleh Terdakwa adalah Daihatsu Xenia No.Pol.R9057GD warna hitam semu
pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2013/PN.Bjne Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan di BAPadalah benar ;e Bahwa saksi diajukan kepersidangan inisehubungan dengan Terdakwa membawa larikendaraan milik Edi Surono;e Bahwa setahu saksi Terdakwa membawa larikendaraan milik Edi Surono sekitar bulan Agustus2013;e Bahwa kendaraan milik Edi Surono yang dibawalari oleh Terdakwa adalah Daihatsu Xenia No.PolR9057GD warna hitam hitam semu
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — WENLY KANTONO, DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DK
70 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lahirnya Akta Nomor 01tanggal 1 Juli 2009 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan AktaNomor 03 tanggal 1 Juli 2009 tentang Kuasa Menjual tersebut murnikarena akal akalannya Tergugat dan Tergugat II yang tidak dibenarkanoleh hukum dan terhadap masalah seperti ini telah ditegaskan olehMahkamah Agung sebagai Perjanjian Jual Beli semu atau Perjanjian JualBeli terselubung sebagaimana tersebut dalam putusan:3.1. Nomor 78 P.K/Pdt/1984 tanggal 9 April 1987;3.2.
Perbuatan tersebut tidak bisa dibenarkansebab merupakan perjanjian semu atau perjanjian terselubung;Bahwa terhadap uraian gugatan yang sudah jelas dan gamblangtersebut, Judex Facti memberikan pertimbangan yang tidak jelas dantidak lengkap serta menyimpang/meleset dari substansi permasalahan;Bahwa berdasarkan pertimbangan yang tidak jelas dan menyimpang/meleset dari substansi permasalahan tersebut kKemudian Judex Factimenyimpulkan bahwa telah terjadi pencampur adukan antara wanprestasidengan perbuatan
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 B/PK/PJK/2015 Tanggal 28 April 2015 — PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
88 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
penelitiantelah terbukti bahwa Alluvium Finance B.V. merupakan "special purposevehicle" dalam bentuk conduit company yang tidak memenuhi kriteria sebagaiBeneficial Owner sehingga tidak berhak atas manfaat dari P3B antara Indonesiadengan Belanda;Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima keputusan tersebut karenakeputusan tersebut diambil hanya berdasarkan asumsi bukan berdasarkan faktadan buktibukti yang menunjukkan bahwa Alluvium Finance B.V. merupakan"special purpose vehicle" yang telah melakukan transaksi semu
Putusan Nomor 81/B/PK/PJK/2015pinjaman seperti itu lazim terjadi di dunia bisnis, terlebih lagi transaksitersebut terjadi diantara kreditur di luar negeri dimana masingmasingNegara kreditur yang bertransaksi mempunyai yurisdiksi hukumnyasendirisendiri, dan tentunya ketentuanketentuan yang berlaku di luarnegeri berada di luar wilayah hukum Indonesia dan yang pasti transaksipengalihan pinjaman tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terbandingsebagai transaksi semu tetapi hanya berdasarkan asumsiasumsi
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2789/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 12 Oktober 2015 — penggugat tergugat
16 — 0
16 — 0
,Advokat beralamat kantor di Perum Griya Rinjani Prima1, No. 5 Jl Rinjani Sidanegara Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor: 177/SK/AAM.CLP/VI/2015tertanggal 11 Juni 2015, yang selanjutnya disebutTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, semu/a bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 220222 nn nono monn
Register : 26-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 217/Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 13 Februari 2013 — Iswadi bin Rusli VS
Rosmawati binti M.Yunus
33 — 15
33 — 15
, makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih tergolongusia muda dan sudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologissecara sehat dan halal, sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatungserumah dalam keadaan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akanmendatangkan kemudharatan terhadap keduanya, oleh karenanya Majelis menilaibercerai adalah lebih baik bagi kedua belah pihak dari pada mempertahankan rumahtangga yang semu
Register : 06-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 126/Pdt.G/2020/PN Skt Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 17
102 — 17
tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggapada umumnya, yaitu Penggugat sebagai ibu rumah tangga dan Tergugatsebagai kepala rumah tangga, hal ini selaras dengan maksud dan tujuanperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (UU No. 1 Tahun 1974);Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 126/Pdt.G/2020/PN.Skt6.10.11.12.Bahwa harapan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalhanyalah harapan semu
Register : 14-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diDukuh Nawangan RT.01 RW.02, Desa Semu, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon 5 tahun yang lalukarena berteman;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada Agustus 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian di rumah orang tua Pemohonyang
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 11/Pid.B/2020/PN Mkd Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
121 — 21
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
121 — 21
bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Menyatakan barang bukti berupa :v 1 (Satu) buah jumper warna hitam ke abuabu an.v 1 (satu) buah clurit sepanjang +30 cm, warna silver, sertadengan gagang besi.v 1 (satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap, terdapatlogo nike di bagian dada kiri.v 1 (Satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang +50 cm, warna silver,serta dengan gagang dibalut kain.Dirampas negara untuk dimusnahkan.v 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitamDikembalikan kepada Saksi YOGA PRADANA Bin MARYADI.v 1 (satu) buah helm merk
membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) walau telah diberikan kesempatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah baju seragam osis warna putih, di bagian dada sebelah kiriterdapat bet merah putih, dan di bagian lengan sebelah kiri terdapat bedSMK Muhammadiyah Mungkid;1 (Satu) buah celana panjang seragam osis berwarna biru muda;1 (Satu) buah jumper warna hitam semu
Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap terdapat logo "Nike"dibagian dada kiri; 1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam;1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam dof terdapat stiker "CSshop" dibagian belakang; 1 (satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang + 50 cm warna silver sertadengan gagang dibalut kain; 1 (Satu) buah jumper berwarna hitam keabuabuan; 1 (Satu) buah clurit sepanjang + 30 cm warna silver serta bergagangbesi;Dimusnahkan; 1 (Satu) buah baju seragam
Register : 05-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1759/Pdt.P/2019/PA.Jr Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Nama : Babun bin Semu, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Panduman Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi ayah Pemohon;hal. 4 dari 9 hal. Salinan Penetapan.
Register : 09-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Subali RT. 002 RW. 001 Kelurahan Panjang, Kecamatan MagelangTengah, Kota Magelang, selanjutnya disebut Penggugat; melawana a 51 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Kontraktor Golf, semu/a tinggal di KaumanRT. 003 RW. 001 Desa Janar Kidul, Kecamatan Purwodadi, KabupatenPurworejo, sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia (ghaib) selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; 20022222 enen nono neeTelah membaca berkas perkara dan bukti surat