Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2287/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
. = tahun, walaupun selama nerkawinan t sebut fentunyajuga mengalarni perselisihan dan atau periengkaran, akan tgfapi Penggugatmenggap hal tersebut dalam tahap wajarwajar saja layaicn rumah tangas yang lain; ge Tweet: Bahwa Perkawinan Penggugat dan Terguyat mengalarni p fengkaran. danpercekeokan yang cukup berat, dank karena tidak ada kecobokan lagi yangdisebabkan oletr Tergugat sering melakukan kekerasan (mem tkul) Pengaugatdan sudah ticlak member nafkah selama 1 tahun; Bahwa akibat pertengkaran
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 829/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
14 — 0
14 — 0
Bahwa antara para Pemohon ticlak terdapat hubungan yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara mereka, balk menurut peraturan perundanundanganmaupun menurut hukum Islam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Pemohon I sclarna menikah dengan Pemohon II tidak permit menikah denganperernpuan lain.5.
Register : 07-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 103/Pid.B/2016/PN Mtp Tanggal 17 Mei 2016 — HASBI ALIAS IBI BIN NURIANSYAH
33 — 2
33 — 2
Selanjutnya para saksi mendatangiterdakwa dan melakukan penggeledahan yang kemudian ditemukan senjatapenikam atau penusuk tersebut dibagian pinggang sebelah kiri terdakwa, terdakwadalam membawa senjata tajam tersebut dengan maksud untuk menjaga diri dansenjata tajam tersebut ticlak dilengkapi ijin dari pihak yang berwajib, kemudianterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa oleh para saksi ke Polsek Karang Intanguna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Register : 26-04-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1000/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon melawan termohon
30 — 7
30 — 7
dalil Termohon dalam angka 4.4 yang menyatakanbahwa Pemohon clan Termohon masih melakukan hubungan suami ister.Bahwa baik Pemohon clan Termohon telah menyadari bahwa perbedaan prinsipdan pertengkaran yang selalu terjadi ini hanya akan membawa kesengsaraankepada seluruh pihak yang terkait, berbagai cara telah ditempuh untuk mencaricara penyelesaian perbedaan clan berbagai cara perdamaian telah ditempuhtermasuk upaya perdamaian yang dilakukan oleh Ayah Termohon, namun dariberbagai macam cara tersebut ticlak
untuk menceraikan Termohon.Bahwa pengucapan talak tersebut juga dilakukan dengan proses yang panjangtermasuk dengan mendengarkan pendapatpendapat dari Ayah Pemohon yangjuga menyadari bahwa pengucapan talak merupakan jalan yang terbaik bagiseluruh pihak yang terkain dengan perkawinan antara Pemohon dan Termohon,terutama .........Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka telah dengan adanyakeadaan dimana terus terjadi pertengkaran secara terus menerus yang tidak dapatdiselesaikan sehingga ticlak
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
sebagai berikut :Halaman 9 dari 14 Halaman penetapan Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.PlgBahwa Pemohon adalah orang tua dari calon mempelai perempuan (aaa.Bahwa anak Pemohon yang bernama MM baru berumur 14tahun;Bahwa Pemohon sudah cukup dewasa sehingga dianggap mampumembimbing jika keduanya menikah nanti;Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu I dengansudan sangat dekat, saling cintamencintai, dan ingin segera menikah;Bahwa Pemohon telah mengizinkan untuk menikah;Bahwa baik anak Pemohon bernama I denganee ticlak
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2569/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan tahun 2009,ticlak pemah adanya kecocokan, keharmonisan dan selalu ada perselisihan danpertengkaran.a. Bahwa sejak ter adi perselisihan antara Pemohon dan Termohonselama pernikahan telah pisah ranjang dan puncak keretakan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tedadi pada sekitar bulan Pebruari 2016dan Termohon meminta cerai kepada Pemohon.0.
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 16 Februari 2016 — Razali bin Magek
Nurjasmi binti Asam Basri
25 — 2
25 — 2
Pemohon II berstatus Janda daricerai hidup Pemohon II dengan suami pertama Pemohon II (Khaidir) padatahun 1969, yang telah menikah secara liar dan be rcerai secara liar pula,namun tidak dikaruniai anak;.Bahwa pada saat pemikahan tersebut Pemohon berumur 25 tahun;Orangtua kandung Pemohon :Ayah : Magek (Aim) lbu : Haminah (Almh);Sedangkan Pemohon " berumur 18 tahun;Orangtua kandung Pemohon II:Ayah : Asam Basri (Aim) Ibu : Marajan (Almh);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan ticlak
Register : 21-11-2007 — Putus : 16-01-2008 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 693/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 16 Januari 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
47 — 7
47 — 7
membawa senjata tajam juga mengancamakan membunuh sehingga PENGGUGAT merasa takut clan trauma ;Bahwa akibat clari pertengkaran tersebut akhirnya PENGGUGAT pergi bekerja lagi diluar negeri, di saat PENGGUGAT berada di luar negeri tersebut, pertengkaran terusberlanjut, dan setiap terjadi pertengkaran TERGUGAT selalu dan selalu mengungkitungkit PENGGUGAT, juga mencela PENGGUGAT yang katanya "Kamu kerja terus,mana uangmu, untuk apa" juga katakata lain yang menyakitkan hati PENGGUGATclan seakan TERGUGAT ticlak
Putus : 03-01-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 314/Pid.Sus/2012 Tanggal 3 Januari 2014 — Pidana
- MAMAT RUHIMAT bin PAHRUDIN.
33 — 11
33 — 11
setelah terdakwa berhasil mengambil gelang emas tersebut kemudian terdakwakembali mencoba mengambil kalung milik saksi MIRAWATI binti LILI SADELI secarapaksa dengan cara tangan terdakwa merabaraba di sekitar atas dada dan leher saksiMIRAWATI binti LILI SADELI tetapi terdakwa tidak berhasil, selanjutnya saksiMIRAWATI binti LILI SADELI mencoba untuk pergi keluar dari ruangan tersebuttetapi terdakwa menghalanginya dengan cara terdakwa berdiri di depan pintu lalu karenasaksi MIRAWATI binti LILI SADELI ticlak
luar sebagai berikut.Bagian Kepala Bagian belakang : Benjolan sebesar kelereng kecil dengan diameter nolkoma lima senti meter.Bagian depan (wajah dekat telinga kiri) : terdapat luka lebam warna kebiruandengan panjang empat senti meter, lebar dua senti meter, bengkak tidak beraturan.Bagian Anggota Gerak Atas Tangan kanan dalam (lengkap atas) luka gores tidakberaturan , lebam, biru, bengkak, (panjang) enam cm, lebar satu koma lima senti meter.Pegelangan tangan kanan depan luka gores, biru memanjang ticlak
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangunclang Nomor1 Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaPenggugat menyatakan ticlak bersedia lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat;10.
Register : 07-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Bitg Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
BaRe sudah menjalin hubungan hinggamengakibatkan calon istrinya hamil 4 (empat) bulan; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesa menolakpermohonan untuk menikahkan I denganee Karena anak Pemohon masihberusia 18 tahun; Bahwa antara TT ccna Eia ticlak terdapat hubungan nasab, semenda, atausesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa Pemohon, sudah memenuhisyaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 dan 7 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 28-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0260/Pdt.G/2014/PA JS. Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
aku tergugattersebutm clan penggugat sudah ticlak cinta, tidak suka dan tidaksaying lagi dengan tergugat. oleh sebabitu penggugat berkesimpulansutu. satunya jalan terbaik pernikahan antara penggugat dengantergugat harus diakhiri dengan putus cerai, serta beban biaya sesuaidengan peraturan yang berlaku.* Dari itu Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk dapat mengabulkan seluruh gugatan dengan memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.
Register : 01-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1266/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; 7 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, keluarga telah berusaha merukunkankembali antara Penggugat dengan Tergugat untuk membina rumah tanggayang harmonis dan bahagia akan tetapi ticlak berhasil ; 8 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk rukun kemball ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0168/Pdt.P/2020/PA.Smi Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
41 — 1
41 — 1
Bahwa antara Almarhum asee ticlak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Almayhum4. Bahwa setelah pernikahan tersebut A/marhum iine Dertempattinggal di Tempat tinggal i5.
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 29 Januari 2013 —
10 — 0
10 — 0
Demikian juga saksikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat telah menasehati Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat tetapi ticlak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan;2.
Register : 16-05-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 445/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,damai, tenteram, akan tetapi sejak bulan April 2010 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perpecahan ikatan pernikahan yaitu denganseringkali terjadi perselisihan, pertengkaran, clan percekcokan yang disebabkankarena:3.1 Bahwa Tergugat mempunyai watak keras kepala, emosional sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat;3.2 Bahwa Tergugat ticlak
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat:
MOCHAMAD NASORI
Tergugat:
PT SINAR MAS MULTIFINANCE
123 — 33
123 — 33
Sebagaimanadiatur dalarn Pasal 59 ayat (7) UU no 13 Tahun 2003.Berdasarkan uraian di atas, Gugatan Penggugat menjadi ticlak jelas karenaPenggugat lebih memfokuskan Gugatannya pada Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), dan hal ini tidak sesuai dengan Pasal 59 UU No 13 Tahun 2003. Pasaltersebut sama sekali tidak berkaitan dengan Pemutusan Hubungan Kerja,melainkan mengatur tentang pekerjaan jenis apa saja yang dapat dilakukanmelalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.
Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat ticlak melanggar Pasal 59UU No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Menyatakan secara hukum bahwa pekerjaan berdasarkan ordersama dengan pekerjaan musiman.Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat tidak memperpanjangkontrakPenggugat tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku.Menolak
Register : 26-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0680/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
keTuhanan Yang Maha Esa atau juga disebut sebagaimitsaaqan ghalidzan (ikatan yang sangat kuat), untuk itu Suami isteri perlusaling membantu. dan melengkapi agar =masingmasing dapatmengembangkan kepribadiannya membantu untuk mencapai kesejahteraanmateriil dan spirituil (vide penjelasan umum Undangundang Nomor 1 Tahun1974);Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahberada pada kondisi yang telah pecah (broken maniage) dan ticlak
Register : 14-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 April 2013 — Penggugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa posita 9 Replik Penggugat ticlak perlu dibahas lebih detail, karena Penggugatkerap dan terbiasa berlaku kasar pada cucu Tergugat. Kelainan yang dimaksudkanPenggugat pun tidak jelas, karena keturunan / keluarga Tergugat Alhamdulillahdikaruniai jiwa yang sehat oleh Allah SWT.9. Bahwa mengenai harta bawaan, Tergugat tidak terlalu meributkannya, karenaTergugat juga sosok orang tua yang bertanggung jawab yang masih mempunyai hatinurani dan tetap memikirkan Penggugat dan anaknya.
Sepuluh jutarupiah ) disisi yang lain gaji Tergugat masih dipotong bank hingga 10 bulanmendatang akibat ulah Penggugat meminjam uang mengatasnamakan Tergugat.Yang meminta cerai dan meninggalkan Tergugat adalah Penggugat sendiri denganberbagai alasan yang dibuatbuat, lain hal jika sebaliknya Tergugat yangmenceraikannya wajar kiranya Tergugat membayar tuntutan Penggugat.Untuk itu maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim tetapmemutuskan sbb :Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat ticlak
Register : 03-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 310/Pid. Sus/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 24 April 2013 — ALPI HADI GUSTIAR
44 — 21
44 — 21
Adapun terdakwa ticlak mempunyaiijin sah dari pihak yang berwenang untuk menjadi perantara dalam jual bellNarkotika.e Kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti yang disitadari terdakwa didapatkan hasil pemeriksaan UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.: 231L/Xil/2012/ UPT LABUJI NARKOBA tanggal 18 Desember 2012 yang ditandatangani olehMaimunah, S.Si, M.Si, Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si, clan Tanti, ST. dapatdisimpulkan sebagai berikut :Barang