Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1291 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — ARIEF WICAKSONO melawan SUWANTO, dkk
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang bahwa, suatu perikatan/transaksi/hnubungan hukun, jikaterdapat iktikad buruk ataupun tiadanya kebebasan kehendak/kehendak yang cacat, apakah itu adanya Qwang/paksaan, dwaling/khilaf, keliru, sesat/kesalahan, bedrog/tipuan, bujukan atau penyalahgunaan keadaan/misbruik van omstandigheden, maka harusdibatalkan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/Pdt/2015
Tanggal 15 September 2016 — NINING IRIANI, dk vs FARIDA HANUM, dkk
88 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas informasi Tergugat tersebut di atas, kemudian Penggugat danPenggugat II melakukan pengecekan terhadap kredit yang dikatakan olehTergugat pada Bank Syariah Mandiri (BSM) di Kuala Simpang ternyata apayang dikatakan oleh Tergugat hanyalah tipuan belaka (dan hal ini tidakterbukti ada pengambilan kredit atas nama Tergugat );9.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIFAI Bin JURAGAN SIMAMORA
39 — 31
  • perjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroan merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 02-11-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 24/PDT G/2015/PN DPU
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat: - YUNUS AHMAD - JUNAIDIN AHMAD - SAFIAH AHMAD - MANSYUR AHMAD Tergugat: - Hj. SITI MARIAM ARSYAD - HADIJAH ARSYAD - SITI HAWA ARSYAD - MUHTAR MAHMUD - MA`ANI Turut Tergugat: - MAHMUD
85 — 34
  • kembalikan kepada pemilik asal barang/pemilik tanah objek scngketa yaitu kepada Para Penggugat sekarang disamping234itu bahwa berdasarkan hukum keperdataan untuk sahnya suatu perjanjian padaumumnya berdasarkan pasal 1320 dan 1321 dan 1338 KUHPerdata adalah :Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;Cakap untuk membuat suatu perikatan ;Suatu hal tertentu ;Suatu sebab yang halal ; Pasal 1321; tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kehilafanatau diperolehnya. dengan paksaan atau tipuan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 45/ Pid.B/ 2016/ PN.Dps
Tanggal 23 Maret 2016 — RUDOLF DULE ROBO
46 — 20
  • Yang dimaksud dengan tipumuslihat atau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknya sehingga seseorang yangberpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudah cukup asalkan cukup liciknya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 1 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : RR. FRANSISKA KUMALAWATI SUSILO
Terbanding/Tergugat I : EDWARD SEKY SOERYADJAYA
Terbanding/Tergugat II : EDWIN SOERYADJAYA
Terbanding/Tergugat III : JOYCE SOERYADJAYA
Terbanding/Tergugat IV : JUDITH SOERYADJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : BR. A. ATILAH RAPATRIATI
Terbanding/Turut Tergugat II : ADIMAS SEKY SOERYADJAYA
Terbanding/Turut Tergugat III : ADITYA W SEKY SOERYADJAYA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KRISTIN LEO SOERYADJAYA
Terbanding/Turut Tergugat V : BUDI SETIADHARMA
Terbanding/Turut Tergugat VI : HUSNIHERON
Terbanding/Turut Tergugat VII : HANDIANTO GANIS
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SANDI RAHAJU
Terbanding/Turut Tergugat IX : NY. RUKMASANTI HARDJASATYA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat X : Dr. Ir. SIE TWAN LOK
Terbanding/Turut Tergugat XI : TOSSIN HIMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat XII : LILY SOERYADJAYA
Terbanding/Turut Tergugat XIII : DARMAWAN TJOA, SH.,SE
1271 — 430
  • undangundang khususmengenai waktu yang lebih pendek, maka waktu itu adalah limatahun.Bahwa dalam tataran praktek hukum, ketentuan hukumsebagaimana terdapat pada Pasal 1454 KUH Perdata di ataspernah digunakan oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara dalamPutusan No. 13/Pdt/2011/PT.Sultra tanggal 18 April 2011 yangpertimbangan hukumnya menyatakan:Menimbang, bahwa dari rumusan pasal tersebut dapat diambilsuatu kaedah hukum yaitu tuntutan untuk membatalkan suatupernanjian yang dibuat dengan suatu kebohongan/ tipuan
    hanyadapat dilakukan sebelum lewat waktu 5 tahun terhitung sejakdiketahuinya kebohongan/ tipuan itu oleh pihak yang hendakmenuntut.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 12 April 2016 — - HENDRIKUS SIGA vs - FRANSISKUS OSER, Cs.
45 — 38
  • Penguasaan sertifikat karena pinjaman tersebut telahdirekayasa dalam bentuk tipuan sesat (perbuatanmelawan hukum) ~~ yaitu. dengan menerbitkan(mengadakan) surat Penyerahan hak milik tanah danKwitansi jual beli yang mana penerbitan atau adanyakedua surat tersebut adalah tanpa diketahui olehPenggugat sebagai pemilik sertifikat ha katas tanah ; c.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 152/Pid.B/2015/PN.Skt.
Tanggal 8 Oktober 2015 — AGUS BELOPADANG alias AGUS Bin PITER BELOPADANG
88 — 18
  • terdakwa pada bulan Oktober 2009 sampai denganbulan September 2014 SRI DURYATINAH (Korban) mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp 185.395.000,00 (seratus delapan puluh lima juta tiga ratussembilan puluh lima ribu rupiah) dan uang tersebut sebenarnya tidak diserahkanHalaman 53 dari 60 Putusan Nomor 152/Pid.B/2015/PN.Sktkepada SURANTO, EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN namun uangtersebut digunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri, dimana SURANTO,EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN tersebut adalah tipuan
    , HENDARSO, GUNAWAN kepadakorban.Bahwa atas perbuatan terdakwa pada bulan Oktober 2009 sampai denganbulan September 2014 SRI DURYATINAH (Korban) mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp 185.395.000,00 (seratus delapan puluh lima juta tiga ratussembilan puluh lima riobu rupiah) dan uang tersebut sebenarnya tidak diserahkankepada SURANTO, EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN namun uangtersebut digunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri, dimana SURANTO,EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN tersebut adalah tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/TUN/2011
Tanggal 6 April 2012 — H. ARSYAD KALIMUDDIN, BE VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA, DK
50 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dasar dan alasan Penggugat yang telah mendapatkan surat tandapendaftaran sementara Tanah Milik Indonesia tanggal 8 Mei 1953 yangtercatat dalam Buku Rincik Persil Nomor 8 DI Kohir 28.C1 atas namaBannu adalah suatu kebohongan besar yang mungkin dilakukan olehorangorang yang tidak bertanggung jawab dengan tipuan tertentu karenamana mungkin ada orang mati yang kembali mendaftarkan tanahnyapada instansi yang berwenang sedang Bannu sendiri meninggal padaTahun 1940.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 27-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 17/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Tatang Rizani, S.E
Tergugat:
GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
155 — 46
  • Aparatur Sipil Negara tidak bisa diberhentikan dengan tidak hormatseketika hanya menggunakan putusan pidana yang berkaitan dengankejahatan jabatan, tetapi harus tetap diperiksa untuk membuktikan telahadanya unsur paksaan/ancaman, suap dan tipuan terlebih dahulu.8.
    Dalam konteks pemberhentian PNS yang melakukan tindakpidana, maka hak untuk membela diri, baik untuk membuktikan adanya unsurpaksaan, ancaman, suap dan tipuan dalam perbuatan pidananya telah tuntasdiberikan dalam persidangan perkara pidana;Halaman 59 dari 64 halaman.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1082/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Si Ayu Alit Sutari Dewi,S.H.
Terdakwa:
Sylvia Lexsandri als Lexsa
158 — 85
  • Yang dimaksud dengan tipu muslihatatau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknya sehingga seseorangyang berpikiran normal dapat tertipu, Suatu tipu muslihat sudah cukup asalkancukup liciknya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 217/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 17 Juni 2019 — Sunarto, S.H. lawan Aditya Wiratno dkk
70 — 41
  • tanggal 07 Juli 2009 dan Akta Surat Kuasa Menjual Dan AtauMelepaskan Hak No. 28 tanggal O7 Juli 2009 dibuat sertaditandatangani oleh TUTIK PURWUWIYATI (istri Penggugat Ill),Penggugat Ill dan Tergugat dihadapan SUNARTO, SH (Tergugat II)Notaris di Surakarta, maka membuktikan Akta Perjanjian PengikatanJual Beli No. 27 tanggal 07 Juli 2009 dan Akta Surat Kuasa MenjualDan Atau Melepaskan Hak No. 28 tanggal 07 Juli 2009 tersebut telahditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsur khilaf, paksaanmaupun tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1894 K/Pdt/2009
Tanggal 12 Februari 2010 — H. RAMZI DATUK SUTAN SATI, dkk VS Hj. MAS AYU ZAINAB
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1894 K/Pdt/2009Karena itu putusan Pengadilan Negeri Jambi dalam Diktumnya angka 4yang menyatakan perjanjian pengoperan hak sewa ruko antara suamiPenggugat Abdillah bin Abdurrahman dan Tergugat serta Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il sebagaimana Akte No. 20 Tgl. 18 Juni 1988,dinyatakan telah berakhir dan tidak mempunyai kekuatan hukum sejak April2003 adalah putusan yang cacat hukum, tidak sah.Penggugat/Termohon Kasasi dalam gugatannya terlihat banyak kong ka lingkongnya (Tipuan).Pertama terlihat
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Sos
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
MUH. NUR Hi. NASER Alias HAMAN
80 — 34
  • pidanapenjara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakimterlebih dahulu akan menilai apakan Penyalan guna dalam perkara inimerupakan Korban Penyalahgunaan Narkotika atau Pecandu Narkotikasehingga dapat dilakukan rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa penyalah gunanarkotika dalam perkara ini menggunakan narkotika jenis sabusabu ataskemauannya sendiri tanpa paksaan ataupun tipuan
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 49/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
RESKI NOVIANTI, S.H.
Terdakwa:
RIA NITA DEWI YANTI Als CACA Als PUTRI Binti ARPAN MAULIDI
134 — 40
  • RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinyaLISTEMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisan tidakmembayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin di awal sebelum jalan arisan sebanyakRp.350.000, yang mana arisan tersebut dijalankan oleh 5 orang akan tetapiuntuk yang pertama, kedua, ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
NANANG FATHURROZI
Tergugat:
HERLIANA SARI
205 — 93
  • Sepakat para pihak yang membuat perjanjian ( tidak ada paksaan, tipuan atau kekeliruan ) ;2. Kecakapan para pihak yang membuat' perjanjian ;3. Suatu hal tertentu atau obyek tertentu ; 4.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Perjudian
Putus : 28-06-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 139/PID/B/2012/PN-GST
Tanggal 28 Juni 2012 — Otoni Waruwu alias Doni
31 — 12
  • atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban atau instansi/pejabat yang berwenang merupakan asas hukum klasikbahwa suatu perbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwataktidak dapat dipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentinganhukumnya berkaitan secara langsung atau korban atau adanya izin dari pihakyang berwenang, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura,asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 8 September 2012 — USDI NINGSIH, S.Si
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembuatan dokumen Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan/BarangNomor 17/PPPB/BL/KAD/IX/2008 tanggal 06 November 2006 yang dibuatoleh Terdakwa USDI NINGSIH, S.Si. tidak mengandung unsur paksaan atautekanan atau ancaman atau tipuan atau tipu muslihat kepada PanitiaPemeriksaan Pekerjaan/Barang supaya menandatangani Berita AcaraPemeriksaan.
    Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwa USDININGSIH, S.Si. yang mempengaruhi Panitia Pemeriksa Barang dengan unsurpaksaan atau tekanan atau ancaman atau tipuan atau tipu muslihat, sehinggaPanitia Pemeriksa Pekerjaan/Barang telah melaksanakan tugas dan wewenangsesuai dengan Surat Keputusan Walikota Pangkalpinang Nomor 161 tahun2008 tentang Penunjukan Panitia Pemeriksa Barang/Jasa Kegiatan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Pangkalpinang tahun 2008Lingkup Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang.Hal
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Putus : 22-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN Msb
Tanggal 22 Mei 2017 — SAWALUDDIN Als SAWAL Als KENO Als PAPA ROY BIN. H. JUFRI
89 — 80
  • fisik,perbuatan fisik mana dapat saja berupa perbuatan persiapan untuk melakukanperbuatan fisik yang besar atau lebih besar yang berupa kekerasan;Menimbang, bahwa memaksa adalah perbuatan yang ditujukan pada oranglain dengan menekan kehendak orang lain yang bertentangan dengan kehendakorang lain itu agar orang lain tadi menerima kehendak orang yang menekan atausama dengan kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Anak
Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN Msb.
Tanggal 24 Nopember 2016 — HERI Bin KANDACONG
441 — 313
  • fisik,perbuatan fisik mana dapat saja berupa perbuatan persiapan untuk melakukanperbuatan fisik yang besar atau lebih besar yang berupa kekerasan;Menimbang, bahwa memaksa adalah perbuatan yang ditujukan pada oranglain dengan menekan kehendak orang lain yang bertentangan dengan kehendakorang lain itu agar orang lain tadi menerima kehendak orang yang menekan atausama dengan kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan