HanikSuryawan, untuk kembali meyakinkan saksi Welly Anthony Gouw agarmau kembali meminjamkan nama untuk take over dan top up kreditdari Rabobank ke BCA City Tower Jakarta Pusat yang semula denganplafond Rp.8.500.000.000, (delapan milyar lima ratus juta rupiah) menjadiRp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) di BCA KCU City Tower,kemudian Terdakwa Irwanto Tjhia bersama dengan Terdakwa Dra.

Hanik Suryawan yaitu sekitar pertengahan bulanJuli 2018, dan karena tidak juga diselesaikannya pinjaman kredit di BCAKCU City Tower oleh Terdakwa Irwanto Tjhia dan Terdakwa Dra.Hanik Suryawan akhirnya Pihak BCA KCU City Tower memberikan SuratPeringatan sebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir diterima oleh saksi WellyAnthony Gouw pada tanggal 13 Nopember 2018;Bahwa sampai sekarang Terdakwa Irwanto Tjhia dan Terdakwa Dra.

HanikSuryawan, untuk kembali meyakinkan saksi Welly Anthony Gouw agar maukembali meminjamkan nama untuk take over dan top up kredit dariRabobank ke BCA City Tower Jakarta Pusat yang semula dengan plafondRp.8.500.000.000, (delapan milyar lima ratus juta rupiah) menjadiRp.10.000.000.000, (Ssepuluh milyard rupiah) di BCA KCU City Tower,kemudian Terdakwa Irwanto Tjhia bersama dengan Terdakwa Dra.

Persediaan Stok Beras milik saksiWelly Antony Gouw yang ada di gudang yang terletak di Kemayoran JakartaPusat dan yang ada di Pasar Induk Cipinang senilai Rp.6.000.000.000, (enammilyard rupiah);Menimang, bahwa pada kenyatannya Para Terdakwa tidak menyelesaikankewajibannya kepada Bank BCA KCU City Tower untuk membayar seluruhpinjaman pokok dan bunga kredit, sehingga saksi Welly Antony Gouw sekarangmenanggung beban hutang kepada Bank BCA KCU City Tower, sedangkanpencairan uang dari Bank BCA KCU City

Persediaan Stok Beras milik saksi Welly Antony Gouw yang ada digudang yang terletak di Kemayoran Jakarta Pusat dan yang ada di Pasar IndukCipinang senilai Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak menyelesaikan kewajibannyakepada Bank BCA KCU City Tower untuk membayar seluruh pinjaman pokokdan bunga kredit, sehingga saksi Welly Antony Gouw sekarang menanggungbeban hutang kepada Bank BCA KCU City Tower, sedangkan pencairan uangdari Bank BCA KCU City Tower setelah

Mh Thamrin Kav 8 Sentul City,Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, 16810 dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya EVA FITRIANI,SH. FAISALFARHAN,SH.,MH.,CIL para Advokat berkedudukan di Gedung GrahaMadya, JI. Mh Thamrin, Sentul City Bogor 16810 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 27 Juli 2020 sebagaimana telah didaftarkan padakepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada hari Rabu tanggal 29Februari 2020, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANHJ. UUM BT H.

Sentul City Tbk yang terletak di DesaCitaringgul Kec. Babakan Madang Kab.

Sentul City, Tok yang tercatat pada Buku C Desa No.462,Persil 47, Klas S Ill, Luas + 3.430 M2, yang dijual seluas + 2.581 M2;Bahwa benar saksi melihat pada buku C Asli di Desa Sumur Batu pada bidangtanah C Desa Sumur Batu No.462, Persil 47, Klas Ill seluas + 2.581 M2 telahdicoret mutasi kepada atas nama PT. Sentul City, Tbk;Bahwa saksi jelaskan tanah milik adat pada Buku C Desa No.462, Persil 47, KlasS Ill, Luas + 3.430 M2, yang dijual seluas + 2.581 M2 tersebut suratsurat atasnama H.

Sentul City, Tok bidang usahanya property;Bahwa saksi mengetahui PT. Sentul City, Tok memiliki izin lokasi di Desa SumurBatu;Bahwa PT. Sentul City, Tok mendapatkan izin lokasi di Desa Sumur Batuberdasarkan izin lokasi atas nama PT. Royal Sentul Highland;Bahwa saksi tahu hal tersebut diatas berdasarkan suratsurat yang saksi terima;Bahwa izin lokasi atas nama PT.

Sentul City, Tbk,karena tanah belum dipergunakan maka masih boleh digarap warga;Bahwa permasalahnan PT. Sentul City, Tok dengan Yayasan Tirasa adalahYayasan Tirasa pernah mengajukan gugatan perdata membatalkan SertipikatHGB 35/Desa Sumur Batu, seluas 100.103 M2 atas nama PT. Bukit Sentul, Tokantara lain dengan menggunakan berkas bidang tanah atas nama Hj. Uum;Bahwa sekitar tahun 2011 dan 2012 PT. Sentul City, Tok akan melakukanKerjasama dengan Yayasan Tirasa untuk pembangunan areal di Cikaret.

Reg.Perk: PDM201/Bkulu/0.2/2019 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Robi Sartiawan Bin Basarudin pada hari Kamis tanggal27 Desember 2018 sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2018 bertempat di jalan Soeprapto Taman Smart City Telkom KelurahanBelakang Pondok Kec Ratu Samban Kota bengkulu atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu,yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat

Saksi Hanafi Muchtar Bin Muchtar Syuib ,, dibawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa kejadiannya terjadi pada hari kamis tanggal 27 Desember 2018 sekirajam 23.00 Wib di jalan Soeprapto Taman Smart City Telkom kelurahan belakangpondok Kec Ratu Samban Kota bengkulu dan pelakunya adalah terdakwa; Bahwa sebelumnya terdakwa melempar rumah saksi dengan sebuah batu danmengenai mobil saksi yang terparkir lalu , kKemudian pada saat saksi keluarterdakwa sudah tidak ada lagi kKemudian

saksi memanggil saksi Jhoni dan saksibersama saksi Joni mencari terdakwa tidak lama kemudian keduanya bertemudengan saksi Yasman setelah ditanya kepada saksi Yasman mengenalkeberadaan terdakwa saksi Yasman mengatakan bahwa terdakwa menuju ketaman Smart City Telkom, lalu ketiga saksi menuju ke Taman Smart City dansetelah sesampai di Taman Smart City mereka bertemu dengan terdakwa,kemudian terdakwa akan di bawa ke Pospol lantas Simpang Lima KotaHal 3 dari 11hal Putusan Pidana Nomor 96/Pid.Sus/2019

Telkom, lalu ketiga saksi menuju keTaman Smart City dan setelan sesampai di Taman Smart City mereka bertemudengan terdakwa, kemudian terdakwa akan di bawa ke Pospol lantas SimpangLima Kota Bengkulu, tetepi kKemudian terdakwa berontak tidak mau dibawa danmengeluarkan senjata tajam jenis garpu dengan gagang kayu warna coklatdengan menggunakan tangan kiri dari dalam gulungan kaki celana sebelahkiri , tetap!

Telkom, lalu ketiga saksi menujuke Taman Smart City dan setelah sesampai di Taman Smart City merekabertemu dengan terdakwa, kemudian terdakwa akan di bawa ke Pospol lantasSimpang Lima Kota Bengkulu, tetepi kKemudian terdakwa berontak tidak maudibawa dan mengeluarkan senjata tajam jenis garopu dengan gagang kayuwarna coklat dengan menggunakan tangan kiri dari dalam gulungan kakicelana sebelah kiri , tetapi kemudian saksi Yasman langsung memegangtangan kiri terdakwa yang memegang senjata tajam lalu

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- Satu unit Mobil Sedan Honda City No.Pol : AD-7060-EF serta STNKNya dikembalikan kepada saksi Suroso alias Kembar;- Satu unit Sepeda motor Suzuki Satria FU No.Pol : AD-3446-Q beserta STNKNya.dikembalikan kepada saksi Muhammad Bilal Pramono;- Satu Unit Sepeda motor Honda Supra No.Pol : AD-5980-VC. dikembalikan kepada saksi Rony Nugroho;- Satu Unit Sepeda motor Honda C70 No.Pol : AD-3245-PH. dikembalikan kepada saksi Agung Ferianto;- Sebagian peralatan

dengan korban lukaberat sebagaimana Pasal 229 ayat (4) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 311 ayat (2) dan (4) Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu lintasdan Angkutan Jalan sesuai surat dakwaan alternatif Pertama2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Siken Maryanto Bin Hadi Sukarno (alm)dengan pidana penjara selama.3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Satu unit Mobil Sedan Honda City

yangmengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan dan atau barangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 ayat (2) serta dengan korban luka beratsebagaimana Pasal 229 ayat (4) yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelum pada waktu dan tempat tersebut di atas ia terdakwa SIKENMARYANTO Bin HADI SUKARNO (ALM) dalam keadaan pusing akibatminuman keras serta dalam kondisi mengantuk, namun tedakwa tetap memaksakanuntuk mengemudi kendaraan bermotor berupa mobil Sedan Honda City

lampu dim,sehingga mobil tetap berjalan tak terkendali dan membentur Trotoar, Tiangpengaman Box telepon, 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksi Rony Nugroho dan saksiAgung Ferianto, 3 (tiga) sepeda motor yaitu (satu) unit Sepeda motor Suzuki SatriaFU No.Pol : AD3446Q, 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Supra No.Pol :AD5980VC dan 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda C70 No.Pol : AD3245PH danwarung angkringan, maka terjadilah laka lantas, sehingga akibat dari kecelakaantersebut kendaraan bermotor Sedan Honda City

yang terjadi pada hari Jumat tanggal26 April 2013 sekitar pukul 02.30 WIB dijalan Veteran didepan GOR ; Bahwa saat itu saksi bersama istri saksi berada di tempat kejadian sedangberjualan diwarung angkringan di trotoar depan GOR Klaten dipinggir jalanVeteran ; Bahwa saat itu yang berada di warung angkringan, selain saksi dan istri saksi,juga ada Rony, Agung dan Muhammad Hilal, dalam kondisi tertidur di trotoarsetelah minum susu di warung saksi ; Bahwa selanjutnya saksi melihat mobil sedan Honda City

AD 7060 EF telahmenabrak korban Rony dan Agung, warung angkringan dan 3 buah sepedamotor ;e Bahwa mobil honda City yang dikemudikan terdakwa tersebut, merupakanmilik saksi Suroso alias Kembar yang merupakan kakak ipar terdakwa, yangdiambil terdakwa tanpa ijin dari pemiliknya ;e Bahwa saat mengemudikan mobil tersebut, terdakwa dalam keadaanmengantuk dan terdakwa baru saja minum minuman keras, sehingga kondisiterdakwa masih setengah sadar ;e Bahwa karena terdakwa akan membawa mobil tersebut ke rumah

Mac Sarana Djaya di Gedung RingRoad City Walk Medan, berdasarkan Berita Acara Penyambungan Listriktanggal 22 Desember 2015;INDIKASI ITIKAD TIDAK BAIK TERGUGAT5.

Telkomsel diGedung Ring Road City Walk Medan....... dstnya;Bahwa keberadaan perangkat telekomunikasi PT.

Bahwa keberadaan perangkat telekomunikasi milik PT.Telkomsel di area Gedung Ring Road City Walk tidak terlepas darilemahnya (tidak maksimal) kinerja Penggugat dalammenghadirkan atau menyediakan perangkat telekomunikasi yangmenggunakan fasilitas jaringan/sinyal Telkomsel di area GedungRing Road City Walk sesuai dengan jangkauan sinyal seluler(transmisi) Secara maksimal, padahal Tergugat mengetahui jika diarea Gedung Ring Road City Walk milik Tergugat terdapat PusatPerbelanjaan Besar, baik merupakan

MAC SARANA DJAYA (Penggugat) pernah mengutuswakilnya yang bernama Bapak Raja Damang Gogo Harahapdatang memenuhi undangan ke Ring Road City Walk, yang intinyadalam pertemuan tersebut menyebut Penggugat belum/tidakdapat melakukan pemasangan fasilitas telekomunikasi SinyalTelkomsel di areal Gedung Ring Road City Walk, danmenyarankan agar PT. MALINDO UTAMA SEMESTA (Tergugat)membuat surat secara langsung kepada PT.

Sinyal Telkomsel di areal Gedung Ring Road City Walk, danmenyarankan agar PT.

Direktur IV/TP Narkoba dan KT Bareskrim Polri padatanggal 08 Juli 2010 penyidik telah meminta bantuan ahli dari PuslabforBareskrim Polri untuk melakukan olah TKP dan pemeriksaan barangbukti secara laboratoris terhadap barang bukti yang ditemukan di unit0503 Apartement City Resort dan sesuai hasil dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.

Lab : 1694/KNF/2010 tanggal03 Agustus 2010 perihal Berita Acara Pemeriksaan Teknis KriminalistikTempat Kejadian Perkara dan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti diKamar Apartemen yang beralamat di Apartemen City Resort Kamar 1708Tower Bougenville Cengkareng Jakarta Barat, menyimpulkan bahwa :.

, setelahselesai kemudian Terdakwa Paulus menerima penyerahan kunci unitTower Bougenville Apartemen City Resort;Pada tanggal 21 Mei 2010 Terdakwa Paulus dan Fauzi mengemasEcstasy, bahan untuk membuat Ecstasy dan mesin cetak Ecstasy yangberada di unit 2252 Apartemen Atap Merah (RedTop) di JalanPecenongan Jakarta Pusat dengan cara dimasukkan kedalam kardus,kemudian Terdakwa dan.

Lab : 1694/KNF/2010 tanggal03 Agustus 2010 perihal Berita Acara Pemeriksaan Teknis KriminalistikTempat Kejadian Perkara dan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti diKamar Apartemen yang beralamat di Apartemen City Resort Kamar 1708Tower Bougenville Cengkareng Jakarta Barat, menyimpulkan bahwa :1.

No. 2005 K/Pid.Sus/2011 cetak manualcetak logo unci kamar 1708 Apartemen City ResortDirampas untuk dimusnahkan;.

Home kavJ12 dari BIMAWATI WIDJAJA tanggal 16 Januari 2012 ( bukti P6 ) ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran uang muka Ke VII dan ke IX perumahan CityHome kav J12 dari BIMAWATI WIDJAJA tanggal 15 Pebruari 2012 dan 15Maret 2012 ( bukti P7 ) ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran uang muka Ke X dan XI perumahan City Homekav J12 dari BIMAWATI WIDJAJA tanggal 13 April 2012 dan 14 Mei 2012( bukti P8 ) ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran booking kavling di City Home Regency Blok G3dan angsuran Blok G3 perumahan City Home Regency

dari BIMAWATIWIDJAJA tanggal 03 Januari 2013 dan 21 Januari 2013 ( bukti P9 ) ;Fotocopy Kwitansi Pembatalan perumahan City Home Regency atas namaBIMAWATI WIDJAJA tanggal 28 Pebruari 2014 ( bukti P10 ) ;Fotocopy Kwitansi Pembatalan perumahan City Home Regency atas namaBIMAWATI WIDJAJA tanggal 05 Nopember 2014 ( bukti P11) ;Fotocopy Kwitansi Pembatalan perumahan City Home Regency atas namaBIMAWATI WIDJAJA tanggal 20 Pebruari 2015 ( bukti P12 ) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3578265507820002 atas

Home Regency tanggal 26 Juli 2013 ( bukti T1a ) ;Fotocopy Pengembalian atas pembatalan kav J12 atas nama Bimawatiperumahan City Home Regency tanggal 07 Desember 2013 ( bukti T1b ) ;Fotocopy Pengembalian atas pembatalan kav J12 atas nama Bimawatiperumahan City Home Regency tanggal 24 Desember 2013 ( bukti T1c ) ;Fotocopy Pengembalian atas pembatalan kav J12 atas nama Bimawatiperumahan City Home Regency tanggal 28 Pebruari 2014 ( bukti T1d ) ;Fotocopy Pengembalian atas pembatalan kav J12 atas nama

Bimawatiperumahan City Home Regency tanggal 27 Nopember 2013 ( bukti T1e ) ;Fotocopy Pengembalian atas pembatalan kav G03 atas nama Bimawatiperumahan City Home Regency tanggal 26 Juli 2013 ( bukti T1f) ;Fotocopy satu bendel Kwitansi pengembalian uang dari PT.

Ladang Rizki JayaSentosa kepada Bimawati ( bukti T2 ) ;Fotocopy pengembalian atas pembatalan kav H20 atas nama Lily Indahperumahan City Home Regency tanggal 27 Nopember 2013 ( bukti T2a ) ;Fotocopy pengembalian atas pembatalan kav H20 atas nama Lily Indahperumahan City Home Regency tanggal 07 Desember 2013 ( bukti T2b ) ;Fotocopy pengembalian atas pembatalan kav H20 atas nama Lily Indahperumahan City Home Regency tanggal 24 Desember 2013 ( bukti T2c ) ;Fotocopy pengembalian atas pembatalan kav H20

berikut :1.Bahwa Pelawan sangat keberatan atas Penetapan Eksekusi No. 45/Eks/2014/73/PEN/BPSKMdn/2013/PN.Mdn dan dilanjutkan denganaanmaning/teguran yang sampaikan oleh Pengadilan Negeri Medankepada Pelawan untuk mematuhi Keputusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kota Medan No. 73/PEN/BPSKMdn/2013tanggal 13 Januari 2014 tersebut ;Bahwa Keputusan BPSK a quo tidak mengikat bagi Pelawan karenaPelawan tidak pernah memberikan fasilitas pembiayaan berupa 1 (satu)unit mobil Type Honda All New City

Wiwik Sriningsih) berupa fasilitas pembiayaan atas1 (satu) unit mobil Merk Honda All New City dengan nomor BK 1583 IK ;Bahwa oleh karena itu, Penetapan Eksekusi No. 45/Eks/2014/73/PEN/BPSKMdn/2013/PN.Mdn mengandung kesalahan hukum atas objeksengketa (obscuur libel) sehingga tidak adapt dilaksanakaneksekusinya ;Bahwa antara Pelawan dan Terlawan tidak pernah terjadi perselisinanhukum terkait unit mobil dengan BK 787 DK, sehingga secara hukumtidak ada hubungan hukum dengan unit mobil BK 787 DK tersebut

MARTALINA, SH, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Medan melalui Walikota Medan pada pokonyamengemukakan halhal sebagai berikut :e Tentang Judex Factie telah salah dan keliru dalam petimbangan hukumterkait objek perkara, karena menyatakan 1 (satu) unit Mobil Honda City BK.1583 IK a.n. WIWIK SRININGSIH dengan 1 (satu) unit Mobil Honda CityBK. 787 DK a.n.

atas 1 (satu) unit Mobil Honda City 787 DK tersebutdengan yang 1 (satu) unit Mobil Honda City yang diberikan olehPembanding dengan BK 1583 IK sama, namun tidak serta mertaMajelis Hakim berpendapat objek putusan BPSK dengan objek yangdiberikan Pembanding atas fasilitas pembiayaan dengan JaminanFidusia tanggal 08 Mei 2013 a.n.

Terbanding adalah sama, karenatelah pembanding jelaskan baik dari bukti dan keterangan saksididalam persidangan, bahwa objek yang diberikan Pembandingterhadap Terbanding bukanlah objek yang diputus oleh BPSK KotaMedan dalam perkara a quo tersbut, melainkan 1 (satu) unit MobilHonda City BK. 1583 IK a.n.

(sembilan puluh enam meter persegi), serta bangunan rumahseluas 59 m2 (lima puluh sembilan meter persegi) yang terletak di ProvinsiJawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih,setempat dikenal sebagai Perumahan City Home RegencySukolilo BlokHalaman 7 dari 36 hal. Put.

(seratus meter persegi) yang terletak di Provinsi Jawa Timur, KotaSurabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih, setempat dikenalsebagai Perumahan City Home RegencySukolilo Blok E02, denganharga yang disepakati sebesar Rp553.900.000,00 (lima ratus lima puluhtiga juta sembilan ratus ribu rupiah), sesuai Perjanjian Ikatan Jual Belitanggal 30 April 20140leh Eny Wahjuni, S.H., (Turut Tergugat II) Notaris diSurabaya.

(lima puluh dua meter persegi) yang terletak di ProvinsiJawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih,setempat dikenal sebagai Perumahan City Home RegencySukolilo BlokN06, dengan harga yang disepakati sebesar Rp560.000.000,00 (limaratus enam puluh juta rupiah), sesuai Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor124 tanggal 30 April 20140leh Eny Wahjuni, S.H., (Turut Tergugat Il)Notaris di Surabaya.

(tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak diProvinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, KelurahanKeputih, setempat dikenal sebagai Perumahan City Home RegencySukolilo Blok N21, dengan harga yang disepakati sebesarRp410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah), sesuai SuratPerjanjian Jual Beli Rumah (SPJBR) tanggal 7 Februari 2013.

Bahwa pembelian kavling tanah dan bangunanPerumahan City Home Regency Sukolilo Blok H20 tersebut dilakukanHalaman 16 dari 36 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 2 Februari 2018 tanpa sepengetahuan Saksi1, Saksi2 dengan Terdakwa janjian bertemu di ApartementKebagusan City tower C ruang LITE room Jakarta Selatan, pada saatitu.

Saksi2 tiba duluan lalu) Saksi2 menunggu Terdakwa dariSurabaya, setibanya Terdakwa di Bandara Soekarno Hatta, langsungmenuju ke Apartemen Kebagusan City tower C ruang LITE roomJakarta Selatan, selanjutnya tanggal 3 Februari 2018 sekira pukul01.00 WIB Terdakwa tiba di Apartemen dan bertemu dengan Saksi2lalu masuk ke dalam kamar Apartemen Kebagusan City tower C ruangLITE room Jakarta Selatan, setelah berada di dalam kamar Apartemensambil makan dan mengobrol selanjutnya Terdakwa dan Saksi2berpelukan

Saksi2 tiba duluan lalu) Saksi2 menunggu Terdakwa dariSurabaya, setibanya Terdakwa di Bandara Soekarno Hatta, langsungmenuju ke Apartemen Kebagusan City tower C ruang LITE roomHalaman 6 dari 28 hal Putusan Nomor : 129K/PM II08/AL/V/2019Jakarta Selatan, selanjutnya tanggal 3 Februari 2018 sekira pukul01.00 WIB Terdakwa tiba di Apartemen dan bertemu dengan Saksi2lalu masuk ke dalam kamar Apartemen Kebagusan City tower C ruangLITE room Jakarta Selatan, setelah berada di dalam kamar Apartemensambil makan

Bahwa pada tanggal 11 Pebruari 2018 Saksi Yuni Herlina mengirim 2(dua) lembar foto bergambar Terdakwa dan Saksi Yuni Herlina sedangberpelukan di dalam kamar Apartemen Kebagusan City Jakarta Selatanke Handphone Saksi, selanjutnya Saksi berusaha mengecek apakahTerdakwa masih berhubungan dengan Saksi Yuni Herlina dan daripengakuan Terdakwa masih berhubungan dengan Saksi Yuni Herlinaserta pernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri diApartemen Kebagusan City Jakarta Selatan pada tanggal 3 Pebruari2018

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jambi dalam perkara pidanaNomor 637/Pid.B/2012/PN.JBI angka 7 khususnya terkait dengan1 (satu) unit mobil type/merk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003, warnacoklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970 GH Nomor rangkaMRHGD85703P012577, Nomor mesin L15A21806706, dibatalkan; Memerintahkan Terlawan untuk segera dan seketika menyerahkan1 (satu) unit mobil tyoe/merk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003, warnacoklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970 GH Nomor rangkaMRHGD85703P012577

Memerintahkan Terlawan dalam perkara a quo untuk menundaeksekusi/pelelangan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil type/merk HondaNew City iDSI 1.5 M/T 2003, warna coklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970GH Nomor rangka MRHGD85703P012577, Nomor mesin L15A21806706;. Memerintahkan Terlawan untuk segera dan seketika menyerahkan 1 (satu)unit mobil type/merk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003, warna coklat mudaHalaman 9 dari 20 hal. Put.

City warnacoklat muda metalik, BK 1970 GH dirampas untuk Negara diawaliPenyitaan oleh Penyidik serta dikuatkan Penetapan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Jambi dengan Penetapan Nomor 625/Pen.Pid/2012/PN.JBI tanggal 16 Juni 2012, sehingga dengan adanya Penetapanpenyitaan tersebut barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil type/merkHonda New City BK 1970 GH mempunyai kekuatan pembuktian, danternyata pula Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang menanganiperkara pidana Nomor 637/Pid.B/2012/PN.JBI

Noviansyah Suhariadidengan jaminan 1 (satu) unit mobil type/merk Honda New City iDSI 1.5M/T 2003, warna coklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970 GH,selanjutnya Terpidana Andirfan Alias Jalal Bin M.Jalil bersamasamadengan Yusri Bin Abdul Hamid dengan mengendarai 1 (satu) unit mobilmerk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003, warna coklat muda metalik,Nomor Polisi BK 1970 GH dari Medan menuju Palembang, lalu pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2013 sekitar pukul 02.00 Wib mobil tersebutmelewati jalan lintas

City Neonindo Indah Murni;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000.-(dua ribu rupiah);

CITY NEONINDO INDAHHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2019/PN Jkt.

CITY NEONINDO INDAH MURNI Jin. Perdana Kav KNo.143 Kel. Wijayakusuma Kec.

CITY NEONINDO INDAH MURNI Jin. PerdanaKav K No.143 Kel. Wijayakusuma Kec. Grogol Petamburan Jakarta Barat,,Bahwa saksi bekerja di PT. CITY NEONINDO INDAH MURNI sebagaiDirektur=Bahwa PT. CITY NEONINDO INDAH MURNI bergerak di bidangKontraktor stand Pameran= Bahwa terdakwa I. ARI PRAMANA Bin PAIMO, terdakwa II. MUHAMMADIDRIS Bin HATTA, terdakwa III. SARIMAN Bin RABIAN (Alm), terdakwa IV.HARYANTO Bin MUHADI (Alm) dan terdakwa V. ARIFIN Bin ZAINUDIN(Alm) bekerja di PT. CITY NEONINDO INDAH MURNI Jin.

City Neonindo Indah Murni;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000.

B.245 NES diperintahkan untukmengantar saksi INES TIT SARI Les di STC Senayan Jakarta Pusat,setelah selesai Les saksi BUDI PRIYONO mengantar saksi INES TITISARI ke Senayan City untuk belanja keperluan seharihari, ketika saksiBUDI PRIYONO sedang mencari parkir di basemen Senayan City JakartaPusat, tibatiba mobil VW Golf No. Pol.

PoL B.245 NES diperintahkan untukmengantar saksi INES TIT SARI Les di STC Senayan Jakarta Pusat,setelah selesai Les saksi BUDI PRIYONO mengantar saksi INES TITISARI ke Senayan City untuk belanja keperluan seharihari, ketika saksiBUDI PRIYONO sedang mencari parkir di basemen Senayan City JakartaPusat, tibatiba mobil VW Golf No. Pol.

(Duaratusribu Rupiah), karena tidak sesuai kesepakatan maka Saksimeminta tambah Rp. 100.000, namun saksi BUNGA tidak mau memberitambahan Rp.100.000, dengan alasan bahwa mobil dia juga rusak dankarena merasa kesal maka saksi meludah;Bahwai benar karena saksi INES TITI SARI menelpon dan sudahmenunggu maka Saksi meninggalkan areal parkir Senayan City untukmenuju lobby Senayan City;Bahwa benar ketika Saksi menuju perjalanan pulang mengantar saksiINES TITI SARI, ketika sampai di JI.

B. 1911 TEQmenuju ke arah Senayan City;Bahwa benar dalam perjalanan menuju ke Senayan City tepatnya JI. AsiaAfrika, Terdakwa melihat sebuah mobil VW Golf warna abuabu No. Pol. B.245 NES dengan ciriciri yang diberitahukan oleh saksi BUNGA SUKMANANDITA melintas dengan arah yang berlawanan selanjutnya terdakwaberbalik arah dan mengejar mobil VW Golf warna abuabu No. Pol. B. 245NES tersebut;Bahwa ketika Terdakwa mengejar mobil VW Golf warna abuabu No.

B. 1911 TEQmenuju ke arah Senayan City;Bahwa dalam perjalanan menuju ke Senayan City tepatnya JI. Asia Afrika,Terdakwa melihat sebuah mobil VW Golf warna abuabu No. Pol. B. 245NES dengan ciriciri yang diberitahukan oleh saksi BUNGA SUKMANANDITA melintas dengan arah yang berlawanan selanjutnya terdakwaberbalik arah dan mengejar mobil VW Golf warna abuabu No. Pol.

YULENBinti SOLIKIN (DPO) datangkerumah terdakwa dengan maksud mengajak terdakwa main ke City Mail, kemudianterdakwa bersama dengan sdrii YULEN pergi menuju City Mail dengan menumpangsebuah ojek, sesampai keduanya di lokasi yang dimaksud, terdakwa dan sdrii YULENlangsung masuk kedalam City Mail yang hendak mencari barang yang akan dibeli,bersamaan dengan itu keduanya melihat saksi DWI AYU ARIYANTI Bint BAMBANGWIJONARKO sedang memilihmilih pakaian sambil membawa tas selempang, kemudiansdri YULEN mendekati

Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 Ayat(1) Ke4 KUHPidana. == 22200 200 00 20m non one one ene ene one ne een nen nee seeATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ROZANA Binti ABDULLAH pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2016sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2016bertempat di Pusat Perbelanjaan City Mail Jl. A. Yani Desa. Tanjung Baru Kec. BaturajaTimur Kab.

YULENBinti SOLIKIN (DPO) datangkerumah terdakwa dengan maksud mengajak terdakwa main ke City Mail, kemudianterdakwa bersama dengan sdri YULEN pergi menuju City Mail dengan menumpangsebuah ojek, sesampai keduanya di lokasi yang dimaksud, terdakwa dan sdrii YULENlangsung masuk kedalam City Mail yang berpurapura mencari barang yang hendak dibeli,bersamaan dengan itu keduanya melihat saksi DWI AYU ARIYANTI Bint BAMBANGWIJONARKO sedang memilihmilih pakaian sambil membawa tas selempang, kemudiansdri YULEN

YULEN Mbinti SOLIKIN (DPO).Bahwa menjelaskan adapun barang yang berhasil dicuri oleh terdakwa yaitu 1(satu) unit Handphone merk VIVO Y31 wama putih dengan nomor IMEI 1:869525026319992 dan nomor IMEI 2 : 869525026319984.Bahwa saksi menjelaskan cara pelaku melakukan pencurian dengan pemberatanyaitu sewaktu saksi dan rekan saksi yaitu saksi DWI sedang melihatlihatpakaian yang ada di city mall kemudian sdr.

Bahwa saksi menjelaskan cara pelaku melakukan pencurian dengan pemberatanyaitu sewaktu saksi dan rekan saksi yaitu saksi DWI sedang melihatlihatpakaian yang ada di city mall kemudian sdr. YULEN (DPO) mengambil (satu)8unit handphone merk VIVO yang disimpan saksi DWI didalam tasnya, setelahberhasil mengambil, handphone tersebut langsung diberikan sdr.

tetap pada tuntutan semula demikian pulaPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan duplik yang padapokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu Bahwa ia terdakwa LUKMAN HAKIM Bin AHMAD SUGIANTOpada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekira pukul 07.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2013 atausetidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2013 bertempat diJalan Kawasan Bukit Indah City

Wibterdakwa membeli Narkotika Jenis Shabushabu sebanyak 1(satu) paket Kecil dengan harga Rp 200.000 (dua ratus riburupiah) kepada ARIS (bellum tertangkap) di Desa CilamayaKecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten Karawang selanjutnyasetelah terdakwa menerima Narkotika Jenis Shabushabusebanyak 1 (satu) paket Kecil yang dibungkus plastik beningyang diterima dari ARIS lalu terdakwa menyimpannya didalamtas kemudian terdakwa berangkat ketempat kerja terdakwa diPT UNIPRES tepatnya dikawasan Industri Bukit Indah City

(BIC) DepanIndomart Kecamatan Bungursari Kabupaten Purwakarta adaorang yang diduga memiliki, menyimpan serta menguasainarkotika Jenis sabusabu kemidian saksi Hendara Lukmanmengajak saksi Ganjar Resi dan saksi Rigustahadi (keduanyaanggota polres Purwakarta) langsung berangkat menujuKawasan Bukit Indah City (BIC) Depan Indomart KecamatanBungursari Kabupaten Purwakarta.e Pada pukul 07.30 Wib saksi Hendara Lukman bersama dengansaksi Ganjar Resi dan saksi Rigustahadi melihat terdakwasedang berada indomart

Saksi RIGUSTA HADI dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi menerangkan berawal pada hari Kamis tanggal21 Maret 2013 sekira pukul 05.00 Wib ketika saksi sedang piketdan saksi HENDRA LUKMAN menerima informasi dari masyarakatmelalui telpon yang tidak menyebutkan identitasnya denganmenyebutkan bahwa didaerah Kawasan Bukit Indah City (BIC)Kabupaten Purwakarta ada seorang sedang memiliki, menyimpanserta menguasai narkotika jenis shabushabu kemudian

Selanjutnya 1 (satu) paketkecil Shabushabu tersebut terdakwa simpan didalam tas10terdakwa bawa lalu terdakwa berangkat kerja terdakwaPT.UNIPRES di didaerah Kawasan Bukit Indah City (BIC) Kabupatenpurwakarta.Bahwa terdakwa menerangkan setelah sesampainya di tempatkerja terdakwa PT.UNIPRES di didaerah Kawasan Bukit Indah City(BIC) Kabupaten purwakarta memindahkan 1 (satu) paket kecilShabushabu kedalam bungkus rokok sampurna mild dandisimpan didalam saku celana bagian depan sebelah kanan.Bahwa terdakwa

Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat I secara sepihak menghentikan dan atau memutuskan Perjanjian Kerja Sama Perjanjian Bangun Guna Serah (BGS) / Build , Operate and Transfer (BOT) berdasarkan Akta Notaris No.3 tanggal 4 April 2012 tentang Perjanjian Pembangunan dan Pengelolaan The High End City Korea Town Pulo Mas Jakarta Timur, sebagaimana Surat No.24/PMJ/12/2015, perihal Permintaan Perjanjian Kerja Sama Pembangunan dan Pengelolaan The High End City Korea Town (THECKT) tanggal 7 Desember

Menyatakan menurut hukum sah dan mengikat Perjanjian Bangun Guna Serah ( BGS ) /Build Operate and Transferr (BOT) berdasarkan Akta Notaris No.3 tanggal 4 April 2012 tentang Perjanjian Pembangunan dan Pengelolaan The High End City Korea Town Pulo Mas Jakarta Timur kecuali Pasal 1 ayat 1.13, Pasal 5 ayat 5, Pasal 9 dan Pasal 14, karena tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak mempunyai kekuatan berlaku.5.

Menyatakan menurut hukum hak Pengelolaan atas Pembangunan The High End City Korea Town (THECKT) Pulo Mas Jakarta Timur oleh Penggugat selama 30 ( Tiga Puluh ) tahun berdasarkan Akta No.3 tanggal 4 April 2012 adalah sah dan mengikat.6. Menyatakan menurut hukum tindakan dan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II memerintahkan pengosongan obyek sengketa Pembangunan The High End City Korea Town (THECKT) adalah illegal dan tidak sah.7.

B45/0.1.6/Gs/12/2015 perihal penyampaian surat pemutusan perjanjiankerjasama pembangunan dan pengelolaan The High End City Korea Town(THECKT), bersamaan juga dengan surat Tergugat (PT Pulo Mas Jaya)No. 24/PMJ/12/2015 perihal pemutusan hubungan perjanjian kerjasamapembangunan The High End City Korea Town (THECKT).

Menyatakan menurut Hukum hak pengelolaan atas Pembangunan TheHigh End City Korea Town (THECKT), oleh Penggugat selama 30 (tigapuluh) tahun berdasarkan Akta Perjanjian Akta Notaris No. 3 Tanggal 4April 2012 adalah syah dan mengikat6. Menyatakan menurut Hukum tindakan dan perbuatan Tergugat dan Ill,memerintahkanpengosongan Obyek sengketa pembangunan The HighEnd City Korea Town (THECKT), adalah llegal dan tidak Sah.Halaman 10 dari 113 halaman perkara Nomor 24/PDT/2017/PT.DKI7.

Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum pemutusan secarasepihak Perjanjian Kerjasama Pembangunan dan Pengelolaan The HighEnd City Korea Town Pulomas Jakarta Timur berdasarkan Akta NotarisNo. 3 tanggal 04 April 2012;5.

Bagaimana mungkinTergugat Intervensi mempunyai "hak mutlak, quodnon, untukmengelola The High End City Korea Town THECKT) tersebut,sementara kewajibannya saja untuk membangun "Gedung PusatKebudayaan Korea itu saja tidak dipenuhinya ?Mohon perhatian Majelis Hakim :Tergugat Intervensi ini selalu bicara mengenai "hak mutlak untukmengelola The High End City Korea Town THECKT). The High EndCity Korea Town THECKT) mana yang dimaksudnya ?

Perouatan Melawan Hukum mana meliputi Pemutusan/Halaman 106 dari 113 halaman perkara Nomor 24/PDT/2017/PT.DKIPengakhiran Perjanjian Kerja Sama Pembangunan dan Pengelolaan The HighEnd Korea City Town Pulo Mas Jakarta Timur ,sebagaimana dalam suratTerbanding/Tergugat INo.24/PMJ/12/2015 perihal Pemutusan hubunganperjanjian kerjasama pembangunan The High end City Korea Town ( bukti P= bukti T.. =) maupun tindakan Terbanding/ Tergugat dan atau Tergugat Ilyang memerintahkan Pengosongan Obyek Perjanjian

Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Giri Loka Il, Blok MNomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten dan tanah danbangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah Harta bersamadalam perkawinan;. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro,Dahlia Loka RC2 Nomor 5, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, BantenHalaman 1 dari 8 hal. Put.

Menetapkan pembagian harta gono gini berupa tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten dan tanah dan bangunan yang terletak di Graha RayaBintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten secara proporsional sesuai penilaian Appraisal Independen,dengan catatan apabila terjadi pembagian tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka Il, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten adalah untuk Tergugat

Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Giri Loka Il, Blok MNomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten dan tanah danbangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah Harta bersamadalam perkawinan;3. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro,Halaman 2 dari 8 hal. Put.

Menetapkan pembagian harta gono gini berupa tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten dan tanah dan bangunan yang terletak di Graha RayaBintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten secara proporsional sesuai penilaian Appraisal Independen,dengan catatan apabila terjadi pembagian tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten adalah untuk Tergugat

Menyatakan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Giri Loka II, BlokM Nomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten serta tanahdan bangunan rumah yang terletak di Garaha Raya Bintaro, Anggrek LokaB4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah tetapmenjadi milik Tergugat;3.

berasal dari pemberian *xmlopenxmIns2factoidname City oran*xmlcloseg tua tirinya yang *xmlopenxmIns2 factoidnameCitybern*xmlclose ama Dono Kromo sejak tahun 1960 hingga saat ini telah diterbitkan *xmlopenxmIns2 factoidname place *xmlopenxmlns?

Hal ini dilihat dari *xmlopenxmIns2 factoidname City surat*xmlclose yang dimiliki oleh Penggugat berupa *xmlopenxmlns?2 factoidname City surat*xmlclose keterangan tanah No. 28/SKT/ERFAH.SKDP/1993 atas nama Penggugat seluas 8.650 m2 (rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO ulinsrsid95 13870charrsid95 13870 + rtlchfcs1 af0ltrchfcsO insrsid9513870 30 Kapling) dengan batasbatas seperti tersebut dalam *xmlopenxmIns2 factoidname City *xmlopenxmlns?

*xmlopenxmIns2 factoidname City Surat*xmlclose *xmlopenxmIns2factoidname countryregion Uk*xmlcloseur No. 70/Tb.Pgn.1I/2003, tanggal 30Desember 2003, dengan batasbatas seperti tersebut dalam *xmlopenxmIns2factoidname City *xmlopenxmIns2 factoidname place surat*xmlclose *xmlclose ukur dalamgugatan ;par rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid361 1542 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOinsrsid8343240 Sehingga dari fakta di atas *xmlopenxmIns2factoidname City *xmlopenxmIns2 factoidname place surat*xmlclose *xmlclosegugatan

Hal ini jelas sangat lucu dan membingungkan serta menimbulkan pertentangan dimanaPeng rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid3611542 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOinsrsid8343240 gugat mengakui mendapat tanah berasal dari 2 (dua)*xmlopenxmIns2 factoidname place *xmlopenxmIns2 factoidname City oran*xmlclose *xmlcloseg yaitu Dono Kromo dan saudaraCin. Jadi tanah mana yang dimaksud Penggugat menjadi objek sengketa. Apakah tanah yangdidapat dari Dono Kromo ataukah tanah yang didapat dari Sdr. Cin.

2 factoidname City Notaris*xmlclose *xmlopenxmlns2 factoidname State Ind*xmlclose *xmlclose eraPutra Jaya,SH) namun tidak ada Turut Tergugat I ;par pard Itrpars17qj fi3601i360ri36s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin36lin360itapOpararsid 12220004 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid 12220004 Maka *xmlopenxmIns2 factoidname City surat*xmlclose gugatan yang tidak sempurna/tidak lengkap dan salah menentukan kedudukanpara pihak sebagaimana diuraikan di atas adalah *xmlopenxmIns2factoidname

terdakwa tersebut Jaksa / Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya, dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya.3Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :KESATU:wn nnn Bahwa Terdakwa HERIYANTO Als HERI Bin ZAINI (Alm), pada hari Selasatanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 15.40 Wib, atau atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Maret Tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di JalanProf Dr.Sri Soedewi MS depan Hotel City

tidak lama kemudian seseorang yangmengaku bernama EENG menelepon Terdakwa dan berkata TIDAK PAKEK MODALambil be ditong sampah ATM depan Hotel CitySekira Pukul 14.30 Wib Terdakwa dari rumah berangkat menuju Hotel City Sesampainyadi depan Hotel City Terdakwa duduk di depan Hotel City Kemudian Terdakwa ditelephone oleh seseorang yang Terdakwa tidak mengenalinya yang mengaku sebagai anakbuah EENG ,menyuruh Terdakwa mengambil barang tersebut dan sekira pukul 15.30 WibTerdakwa mengambil barang yang setelah

diketahui adalah Narkotika Jenis Shabushabudan langsung di simpan Terdakwa narkotika jenis shabushabu tersebut di kantong celanabagian depan kanan Terdakwa , kemudain Terdakwa kembali lagi ke warung tempatpertama kali Terdakwa duduk ,kemudian datang saksi SIGIT PRANKIANTONIUS,SAKSI RIAN ARIANDILSAKSI ANDRO SITOMPUL dari sat resnarkoba4Tanjung Jabung Barat yang sebelumnya mendapatkan Informasi dari masyarakat bahwadi depan Hotel City sering terjadi transaksi Narkotika Kemudin para saksi mendekatitetrsangka

sering terjadi transaksiNarkotika kemudian para saksi melakukan pengamatan dan pengintaian diseputaran depanHotel City Kemudian datang Terdakwa HERIYANTO Als HERI Bin ZAINI denganmenggunakan sepeda motor dan masuk kedalam ATM depan Hotel City dan mengambilsesuatu didalam Tong Sampah yang diketahui merupakan Narkotika Jenis Shabushabusetelah narkotika jenis shabushabu tersebut berada dalam kekuasaan Terdakwa, Terdakwalangsung menyimpan Narkotoka jenis Shabushabu tersebut di kantong celana bagiandepan

HERITYANTO alias HERI bin ZAINI karena ia diduga telah memilikiatau menguasai Narkotika jenis shabushabu.Bahwa kejadian itu bermula dari adanya informasi dari masyarakat bahwa sering terjaditransaksi Narkoba jenis shabushabu di dekat ATM Bank BNI didepan Hotel City, Jl SriSudewi, Kelurahan Sriwyaya, Kecamatan Tungkal Ilr, Kab. Tanjab.

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 741/Pid.Sus/2018/PN LigBahwa terdakwa DORI ARIYANTO Bin YAKUB pada hari Kamis tanggal04 Oktober 2018, sekira jam 16.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2018, atau setidaktidaknya dalam Tahun 2018 bertempatdi lorong depan Hotel City

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, dan sesampainya didepan lorong Hotel City terlihat kerumunan warga, datang dan melihatkejadian tersebut, lalu) saksi melihat gerak gerik terdakwa yangmencurigakan mencoba masuk kerumah warga, lalu saksi datang danmenggeledah terdakwa lalu ditemukan berupa 1 (satu) Bilah pisau denganukuran panjang sekitar 25 cm bergagang kayu berwarna coklat, sertabersarung kulit dibalut lakoban hitam yang disimpan di pinggang kiri.terdakwa beserta barang bukti sebilah senjata

dan menguasai senjata tajam jenispisau tersebut di pergunakan untuk membela diri; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yangberwenang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Pebi Imam Saputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018, sekira jam16.30 Wib, bertempat di lorong depan Hotel City yang beralamat di Jl.Yos Sudarso Kel.

Lubuklinggau Timur KotaLubuklinggau, saksi bersama dengan saksi Richi Rianto Bin MuhajiRianto telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa sesampainya saksi di depan lorong Hotel City saksimelihat gerak gerik terdakwa yang mencurigakan mencoba masukkerumah warga, lalu saksi datang dan menggeledah terdakwa laluditemukan berupa 1 (satu) Bilah pisau dengan ukuran panjang sekitar25 cm bergagang kayu berwarna coklat, serta bersarung kulit dibalutlakban hitam yang disimpan di pinggang kiri; Bahwa

terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam jenispisau tersebut di pergunakan untuk membela diri;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 741/Pid.Sus/2018/PN Lig Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yangberwenang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018, sekira jam16.30 Wib, bertempat di lorong depan Hotel City