Guan (DPO) menebas rumput rumput danpohon pohon kecil guna membuat jalan agar terdakwa dan rekan terdakwa dapatmasuk menuju pohon yang akan ditebang dan untuk mempermudah penebanganpohon. Setelah sampai pada pohon yang akan ditebang kemudian terdakwamenghidupkan mesin Chain Saw dan langsung mengarahkan mata gergaji padamesin Chain Saw kebatang pohon yang akan ditumbang dan menggesekgesekkannya hingga batang pohon tersebut tumbang.

Guan (DPO) menebas rumput rumput danHalaman 4 dari 21 halaman Perkara No :431/Pid.B/LH/2018/PN.Rgtpohon pohon kecil guna membuat jalan agar terdakwa dan rekan terdakwa dapatmasuk menuju pohon yang akan ditebang dan untuk mempermudah penebanganpohon. Setelah sampai pada pohon yang akan ditebang kemudian terdakwamenghidupkan mesin Chain Saw dan langsung mengarahkan mata gergaji padamesin Chain Saw kebatang pohon yang akan ditumbang dan menggesekgesekkannya hingga batang pohon tersebut tumbang.

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa,terdakwa sedang mengolah pohon yang telah ditebang menjadi pecahan. Bahwa jenis pohon yang ditebang dan diolah oleh KASRIYANTOadalah mahang, mempening. Adapun ciriciri batang pohon yang ditebangadalah memiliki diameter + 30 centimer dan panjang + 10 meter sedangkanpohon yang diolah dengan panjang + 6 meter dengan lebar + 20 cm.

Bahwa benar pohon yang terdakwa tebang dan olah menjadi pecahanadalah jenis barangan dengan panjang pohon saat ditebang adalah + 10meter dan diameter + 40 cm sedangkan pohon yang sudah diolah denganpanjang + 4 meter denganukuran 9X25 cm.

Guan (DPO) menebas rumput rumput dan pohon pohon kecil gunamembuat jalan agar terdakwa dan rekan terdakwa dapat masuk menuju pohonyang akan ditebang dan untuk mempermudah penebangan pohon. Setelah sampaipada pohon yang akan ditebang kemudian terdakwa menghidupkan mesin ChainSaw dan langsung mengarahkan mata gergaji pada mesin Chain Saw kebatangpohon yang akan ditumbang dan menggesek gesekkannya hingga batang pohontersebut tumbang.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bilah parang panjang;- 5 (lima) batang pohon bekas ditebang, Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang panjang; 5/(lima) batang pohon bekas ditebang, dirampas untuk dimusnahkan.4.

pukul 10.00 Wib diJalan 182 Areal Hutan Konservasi Desa Sungai Baung KecamatanPengabuan Kabupaten Tanjung Jabung Barat atau Jalan Batubara DesaTeluk Nilau Kecamatan Pengabuan Kabupaten, Terdakwa sedangmenebang pohon dan semak dikawasan hutan lindung denganmenggunakan parang panjang miliknya; Bahwa pada saat kejadian Saksi bersamasama dengan SaksiJALALUDIN dan Saksi YUNUS sedang melakukan patroli rutin kemudianSaksi melihat Terdakwa sudah melakukan penebangan pohonpohondan masih ada bekas pohon yang ditebang

oleh Terdakwa dan ketikaSaksi tanyakan apakah Terdakwa memiliki izin dari Menteri untukmelakukan kegiatan perkebunan dikawasan hutan tersebut dan dijawabterdakwa tidak ada izinnya; Bahwa selanjutnya Saksi mengamankan Terdakwa beserta barang buktiberupa sebilah parang dan pohon bekas ditebang oleh Terdakwa untukdibawa ke Basecamp Distrik WKS;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.SusLH/2016/PN.KLT Bahwa Saksi melihat langsung saat kejadian Terdakwa sedangmembersihkan lahan dengan cara memotong pohon

dikawasan hutanlindung dengan menggunakan parang panjang milik Terdakwa; Bahwa benar ada papan plang besi yang bertulisan dilarang yang adadiseputaran hutan konservasi dan papan larang tersebut terlihat jelasketika akan melewati masuk kedalam kawasan hutan; Bahwa lahan yang ditebang oleh Terdakwa tersebut masih termasukHutan milik Negara yang dikelola atau diberikan hak pengusahaan hutantanaman industri atas areal hutan + 78 (tujuh puluh delapan) hektarkepada PT.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang panjang; 5 (lima) batang pohon bekas ditebang,Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuala Tungkal pada hari SELASA tanggal 28 Juni 2016 olehkami, RADEN ARI MULADI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, RICKYEMARZA BASYIR, SH dan DENIHENDRA ST PANDUKO, SH.

Nil ;e Bahwa saksi melihat terdakwa I sedang menebang kayu dan terdakwa IIsedang mengikat kayu ;e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I untuk menebang kayutersebut adalah mesin shinshaw ;e Bahwa ditempat kejadian perkara saksi melihat kayu yang ditebang olehterdakwa I tersebut sebagian sudah berbentuk pecahan ;e Bahwa ditempat kejadian tersebut saksi melihat 2 (dua) batang kayusudah tumbang karena ditebang ;e Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada para terdakwa mengenaisuratsurat atau dokumen

;e Bahwa yang menebang kayu tersebut adalah terdakwa I ;e Bahwa terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan (satu)unit shinshaw ;e Bahwa rencananya kayu yang akan ditebang tersebut adalah sebanyak 3(tiga) batang ;e Bahwa yang berhasil ditebang adalah sebanyak 2 (dua) batang ;e Bahwa ditempat kejadian perkara ada juga terdakwa II ;e Bahwa saksi menarik kayu yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan tali ;e Bahwa terdakwa II berperan menarik kayu tersebut ;e Bahwa saksi bersamasama dengan

Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara sedang menebangkayu ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa terdakwa menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin shinshaw milik terdakwasendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;Bahwa kemudian terdakwa II dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.

Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa I ;Bahwa terdakwa I sedang menebang pohondengan menggunakan mesin shinshaw milikterdakwa I sendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa I memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;14Bahwa kemudian terdakwa dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.

Agnes dariPolres Solok ;Bahwa benar para terdakwa sewaktu penangkapan berada ditempat kejadian perkarasedang menebang kayu ;Bahwa benar ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa benar terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan mesinshinshaw milik terdakwa I sendiri ;Bahwa benar setelah pohon tersebut ditebang kemudian terdakwa I memotongnyamenjadi ukuran 6 x 6x 4;Bahwa benar kemudian terdakwa II dan saksi Zulkarnainil Putra Pgl.

dan dipotong Terdakwa adalah benar milik saksi MAHMUDEFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajib mampu secarahokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanaman yang ditebang dandipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baik melalui pemeriksaansaksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namun anehnya tidak adasatupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkas perkara (kecuali hanyasaksi (St.

Lantas dasar apaPenuntut Umum menyimpulkan tanaman yang ditebang ataupun dipotongoleh Terdakwa benar milik koroban Mahmud Efendi Harahap?

Dan saksi bersama saudarasaudarasaksi mengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab Herman Harahap dan saudarasaudara saksiyang lain menumbang

Dan saksibersama saudarasaudara saksi mengambil kayu api dilahan itu setalahditebang pokok karet tersebut sering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesaikerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

Dan saksi bersama saudarasaudara saksimengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

Lalu selanjutnya saksiMARTINUS JELATU yang diberikan upah sebesar Rp. 68.000 (enam puluh delapanribu Rupiah) disuruh menebang pohon Ampupu tersebut dengan menggunakan mesinsensor oleh Terdakwa I. kemudian Terdakwa I dalam posisi berdiri mengawasi danmelihat penebangan pohon kayu Ampupu, Lalu ketika selesai ditebang kayu Ampuputersebut dipotong dan dibagi menjadi 12 batang balok kayu ukuran 3 (tiga) meter dan 8(delapan) batang balok kayu ukuran 4 (empat ) meter dengan menggunakan mesinsensor, lalu

PutusanNomor56/Pid.B/2014/PN.Rutmenebang kayu dengan menggunakan mesin dengan beberapa orang yangtidak dikenalinya;Bahwa menurut cerita dari DIAH yang berdasarkan telepon dari saksiMARTINUS GAMPUR, penebangan kayu tersebut dilakukan pada hariSabtu tanggal 9 Juli 2011 sekitar pukul 14.00 Wita di Lingko Ngali Leok,Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi yang sudah bersertifikat

atas nama saksisendiri karena pemberian dari bapak saksi yang bernama VITUS GAGUT(alm);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi menyuruh anak saksi yangbernama PAULUS MADUR untuk pergi melihatnya dan ternyata benarbahwa (satu) pohon kayu Ampupu telah ditebang oleh Terdakwa I;Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksimenyuruh anak saksi yang bernama PAULUS MADUR untukmelaporkannya ke Kantor Kepolisian;Bahwa sertifikat atas nama saksi tersebut diterbitkan oleh BPN pada tanggal25

PutusanNomor56/Pid.B/2014/PN.Rute Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi PETRUS BADUR yang sudah bersertifikatatas namanya saksi sendiri karena pemberian dari bapaknya yang bernamaVITUS GAGUT (alm);e Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi PETRUS BADUR menyuruhsaksi untuk pergi melihatnya dan ternyata benar bahwa 1 (satu) pohon kayuAmpupu telah ditebang oleh Terdakwa I;e Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksiPETRUS

oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi PETRUS BADUR yang sudah bersertifikatatas namanya saksi sendiri karena pemberian dari bapaknya yang bernamaVITUS GAGUT (alm);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi PETRUS BADUR menyuruhsaksi untuk pergi melihatnya dan ternyata benar bahwa 1 (satu) pohon kayuAmpupu telah ditebang oleh Terdakwa I;Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksiPETRUS BADUR menyuruh saksi PAULUS MADUR untuk melaporkannyake

dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang

no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 63.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang

saksi Sulaiman dan saksi Sarai menarik kayutersebut menggunakan Kerbau, sedangkan saksimenggunakan Sapi;Bahwa saksi Sulaiman menarik kayu sebanyak 3 (tiga)batang sedangkan saksi Sarai dan saksi masingmasingmenarik sebanyak 2 (dua) batang;Bahwa cara menarik kayu tersebut yakni kayu dililitdengan rantai besi lalu diikatkan pada sapi laluditarik;Bahwa saksi menarik kayu karena disuruh oleh saksiAndi Zainuddin yang mana dari keterangan kayutersebut merupakan milik saksi Andi Natsir;Bahwa kayu yang ditebang

merupakan kawasan hutan lindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu olah tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa saksi dalam melakukan penebangan~ pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;Atas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya;ANDI ZAINUDDIN;Bahwa pada bulan Juli 2013, didalam kawasan hutanButtu.

merupakan kawasan hutanlindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu oleh tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;MUH.

terdakwa mengakui bahwa kayualbasiah tersebut berasal dari kawasan hutan dan merekamendapatkan kayu jenis Albasiah tersebut dengan cara menebangpohon Albasia dengan menggunakan gergaji tangan /gergaji gorokdan sebagian memungut, kemudian diangkut keluar hutan menujutempat penyimpanan sementara dilokasi tanah milikmasyarakat.e Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap kawasan hutan diPerum Perhutani KPH Sumedang Petak 25 RPH Ciboboko BKPHCadasngampar KPH Sumedang terdapat 6 (enam) tunggak kayubekas ditebang

;e Bahwa kawasan hutan tersebut adalah kawasan hutan produksi milikPerhutani dan pohon jenis Albasia yang ditebang oleh para terdakwatersebut berusia antara 5 (lima) sampai 6 (enam) tahun denganlingkar kayu kurang lebih ukuran 60 (enam puluh) cm.

dengan menggunakan gergaji tangan /gergaji gorok dansebagian memungut, kemudian diangkut keluar hutan menuju tempatpenyimpanan sementara dilokasi tanah milik masyarakat.Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap kawasan hutan diPerum Perhutani KPH Sumedang Petak 25 RPH Ciboboko BKPHCadasngampar KPH Sumedang terdapat 6 (enam) tunggak kayubekas diteband; 22222 e nnn nnn nen n nnn nen n en en ne neBahwa kawasan hutan tersebut adalah kawasan hutan produksi milikPerhutani dan pohon jenis Albasia yang ditebang

e Bahwa pada hari Rabu sore, tanggal 19 Juni 2013 saksi mendapatlaporan melalui telepon dari Anggota Polisi Hutan Mobil yang10memberitahukan telah menangkap 3 (tiga) orang yang sedngmemikul kayu jenis Albasia di daerah Pakualaman, KecamatanDarmaraja, KabupatenSumMedang) ono nn nnn nn nn enna nn nn en en nn nee Bahwa keesokkan harinya pada harinya pada hari Kamis, tanggal20 Juni 2013 saksi baru melakukan pengecekkan ke lokasi danternyata di petak 25 telah diketemukan 20 tunggak kayu Albasiabekas ditebang

yang apabila melihat bekas tunggaknya saksimenduga ditebang dengan menggunakan gergaji;e Bahwa dari 20 tunggak pohon kayu Albasia tersebut diperkirakannilainya sekitar Rp.4.050.000.e Bahwa lokasi dimana kayu Albasia tersebut ditanam termasukkawasan hutan produksi dan tunggak kayu yang ditebang tersebutberusia kurang lebih 7 (tujuh) tahun, dimana biasanya baru dipanenapabila sudah berusia diatas 8 (delapan) tahun;e Bahwa yang berhak memanen kayu jenis Albasia yang ditanam dikawasan hutan milik Perhutani

JUNAIDI:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul08.00 wita saksi Saparudin telah menebang 7 (tujuh) batangpohon kelapa milik saksi karena disuruh olehTerdakwa:;e Bahwa tempat tumbuhnya pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah di kebun yang merupakan milik saksi yang saksidapatkan dari warisan orang tua saksi (Haji Rupawan) yangtelah meninggal dimana luas tanahL keseluruhan .....keseluruhan adalah 84 are yang terletak di Dusun Tanak Bengan, Desa TanakBeak, Kecamatan Batukliang

kelapa itu memangsudah ada; Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul09.00 wita ketika saksi sedang berada di rumah, datanglah saksiSaharudin (yang menjaga atau yang mengerjakan kebun miliksaksi) dan mengatakan bahwaTerdakwa menebang pohon kelapa di kebun milik saksi, lalu saksi bersamadengan saksi Saharudin menuju tempat penebangan tersebut, dan sesampainyasaksi di kebun tersebut saksi melihat 7 batang pohon kelapa tersebut telahditebang;Bahwa tinggi pohon kelapa tersebut sebelum ditebang

sekitar17 meter;Bahwa benar ditempat penebangan tersebut ada Terdakwa,saksi Saparudin yang melakukan penebangan, saksi AbdulHamid yang membantu mengangkut batang kelapa yang telahditebang serta terdapat juga senso alat yang digunakan untukmenebang pohon kelapa tersebut; Bahwa pada waktu ditempat kejadian tersebut, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa dan saksi SAPARUDIN, "mengapa pohon kelapa tersebut ditebang, sedangkan kebuntersebut adalah milik saya?

ABDUL JABAR;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalahpenebangan pohon kelapa milik Junaidi yang dilakukan olehTerdakwa;e ~ Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan siapa yang ditugaskanoleh Terdakwa untuk melakukan penebangantersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa batang pohon kelapamilik Junaidi yang telah ditebang tersebut;e Bahwa saksi menyatakan mengetahui tanah kebun yangsekarang dikuasai oleh Junaidi (tempat dilakukan penebanganpohon kelapa) tersebut berasal dari Papuk

adalah pohon yang terletakdisebelah barat kebun sebanyak 2 pohon, dan kemudian pohonyang sudah ditebang tersebut oleh saksi Saparudin di bagi lagimenjadi 3 bagian;e Bahwa benar pada saat saksi Saparudin sedang memotongpohon kelapa tersebut, datanglah saksi Junaidi dansaksi Saharudin yang melarang saksi Saparudin melakukan pemotongan tersebut,namun saat itu Terdakwa yang merasa mempunyai hak atas kebun tempat pohonkelapa dipotong tersebut, menyuruh saksi Saparudin melanjutkan penebangantersebut,

Polsek Simpang Dua, lalu pada hari Kamis tanggal 8Februari 2018 Anggota Kepolisian Polsek Simpang Dua bersamadengan Saksi SEBASTIANUS Alias LIUS yang merupakan Kadus GeraiHal 3 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN KtpKiri Desa Gema melakukan penelusuran ke kawasan hutan lindung GJuring, dan mendapati lokasi penebangan kayu di dalam kawasan hutanlindung tersebut serta mengamankan Saksi SAMRI dan Saksi KASIADIyang sedang membuat jalan untuk mengeluarkan kayu tersebut sertakayu yang sudah ditebang

pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADImenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan Gunung Juring, YangTerletak Di Kabupaten Daerah Tingkat

pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADIHal 5 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN Ktpmenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan

Bahwa benar Tidak ada oleh saksi ASBEN MALAU memerintahkan ataumengatakan kepada saksi AGAR BROVEN SIMANJUNTAK terhadapkayu yang telah ditebang / dipotong dibawa ketempat kilang kayu saksiASBEN MALAU untuk digesek atau diolah.

Bahwa benar Dapat saksi Japian Situkkir jelaskan pohon kayu tersebutdiambil/ditebang dari perladangan milik Jaya Sembiring di Desa KutaGugung Kec. Kabanjahe Kab. Karo yang diambil secara berlanjut, yaitu :1. Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 13.00WIB diambil/ditebang 1 (Satu) pohon2. Pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 12.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.3.

Pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.Bahwa benar saksi Japian Situkkir jelaskan pohon kayu tersebutdiambil/ditebang dengan menggunakan alat Chin Saw berwarna merahkombinasi putih dan yang menggunakan alat Chin Saw tersebut untukmenebang pohon kayu tersebut yang dilakukan oleh terdakwa FRENGKYSAMOSIR.eBahwa benar saksi JAPIAN SITUKKIR menerangkan bahwa yangmemerintahkan saksi JAPIAN SITUKKIR untuk mengangkut kayuHalaman 21 dari 46 Putusan Nomor

Bahwa benar Dapat saksi CORNELIUS ZEBUA jelaskan pohon kayutersebut diambil/ditebang dari perladangan milik Jaya Sembiring di DesaKuta Gugung Kec. Kabanjahe Kab. Karo yang diambil secara berlanjut,yaitu:1. Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 13.00WIB diambil/ditebang 1(satu) pohon,2. Pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 12.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.3. Pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.

Karodan setelah diambil titik koordinat dengan menggunakan GlobalPosition System (GPS) pada bonggol (tunggul batang kayu)sebanyak 5 (lima) pohon ditebang adalah berada dalam kawasanHutan Negara yaitu Hutan Produksi Terbatas.> Bahwa benar saksi Ahli an.

tahu carannya bagaimana terdakwa mengambil pohon jatimilik saksi Bahwa bahwa tanah milik saksi yang ada pohonnya jati tersebut yangmenggarapnya adalah saksi SRI GUTOMO (suami saksi YANT1)e Bahwa benar tanah milik saksi tersebut bebatasan di sebelah utaraberbatasan dengan sungai jratun , sebelah timur berbatasan dengan tanah milikSUMARTO , sebelah selatan merupakan pegunungan sedangkan sebelah baratberbatasan dengan tanah milik saudara SUPANGAT Bahwa benars aksi tidak tahu ukura pohon jati yang ditebang

oleh terdakwanamun sepengetahuan saksi pohon jati milik saksi yang ditebang oleh terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon Bahwa saksi tidak mengetahui dijual berapa pohon jati milik saksi tersebutoleh terdakwa Bahwa saksi membenarkan foto yang berada di Berkas berupa potongantunggak Bahwa setelanh saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian saksimemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi (saksi SUHARTO) dan kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajibe Bahwa akibat perbuatan terdakwa

/PN...e Bahwasetelah istri saksi menerima informasi dari saksi SRI GUTROMO dansaksi YANTI kemudian istri saksi langsung mengecek ke lokasi dan setelah mengecekke lokasi kemudian istri saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bahwa kejadian tersebut diketahui oleh istri saksi pada hari Sein tanggal 01Desember 2014 sekitar jam 08.0 wib Bahwa pohon jati yang diambil dan ditebang terdakwa tersebut di tanam padatahun 1995 dan hal tersebut adalah bantuan dari pemerintah berupa hutan rakyat ,hutan milik

rakyat dibuat program pengurangan pendangkalan sungai jeratun Bahwa tanah milik saksi tersebut berada di pinggir sungai jeratun dan lokasitanah tersebut bebatasan di sebelah utara berbatasan dengan sungai jratun , sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik SUMARTO , sebelah selatan merupakanpegunungan sedangkan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik saudaraSUPANGAT Bahwa pohon jati yang ditebang dan di jual oleh terdakwa tersebut berdiameterrata 7,5 cm Bahwa 7 (tujuh) pohon jati yang diambil

oleh saksi SUJIYONO al MENYING dan disaksikan oleh terdakwa Bahwa karena tidak selesai kemudian penebangan kayu dilanjutkan padakeesokan harinya pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014 dan setelah selesaikemudian kayu diangkut menggunakan truk Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pohon jati milik saksi SUDARNI yangikut dijual oleh terdakwa dan saksi hanya mengtetahui jumlah kesemuanya sekitar 90(Sembilan) puluh pohon yang dijual oleh terdakwa Bahwa pohon jati yang dijual oleh terdakwa dan ditebang

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN RbgBahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa ada 2 pohon bekas yang ditebang para terdakwa.Bahwa ada kayukayu yang tertinggal bekas tebangan para terdakwayang berupa pucukan.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa

sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.Bahwa rumah para terdakwa berjarak sekitar 1 km dari kawasan batashutan sedangkan jarak

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Bahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih

berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Rbge Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.e Bahwa kerugian keseluruhan yang diderita oleh perhutani sebesar Rp248.000, (dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) yangdidasarkan pada penghitungan dari tabel Direksi Perhutani.e Bahwa para terdakwa menebang 2

oleh terdakwa tersebut akan digunakan untuk menggantitiang kandang ayam dan untuk menghindari polisi kehutanan maka paraterdakwa menebang dan mengambil kayu jati pada malam hari karenamengetahui bahwa menebang kayu jati dan mengambil kayu jati tanpaseijin dari pihak yang berwenang atau pihak Perhutani melanggarhukum.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang para terdakwa Kirakiraberumur 16 tahun sehingga belum waktunya untuk ditebang karenapohon jati yang sudah siap dipanen atau ditebang berumur

sekitarbulan Oktober 2015, sedangkan hari dan tanggalnya lupa, sedangkan untukjenis kayu pete, tangkil ditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo,ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492,blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Ko Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.Panimbang, Kab.

sekitar bulan November 2015,dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasiblok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Kp Sukarendah, DesaCiteureup, Kec.

ditebang sekitarbulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015,semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di KpSukarendah, Desa Citeureup, Kec.

Pandeglang;Menimbang, bahwa bersadarkan fakta hukum diatas Mejelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa melakukan tindak Pidana pencurian kayu jenisMahoni ditebang sekitar bulan Oktober 2015, untuk jenis kayu pete, tangkilditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulanDesember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok03494, tepatnya di Kampung Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.

dan 1 (satu) buah pecok milikterdakwa yang dibawanya dari rumah ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa belum waktunya ditebang ;Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian sebesar Rp 29.000, ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayu jati di dalam hutannegara ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar ;2Saksi Samiono (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari

dan 1 (satu) buah pecok milikterdakwa yang dibawanya dari rumah ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa belum waktunya ditebang ;Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian sebesar Rp 29.000, ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayu jati di dalam hutannegara ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) batang kayu jati ukuran 230

dan 1 (satu) buah pecok milikterdakwa yang dibawanya dari rumah ;e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa belum waktunya ditebang ;e Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian sebesar Rp 29.000 ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayu jati di dalam hutannegara ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum pidana dan hukum acarapidana bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti melakukan tindak pidana, makakeseluruhan unsurunsur daripada

pasti, dikarenakan mereka berada dibelakang saksi, akantetapi mereka dengan jelas melihat saksi pada waktu saksi diancam olehterdakwa ;> Bahwa pada saat itu hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 12.30 Wib,saksi saat itu sedang menebang pohon jambu mempergunakan mesin alatpotong (senso), saksi menebang pohon didepan bekas rumah Alm AMAHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstSUDI HALAWA, saksi menebang pohon tersebut atas suruhan YULIUSGULO Als AMA TIAR, dikarenakan pohon tersebut ditebang

Als ALIZARO HALAWA AlsSIBAYA GASURI ;> Bahwa ROBERT ALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYAGASURI sudah tidak melakukan pengancaman lagi ;> Bahwa pada saat AROBALI GULO Als AMA IWAN menebang pohontersebut atas suruhan YULIUS GULO Als AMA TIAR, jenis pohon jambu ;> Bahwa setahu saya belum ada perdamaian ;> Bahwa setahu saya antara AROBALI GULO Als AMA IWAN dan ROBERTALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYA GASURI tidak adapermasalahan dan tidak ada percekcokan ;> Bahwa pohon yang hendak ditebang

oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.3.

oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.Menimbang, bahwa dipersidang terdakwa tidak saksi yang meringankan(Ad Caharge) atau saksi yang meringankan pada terdakwa ;

Kubunuh kau kalau kau senso.., beruntung saksi (koroan) langsungmelarikan diri, akan tetapi saksi (korban) juga dikejar oleh dan ada masyarakatyang menenangkan sehingga tidak mengejar saksi (korban) lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengancaman denganmenggunakan sebilah pisau disebelah tangan kanan terdakwa dan pisaupenderes karet disebelah tangan kiri terdakwa dan pisau tersebut milik terdakwakarena emosi dikarenakan pohon milik paman terdakwa mau ditebang olehAROBALI GULO Als AMA IWAN,

pada bulan Juli 2010bukan milik Terdakwa, akan tetapi milik orang lain yang bernama Umar dan tebunyasudah tidak ada ditebang oleh pemiliknya, sedangkan punya Terdakwa hanya 500kuintal dan sudah ditebang oleh Terdakwa namun tidak diberikan kepada saksi korban,akan tetapi dijual kepada orang lain, sehingga saksi korban merasa ditipu olehTerdakwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugianRp58.500.000,00 (ima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), dan uang hasilpenipuan sebesar

Curah Wedi, KecamatanJatiroto, Kabupaten Lumajang, kemudian oleh Terdakwa ditawarkan per kuintalRp20.000,00 kepada saksi korban sehingga jumlah keseluruhan sehargaRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akan tetapi oleh saksi korban ditawar denganharga Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengatakan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli2010, kemudian saksi korban tanpa mengecek di lokasi tanaman tebu tersebut percayakepada

Samsi Abdullah, belum saatnyadipanen atau ditebang, dan bisanya dipanen atau ditebang sekitar kurang lebihbulan Juli.

Karena ketika lahan tebunya mau ditebang ternyata tidakada, namun awalnya benarbenar ada, hal itu disebabkan oleh akibat dari curahhujan yang tinggi, sehingga mengakibatkan berat tebu menurun ;Adanya itikat baik untuk mengganti barang (tebu) dan adanya itikad baik untukmelakukan pembayaran, dan pihak pembeli tidak mau ;Adanya kerugian yang timbul dari pihak pembeli, karena H.

SamsiAbdullah bin Jasuni menawarkan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal yang diakuimilik Terdakwa, tetapi ternyata milik orang lain yaitu Umar dan saat hendak dipanenternyata tebu tersebut sudah ditebang, dan tanaman milik Terdakwa hanya 500 kuintalyang juga sudah ditebang oleh Terdakwa, dan tidak diberikan kepada saksi korban ;Bahwa alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Keberatan semacam itu

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kKawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab menebang dan memotong masingmasing

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Halaman 7 dari 55 Putusan No.43/Pid.Sus/2016/PN.SIwBahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin

mundur dan kembali kekantor dengan maksud untukmeminta bantuan personil dansetelah mendapatkan bantuanpersonil yang berjumlah sekitar50 (lima puluh) orang, kKemudianSaksi bersama dengan rekanrekan Saksi dan personil lainnyadiantaranya dari Kepolisiankembali ke Hutan untukmelakukan penangkapan akantetapi sesampainya di Hutanpara pelaku sudah tidak ada/melarikan diri dengan membawakayukayu hasil penebangan dihutan dengan menggunakansepeda motor yang sudahdimodifikasi ;e Bahwa pohon yang berhasil ditebang

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4. Oleh karena gugatan penggugat kurang subyek hukum dan gugatan penggugatkabur maka sangat adil apabila gugatan penggugat tidak diterima;Dalam Konvensi :1. Bahwa benar telah terjadi jual beli Kayu Mahoni antara penggugat dengantergugat pada tanggal 18 Desember 2006 Akta No.35 namun sistimpembayarannya tidak benar sebagaimana yang diuraikan oleh penggugat.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;3. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan..

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4.

oleh tergugat dan kayu mahoniyang terletak di mana yang belum ditebang;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Penggugat dalam gugatannya padapokoknya adalah mendalilkan bahwa Tergugat Wanprestasi terhadap perjanjianjual beli pohon Mahoni sebanyak 5000 pohon yang tertanam di dua lokasi, yaitu diDesa Karang Asem, Kec.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;6. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan.3.

sehingga terdakwa bersama MUKALAM turundari sepeda motor dan selanjutnya memilihmilih kayu yang akan ditebang, kemudian setelahmenemukan kayu yang akan ditebang lalu teman terdakwa yang bernama MUKALAMmenebang lebih dahulu dengan menggunakan gergaji, dan setela selesai lalu terdakwameminjam gergajinya MUKALAM dan selanjutnya menggunakan gergaji itu terdakwamenebang 1 (satu) pohon mindi dan 1 (satu) pohon akasia, setelah roboh lalu terdakwamerabasi kayu yang ditebanginya itu dengan menggunakan bendo

diptongpotong ukuran 200 cm dan 240 cm dan yang sudah sempat dibawakeluar atau kepinggir hutan oleh terdakwa ada 2 potong kayu Mindi dan kayu Akasiamasingmasing berukuran 200 cm dan 240 cm dan berdiameter 19 cm dan 16cm .Bahwa terdakwa menebang pohon bersama dengan MUKALAM (DPO) denganmenggunakan gergaji setelah roboh rantingnya dibersihkan dengan bendo dan batangpohon yang besar dipotong kemudian di bawa terdakwa bersama dengan MUKALAM(DPO) ; Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang

oleh terdakwa dantemannya MUKALAM (DPO) belum sempat dibawa pulang kerumah baik terdakwamaupun temannya MUKALAM (DPO) ; e Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang oleh terdakwabersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPH Pati.

Bahwa benar 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang yang ditebang olehterdakwa bersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPHPati.; 107. Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan;8.

BaleKencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, Propinsi Banten, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwaMasaan Bin Arta pergi ke kebun, melihat pohon melinjo yang sudahdiborong oleh terdakwa Masaan telah ditebang

danbertemu dengan istri saksi Holil memberitahukan kepada terdakwaMasaan Bin Arta, bahwa saksi Holil sedang berada diwarung milik saksiHusnul, kemudian terdakwa Masaan Bin Arta pergi menuju warung miliksaksi Husnul bertemu dengan saksi Holil, kKemudian terdakwa MasaanBin Arta memanggil saksi Holil berkata Benar tah Holil yang menyuruhnebang pohon melinjo tersebut dijawab oleh saksi Holil iya saya yangmenyuruh nebang pohon melinjo tersebut kKemudian terdakwa MasaanBin Arta kembali berkata Kenapa ko ditebang

oleh orang takdikenal;Bahwa kemudian terdakwa menemui orang yang menebang danmenanyakan Kenapa pohon melinjio saya ditebang dan siapayang menyuruh tebang dijawab oleh orang tersebut ia disuruhHoli;Putusan Nomor 561/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 7 dari hal. 13Bahwa kemudian terdakwa menemui Holil di warung milik Husnul danmenanyakan Benar tah Holil yang bangmenyuruh tebang pohon melinjod an dijawab oleh Holil iya saya yang menyuruh tebang pohon melinjotersebut kemudian terdakwa bertanya lagi kenapa ko

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada saat terdakwa Masaan Bin Arta pergi kekebun, melihat pohon melinjo yang sudah diborong oleh terdakwaMasaan telah ditebang oleh orang yang tidak dikenal;Bahwa benar kemudian terdakwa Masaan Bin Arta mendatangi orangyang menebang pohon tersebut berkata Kenapa pohon melinjo sayaditebang dan siapa

borong dijawab olehsaksi Holil dengan nada kencang lalu sekarang mau apa terusbagaimana udah ditebang sedangkan saya juga sudah didesak samabos saya suruh nebang pohon tersebut karena pohon tersebut sudahdibeli oleh Bos saya;e Bahwa mendengar jawaban Holil tersebut, terdakwa Masaan Bin Artaemosi langsung memukul saksi Holil dengan menggunakan tangansebelah kanan mengepal kearah wajah saksi Holil sebanyak 6 (enam)kali hingga mengakibatkan saksi Holil terjatuh dan tidak sadarkan diri;e Bahwa akibat