Ditemukan 590 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pt.kpg pn.kag pt.mal pt.bfi pt.bki pt.kas pt.kci pt.kii pt.sai pt.bri
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 849/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat III : LINDA MAKMUR Diwakili Oleh : Purwanto, SH
Terbanding/Penggugat I : LIONG SRI REJEKI
Terbanding/Penggugat II : ENNY MAKMOER
Terbanding/Penggugat III : ERNA MAKMUR
Terbanding/Penggugat IV : HENDRA MAKMUR
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Nasional Kota Surabaya I
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo
Turut Terbanding/Tergugat I : HERLINA MAKMUR
Turut Terbanding/Tergugat II : INDAWATI
188 — 75
  • dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor: 18, Surat Ukur Tanggal 21 November 2002Nomor : 00194/13.04/2002 yang terletak di Desa Jemundo,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;Bangunan/rumahrumah di atas tanah P.J.K.A sesuai dengan SuratKeterangan yang terletak di Sidotopo Wetan 52, KelurahanSidotopo Wetan, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;Bangunan/rumahrumah di atas tanah P.J.K.A sesuai dengan SuratKeteranganNomor: SKTR/SATPAMKA ETR/2d/1613/1/1977 TentangBangunan RumahRumah diatas P.J.K.A.dari Direksi PT.KAI
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 410/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
1.L I N A
2.LIE KIN SIN
3.WENDY AUDA
4.N E N S Y
Tergugat:
PT. KERETA API INDONESIA PESERO DIVRE I SUMUT
40 — 14
  • tidak pernah mengadakanintimidasi dan pemaksaan terhadap objek sengketa dan Tergugat hendakmengeksekusi objek sengketa berdasarkan MARI nomor 478K/Pdt/2013 Joputusan peninjauan kembali nomor 134PK/Pdt/2017;Menimbang, bahwa buktibukti yang digunakan oleh para Penggugat telahpernah diajukan Penggugat dan telah berkekuatan hukum tetap dimana dalamputusan peninjauan kembali nomor 134 PK/Pdt/2017 tanggal 25 April 2017 dalampertimbangannya menyatakan bahwa lahan yang menjadi objek sengketa adalahasset PT.KAI
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 81/Pdt.Bth/2018/PN DPK
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
POLTIK SYAHMAWIN PURBA, Dkk
Tergugat:
PT. PETAMBURAN JAYA RAYA
86 — 34
  • KAI) menggunakan fasilitastanah milik PJKA ( saat ini PT.KAI);13. Bahwa selanjutnya pada tahun 2005. Pasar Kemiri Muka Depok (dahuluKotif Depok) mengalami kebakaran dan Terlawan maupun Turut Terlawan IIItelah melakukan pembiaran atas Pasar Kemiri Muka yang terbakar danTerlawan maupun Turut Terlawan III tidak ada upaya untuk membangun PasarKemiri Muka Depok (dahulu Kotif Depok) seperti dalam keadaan semula;14.
    KAI) menggunakan fasilitas tanahmilik PJIKA ( saat ini PT.KAI);Menimbang, bahwa tindakan hukum yang dilakukan oleh Turut Terlawanll a quo adalah wujud dari pelaksanaan Perjanjian Nomor 644.1 /04/PRJIN/Huk/1987 tanggal 27 Pebruari 1987 tentang kerjasama antara TurutTerlawan dengan Terlawan, dalam hal pembangunan pusat perbelanjaan di KotaAdministratif Depok Kabupaten Daerah Tingkat II Bogor, merujuk pasal 5, pasal 9ayat 3 dan pasal 2 ayat 3 Perubahan (addendum) perjanjian nomor644.1/11/PRJN/Huk/1987
    KAI) menggunakan fasilitastanah milik PJKA ( saat ini PT.KAI), sehingga terhadap hak hukum Terlawanatas kepemilikan tanah dengan sendirinya telah gugur atau hapus, karenaTerlawan dapat dikatakan telah menelantarkan tanah dan bangunan a quo danobyek eksekusi tanah dan bangunan a quo merupakan milik negara (TerlawanII);Menimbang, bahwa terhadap alasan pertama, dengan merujuk pada buktiPLW.1.a Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor : 593.82/SK.216.S/AGR17786tertanggal 26 Desember 1986, bukti PLW.1.b6 Keputusan
Pengadilan PN BANDUNG
Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 293/Pdt.G/2014/PN.Bdg.,.
71 — 33
  • KAI bahwa rumahrumah Para Penggugat tersebut adalah milik PT.KAI ;e Bahwa rumah saksi berdekatan dengan objek sengketa ;e Bahwa yang saksi tahu pada waktu itu PT. KAl melakukan pemagaranseng tanpa diketahui Rt, Rw dan Kelurahan ;e Bahwa pada saat itu saksi masih tinggal disana ;e Bahwa pada saat menyegel PT.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 937/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah sebagai karyawan BUMN di PT.KAI (Kereta Api Indonesia) yang mempunyai gaji tetap, maka sebagaiayah kandung secara yuridis tetap mempunyai kewajiban untukPutusan Nomor 937/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 34 halamanmemberikan biaya Pendidikan, Perawatan, biaya kebutuhan seharihari, seperti untuk susu, pakaian, makan, kesehatan serta untukpendidikan terhadap anak yaitu Muhammad Zhafran Al Farizy DMahardika, yang lahir di Kebumen tanggal 27 Oktober 2016 sampaiusia anak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Putus : 17-10-2012 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 499/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Oktober 2012 — KUSTINI, dkk vs PIPIN WIDJAJA
1333 — 2995
  • .;2Bahwa dalam gugatannya Penggugat Intervensi (PNKA/PJKA/PT.KAI (Persero))hanya menguraikan tentang sejarah atau riwayat atas penguasaan tanahnya (HindiaBelanda) pada masa lampau yaitu untuk kepentingan Pemerintah Jajahan dan KaulaNegara tertentu yang mendapatkan prioritas dan fasilitas dalam bidang Penguasaan danpenggunaan tanah tetapi setelah berlakunya UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria telah banyak terjadi perubahan danperkembangan dalam hukum tanah terutama
    tanahtanah milik PNKA/PJKA/Perumka/PT.KAI(Perser0 ). j oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnn nnn nn nnn nne nnn na mannan nanan canen nnn nee nonBahwa tanah yang sedang disengketakan seluas 45 M2 dalam Perkara No.499/Pdt.G/2011/PNJKT.PST., adalah merupakan bagian dart tanah seluas 1.488 M2 sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 209 tahun 1978, Gunung Sahari Selatan, Kemayoran,Jakarta Pusat, atas nama SUKEMAN RAHARDIJA yang awalnya berasal dari bekasHak Eigendom VerpondiIng Nomor: 10378seb,
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-03-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1154/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 24 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
  • Tuban, sedangkan Tergugatdi Surabaya Jalan Ketintang Surabaya;Bahwa anak bernama XXX sekarang masih tinggal di ibunya yaituTergugat;Bahwa pekerjaan Tergugat dahulu sebagai pedagang dan saat inisaksi tidak tahu;Bahwa Tergugat masih tinggal di Jalan Ketintang Baru, namunrumah yang dahulu ditempati Penggugat dan Tergugat oleh Tergugatrumah itu dikontrakkan;Bahwa dahulu Penggugat bekerja di Hotel Sraton Surabaya, namuntidak tahu apa posisinya;Bahwa rumah yang dikontrakkan oleh Tergugat tanahnya milik PT.KAI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 12-09-2012 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 411/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 13 Nopember 2013 —
50 — 26
  • Pst.10Badan Usaha Milik Negara Nomor: KEP70/MBU/2005 tertanggal 28September 2005;Bahwa, TERGUGAT diberhentikan dari jabatannya sebagaimanadimaksud pada huruf a diatas tanpa disertai alasan dengan yangjelas, dalam hal mana pemberhentian tersebut dilakukan dengandikeluarkannya Surat Keputusan Menteri Badan Usaha Milik NegaraNomor: KEP66/MBU/2007 tertanggal 24 April 2007;Bahwa, TERGUGAT merasa keberatan dengan Surat Keputusan yangmenyatakan pemberhentian diri TERGUGAT dari jabatannya di PT.KAI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 07-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 K/TUN/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. KERETA API INDONESIA (Persero) VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS., II. PT. PURA BARUTAMA;
132 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 457 K/TUN/2017seluas + 5.731 M tersebut termasuk aset dari Penggugat (in casu PT.KAI (Persero));Bahwa terdapat kepemilikan ganda (tumpang tindih) atas objeksengketa, Penggugat berdasarkan Grondkaart (Peta Tanah) Nomor : Ag461. tanggal 27 Juni 1935 seluas + 15.034,2 M?
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2011 — Putus : 24-10-2010 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.B/2010
Tanggal 24 Oktober 2010 — HERU SUTANTO, S.T. bin DARSO SUGITO
62 — 21
  • KAI, dan Saksi HARDOKO hanya mendapat hak pakaiatas tanah tersebut;Bahwa benar rumah / toko yang berada diatas tanah milik PT.KAI dan terletak di Jalan A. Yani, No. 219, DukuhTegalsari, RI. 001, RW. 09, Kel. Pabelan, Kec. Kartosuro,Kab. Sukoharjo dibangun oleh Terdakwa dan Saksi HARDOKOsecara bersamasama menggunakan kekayaan dari CV LaksanaKarya;Bahwa benar berdasarkan musyawarah keluarga besar DARSOSUGITO, rumah / toko yang terletak di Jalan A.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1558/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
  • DarmashudiSuroyoYang diatasnamakan AningsihSusilawati (SHM Nomor 797) danmilik Marsono" Sebelah Timur : Selokan dan jalan" Sebelah Selatan : Selokan" Sebelah Barat : Tanah PJKA atau tanah PT.KAI;C. Sebidang Tanah Pekarangan berikut bangunan rumah untukPabrik sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 255Desa Ngawonggo atas nama Suroyo Darmashudi seluas sekitar 1723m2yang terletak di Dk. Ngawonggo, Ds. Ngawonggo, Kec.
    DarmashudiSuroyoyang di atasnamakan AningsihSusilawati (SHM Nomor 797) danmilik Marsono= Sebelah Timur : Selokan dan jalan Sebelah Selatan : Selokan= Sebelah Barat : Tanah PJKA atau tanah PT.KAI;1.2. Sebidang Tanah Pekarangan berikut bangunan rumahuntuk Pabrik sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 797 Desa Ngawonggo atas nama Aningsih Susilawatiseluas sekitar 282 m2 yang terletak di Dk. Ngawonggo, Ds.Ngawonggo, Kec. Ceper, Kab.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 16-04-2004 — Putus : 02-09-2004 — Upload : 21-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 30/G.TUN/2004/PTUN.SBY
Tanggal 2 September 2004 — PT. KERETA API ( Persero ) DAERAH OPERASI VII SURABAYA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
100 — 65
  • KAI di Jalan Cepu1933 karena telah melihat Brokat ( Peta batas tanah ) milik PT.KAI > Bahwa benar saksi tidak mengetahui kewajibankewajiban yangharus dipenuhi terhadap asetaset yang dimiliki PT. KAI ; Bahwa.........Bahwa saksi menerangkan benar bangunan bekas Kantor Inspeksisekarang ditempati Ruko ; Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kapan rukorukotersebut berdiri : Bahwa benar kawasan PT. KAI masuk dalam satu Kelurahan yaituKelurahan Gundih ; Bahwa benar saksi pernah mendengar nama NV.
    SINAR MATAHARI CIPTA GUNA ; Bahwa saksi menerangkan benar dilokasi obyek sengketa pernah ada penggergajian kayu ; =Bahwa saksi menerangkan Gudang milik Liem Kong Sie menempati tanah PT.KAI; Bahwa benar pagar PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 54/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Tergugat : SUWARSONO Bin SUPARDI Diwakili Oleh : SUWARSONO Bin SUPARDI
Terbanding/Penggugat : ANDI WIBOWO Bin AMAT SAMANI
131 — 31
  • KAI) Cabang Palembang danHalaman 10 dari 37 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2020/PTPLGPensiun Tahun 1976, namun dari sejak bekerja di PT.KAI CabangPalembang sampai Pensiun Tahun 1976, sampai tahun 2005bertempat tinggal di Mess Perumahan PJKA (sekarang PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
PT RIZKI PUTRA DINAMIKA
Tergugat:
KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL PERKERETAAPIAN REPUBLIK
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN BUMN
70 — 22
  • 2017tanggal 04 Januari 2017 adalah klarifikasi atas Dokumen SanggahHalaman 5 dari 47 Putusan Nomor565 /Padt.G/2017/PN.Jkt.Psttidak memenuhi ketentuan RKS yang berlaku di PT KAl CommuterJabodetabek;8.4Berdasarkan bukti 1,2 dan 3 diatas kami menyimpulkan bahwaklarifikasi atas Dokumen Sanggah PT.KAI Commuter Jabodetabektidak dapat diterima;8.5Dan dengan Tegas Penggugat menyatakan keberatan dan tidakmenerima hasil Pengumuman Lelang No. 06/LL/NONSAR?
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pencurian
Register : 22-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 65/Pid. B/2016/PN. Pbm
Tanggal 26 April 2016 — WELLI YANTO Bin JON TOMI
22 — 11
  • merasadiancam, dipaksa ataupun ditekanBahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnyaBahwa dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas namasaksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksiBahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan yang akan sampaikan adalah mengenai pengambilanminyak solar milik PT.KAI
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1374/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 7
  • Putusan No. 1374/Pdt.G/2014/PA Mr.11.Bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 160 yang berbunyi sebagaiberikut Besarnya Mutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuansuami maka dengan jelas Tergugat Rekonpensi hanya mampu memberiMutah sebesar Rp. 500.000. ( lima ratus ribu rupiah ) kepada PenggugatRekonpensi, karena Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai pegawai di PT.KAI, dengan Pangkat 2D/K/JMLANAK 2.12.Bahwa Tergugat Rekonpensi hanya mampu untuk memberi Nafkah Iddahsebesar Rp. 1.500.000.
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Mdl
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.NURHAYATI PULUNGAN, SH
2.LEO KARNANDO CANIAGO, SH
Terdakwa:
ARIF RAHMAN Alias ARIF
69 — 29
  • tidak mengetahui akan diberikan kepada siapa;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah terlibat dengan peredaran gelapnarkotika;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah diajak oleh Jep dan Rian untukmenjemput narkotika;Bahwa sepeda motor scoopy yang dipergunakan untuk menjemputnarkotika jenis ganja tersebut adalah milik Terdakwa namun sepeda motortersebut suratsuratnya belum ada karena masih di kredit;Halaman 17 dari 35 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN MalBahwa Terdakwa bekerja sebagai pegawai honor di PT.KAI
Pengadilan PN PUWAKARTA
Register : 20-10-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Pwk
Tanggal 22 Maret 2016 —
83 — 28
  • Pijar Utama ( Kontraktor PT.KAI ) yang dengan sengajamengalihkan pekerjaan proyek Tahap II secara sepihak tanpalebin dahulu membatalkan MOU yang dibuat secara resmidengan Tergugat.e Sdr. Anwar Iskandarsyah dan Sdr. Kusnadi telah mengambilalih sendiri pekerjaan proyek Tahap II secara melawan hukumdan telah melakukan pencurian penggalian tanah merah milikTergugat.e Sdr. Endin Zaenudin dan Sdr.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 117/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 22 Juni 2016 — NGATNO HANDOYO, dkk -lawan- SARNO, dkk
35 — 9
  • Ngadimin Wiryo pawiro) yangterletak di Desa Kepuh, Kec.Nguter, Kab.Sukoharjo denganbatasan :sebelah utara berbatasan SHM no. 1633 atas namaSarno, Barat berbatasan tanah milik Supardi, Selatanberbatasan tanah milik Pawiro Sukamto, Timur berbatasanjalan/tanah perumka sekarang PT.KAI (Kereta Api Indonesia) ;b. Berdasarkan akta jual beli nomor 246/NGT/1998 tanggal31101998 antar Wiryo pawiro alm. alias Ngadimin WiryoPawiro selaku penjual dengan tergugat selaku pembeli tanpapersetujuan alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1507 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PT KERETA API INDONESIA (PERSERO) VS DIMAS AMINUDIN SAPUTRA
141 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KAI (Persero)/Pemohon Kasasi dahulu Tergugat,sementara kerugianyang dijadikan dasar memPHK adalah kerugianyang timbul dari kelalaian/kesalahan Termohon Kasasi dahuluPenggugat sebagai pekerja, yang menyebabkan kerugianPerusahaan PT.KAI (Persero)/Pemohon Kasasi dahulu Tergugat(berdasarkan Hasil Pemeriksaan Komisi Bersama/CO, kerugian manamemenuhi unsur kerugian/kesalahan berat yang diatur didalam PKB);Keberatan Kelima:Pertimbangan Judex Facti yang menyatakan hasil Laporan Tim PemeriksaanKomisi Bersama