Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 789/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
TRI ANGGIKA
8424
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

    2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut;

    3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh ribu rupiah)

    Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesarRp.160.000;(Seratus senam puluh ribu rupiah).Halaman 1 Penetapan Pencabutan No.789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SELDemikianlah ditetapkan di: Jakarta, pada hari Rabu tanggal 3 Nopember2021 oleh kami NAZAR AFFRIANDI.SH.
Register : 20-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1177/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
151
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi padaittanggal 14September 2011, Ketika itu sepulang Penggugat darisanggar senam, sesampai di rumah Tergugat' langsungmemukul Penggugat mengakibatkan wajah penggugat danbibir Penggugat berdarah dengan alasan bahwa Penggugatterlambat pulang, kemudian atas perbuatan Tergugatterhadap Penggugat, Penggugat langsung melaporkankejadian itu kekantor polisi, dan sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal
    telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang bersamaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejakkurang lebih sebulan; Bahwa sebelum pisah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah sendiri di maskarebat; Bahwa Penggugat yang keluar meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa Penggugat pergi karena sudah tak tahan lagidengan Tergugat karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena sudah tidak cocok lagi, masalahkecil sering diributkan seperti melarangPenggugat untuk senam
Register : 26-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.605.000,00 (senam ratus lima ribu rupiah)

Register : 25-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1066/Pdt.G/2022/PA.Sel
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (SOPIANDI Bin SAIPUDIN) terhadap Penggugat (RATNA SARI Binti M.MAKBUL alias SENAM) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 14-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 47/Pdt.P/2017/PN Rbg
Tanggal 22 Agustus 2017 — MARYANA
683
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam Permohonan ini sejumlah Rp169.000,00 (seratus senam puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 24-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2019,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut sebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatselalu melarang Penggugat keluar rumah untuk aktifitas senam sebanyak duakali dalam seminggu; Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 4 dari 16 hal.d.
    Bahwa, Saksi mengetahui semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejakpertengahan tahun 2019, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu melarang Penggugat keluar rumah untukaktifitas senam sebanyak dua kali dalam seminggu;d.
    Hal. 9 dari 16 hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugatmenganggap Penggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karenajalanjalan keluar rumah untuk senam
    Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat menganggapPenggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karena jalanjalankeluar rumah untuk senam dua kali dalam seminggu tanpa memberitahukankepada Tergugat;3.
Register : 31-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 80/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 25 Februari 2015 — SAUDAH
6634
  • kesegaran jasmani dan pembinaan rohani.a Kegiatan Senam KesegaranJasmani;Kegiatan Senam Kesegaran jasmani dilaksanakan secara bergilir di Halaman KantorKecamatan Pulogadung Jakarta Timur yang dilaksanakan secara bersamaan denganpegawai Kecamatan Pulogadung dan 7 Kelurahan sekecamatan Pulogadung, yangpembiayaannya dibebankan secara bergilir kepada tiaptiap Kelurahan, dimanaKelurahan Kayu Putih mendapat giliran 4 kali dalam setahun.
    Adapun biaya yangdikeluarkan oleh kelurahan Kayu Putih untuk kegiatan senam kesegaran jasmaniuntuk 4 kali pelaksanaan adalah sebesar Rp. 3.000.000. untuk pembelian snack, airminum aqua dan honor instruktur senam ;b Kegiatan pembinaanKegiatan Pembinaaan Rohani dilaksanakan di Kantor Kelurahan Kayu Putih berupapemberian ceramah kepada pegawai Kelurahan sebanyak 3 kali pelaksanaan masingmasing untuk yang beragama Islam dan yang Beragama Kristen denganpembiayaan : 2 penceramah X @ Rp. 250.000 xX 3 =
    Rp.1.500.000;Sehingga pembiayaan untuk kegiatan senam jasmani dan pembinaan rohani hanyasebesar Rp. 4.500.000; Bahwa dari Anggaran kegiatan Pembinaan Jasmani dan Rohani yang anggarannya telahdicairkan seluruhnya sebesar Rp. 19.380.000, yang terealisasi hanya sebesar Rp.4.500.000, (untuk pelaksanaan kegiatan senam jasmani dan pembinaan Rohani),sehingga terdapat sisa anggaran yang tidak terealisasi sebesar Rp.14.880.000,Bahwa dari sisa anggaran yang tidak terealisasi tersebut, yang disetor ke kas daerahsebagai
    kesegaran jasmani dan pembinaan rohani;a Kegiatan Senam Kesegaran Jasmani,Kegiatan Senam Kesegaran jasmani dilaksanakan secara bergilir di HalamanKantor Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur yang dilaksanakan secarabersamaan dengan pegawai Kecamatan Pulogadung dan 7 Kelurahan sekecamatan Pulogadung, yang pembiayaannya dibebankan secara bergilirkepada tiaptiap Kelurahan, dimana Kelurahan Kayu Putih mendapat giliran 4kali dalam setahun.
    Adapun biaya yang dikeluarkan oleh kelurahan Kayu Putihuntuk kegiatan senam kesegaran jasmani untuk 4 kali pelaksanaan adalahsebesar Rp. 3.000.000. untuk pembelian snack, air minum aqua dan honorinstruktur senam.
Register : 20-12-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1492/Pdt.G/2010/PA.Bms
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
141
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 296.000,- (Dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah);--------------------------------------------------------
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
284
  • Termohon mempunyai banyak hutang di luar, tanpa sepengetahuandari Pemohon, dimana uang hasil hutang tersebut dipakai untukkepentingan Termohon sendiri untuk hal yang tidak jelas (contoh:untuk membeli perlengkapan senam Termohon seperti baju dansepatu senam, dan lainlain);4.3. Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga; (contoh : kalau Pemohon pulang dari bekerja, TermohonHal. 3 dari 35 Put.
    juta rupiah) perbulannya secara rutin danTermohon selalu merasa bersyukur atas tanggung jawab Pemohontersebut;c. bahwa tidak benar jika Termohon mempunyai banyak hutang di luarapalagi tanpa sepengetahuan Pemohon karena selamahidupberumahtangga dengan Pemohon, Pemohon selalu mencukupikebutuhan rumahtangga yakni dengan memberi nafkah sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kala itu, nafkah tersebut lebih daricukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;d. bahwa Termohon mulai melakukan olah raga senam
    No. 0912/Pdt.G/2019/PA.Bms(senam) setiap anggota diwajibkan untuk menabung sebesar Rp.2.000,00sampai Rp.3.000,00 yang digunakan unuk membeli perlengkapan senam(seperti sepatu, baju dan lain sebagainya) dimana uang yang digunakanTermohon untuk membayar iuran senam dan menabung berasal dari hasildagang Termohon bukan dari Pemohon atau berhutang dengan oranglain;e. bahwa tidak benar jika apabila Pemohon pulang dari bekerja, Termohontidak ada di rumah karena setiap kali Pemohon pulang dari bekerja,Termohon
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2566/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 216.000,- (dua ratus senam belas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 216.000, (dua ratus senam belas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo padahari Kamis tanggal 24 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Dzulhijjah 1432 H.. Oleh kami Drs. H. SRIYATINSHADIQ, S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis Drs. A. MUHTAROM danDra. Hj. CHULAILAH, masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh ketua MajelisHal 10 dari 9 Hal. Putusan.
Register : 02-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 899/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5990/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINURI Bin SENAM) terhadap Penggugat (KHUSNUL KHOWATIM Binti BUAMIN);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Register : 19-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1239/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2712
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Mahdi Jamal bin Amaq Senam) terhadap Penggugat (Nukmayani alias Nurmayani binti Mahrup) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6216
  • Tergugat suka menaruh rasa cemburu yang tidak menentu terhadapPenggugat, seperti dikarenakan Penggugat mempunyai pekerjaansampingan sebagai insrtuktur senam banyak di minta oleh perusahaan,instansi, instansi pemerintah, kantor, sanggar senam dan lainnya untukmengajar senam disana, akan tetapi suka dicurigai macammacam olehTergugat;g.
Register : 25-07-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PN NEGARA Nomor 89/Pdt.P/2024/PN Nga
Tanggal 8 Agustus 2024 — Pemohon:
I GUSTI PUTU WERTA alias GURUN PUTU WERTA
12
  • /p>
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan nama Gurun Putu Werta dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor Nomor 1387 Luas 670 m2 atas nama Gurun Putu Werta terletak di Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tersebut dengan yang tertera di KTP nomor 5101023112390050 atas nama I Gusti Putu Werta di atas adalah satu orang yang sama dengan pemohon;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam
Register : 02-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 899/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

Register : 16-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.Lmj
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
121
  • ;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab (orang lain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon Idan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 oranganak bernama Edi Purnomo, umur 32 tahun;Nama SENAM bin JOSARI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Pejarakan Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa
    tidak tercatat di KantorUrusan Agama, untuk itu Para Pemohon mengajukan alatalat bukti surat dansaksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3., dan P.4., telahterobukti bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar dalam RegisterKantor Urusan Agama Kedungjajang Kabupaten Lumajang meskipunpernikahan tersebut dilaksanakan di depan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing : MAHATSAMSUL bin JUMA'IN dan SENAM
Register : 17-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Pya
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
SAMI'UN
4315
  • bukti yang sah untuk selanjutnyadilampirkan dalam berkas perkara permohonan ini, sedangkan asli surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon dan mengenai nilai pembuktiannya akandipertimbangkan lebih lanjut dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas Pemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yangmasingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi SENAM
    dasarnya perubahan tersebut sematamatamerupakan kepentingan pribadi Pemohon untuk penerbitan Passport baru yang akandipergunakan Pemohon untuk menjadi kelengkapan dokumen persyaratan untuktujuan akan berangkat ke Negra Arab Saudi untuk ibadah dan bekerja;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai denganHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN PyaP6, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SENAM
    serta bersesuaian denganketerangan saksisaksi, maka diketahui bahwa Pemohon dengan identitas yangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Pyatercatat dalam Passport Nomor A 6575739 dengan nama ARIS RAHMAN, lahir diLombok Timur, pada tanggal 01 Februari 1986 adalah orang yang sama denganorang yang namanya SAMIUN, lahir di Bebile, pada tanggal 01 Juli 1987;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat tertanda P1 sampaidengan bukti surat P6 dan dihubungkan dengan keterangan dari saksi SENAM
Putus : 19-09-2017 — Upload : 07-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 September 2017 — Drs. SUKAMTO bin NGUDI SUDARMO
8962 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kelompok Senam Pakuncen, Gelar Senam,09 9043 Lansia Pasar Wirobrajan, Pengadaan Seragam 5.000.000,00Klitikan Yogyakarta Senam danPerbaikan SoundSystemKoordinator Glagahsari UR Untuk Pengadaan10 3.000.000,00 Olahraga IV1594, YogyakartaPeralatan Hal. 8 dari 60 hal. Put. No. 91 K/PID.SUS/2017 Kelurahan OlahragadanWarungbroto, PenyelenggaraanUmbulharjo Gelar Senam, JalanSehat dan SepedaCommunityUntuk Pembinaandan Pengiriman TimJl.
    Nogosari Lor 17 4.500.000,0013 "Senam Massal" 18Nogosari YogyakartaAgustus 2013 di JI.Kadipaten KidulYayasanTarakanita iWilayah me Untuk Perbaikan14 Suryodiningratan 7.000.000,00Yogyakarta SMP Lapangan Basket33 YogyakartaStella Duce 2YogyakartaUntuk MengikutiJl.
    Pakuncen, Penyelenggaraan09 2043 Lansia Pasar Wirobrajan, Gelar Senam, 5.000.000,00Klitikan Yogyakarta Pengadaan Seragam Senam dan Hal. 19 dari 60 hal.
    No. 91 K/PID.SUS/2017 Perbaikan Sound SystemUntuk PengadaanKoordinator PeralatanOlahraga Glagahsari UR Olahragadan10 Kelurahan 1V1594, Yogyakarta Penyelenggaraan 3.000.000,00Warungbroto, Gelar Senam, JalanUmbulharjo Sehat dan SepedaCommunityUntuk Pembinaandan Pengiriman TimJl.
    Nogosari Lor 17 4.500.000,0013 ; "Senam Massal" 18Nogosari YogyakartaAgustus 2013 di JI.Kadipaten KidulYayasanTarakanita JiWilayah me Untuk Perbaikan14 Suryodiningratan 7.000.000,00Yogyakarta SMP Lapangan Basket33 YogyakartaStella Duce 2Yogyakarta; Untuk MengikutiJl.
Putus : 04-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 08-K/PM.I-05/AD/II/2017
Tanggal 4 Mei 2017 — Fransisko Deo Tafati Pratu NRP 31130256250592
6327
  • Bahwa pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.30 Wib personel MaYonif 643/Wns melaksanakan kegiatan senam Aerobik dan dilanjutkan denganapel pagi namun saat dilakukan pengecekan personel ternyata Terdakwa tidakhadir kemudian Saksi1 (Serda Salvinus Erin) selaku Baton memerintahkanKomandan Barak atas nama Pratu Yasin untuk mengecek keberadaanTerdakwa di barak dan saat di barak lajang Pratu Yasin bertemu denganTerdakwa namun Terdakwa beralasan sedang sakit perut dan akan segeraHal2daril17 hal Putusan
    Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.30Wib personel Ma Yonif 643/Wns akan melaksanakan kegiatan senam Aerobikdan dilanjutkan dengan ape! pagi namun saat dilakukan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir.3.
    Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 April 2016 Terdakwa tidakhadir dalan pengecekan personel Ma Yonif 643/Wns yang akan melaksanakankegiatan apel pagi dan dilanjutkan dengan senam Aerobik kemudianKomandan Barak melakukan pengecekan ke barak untuk mengetahuikeberadaan Terdakwa namun setelah dicek ternyata Terdakwa tidak adadibarak maupun di Ma Yonif 643/Wns .3. Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 14 Mei 2016 Terdakwa telahditemukan dan ditangkap di Desa Kecurit Kec. Anjungan Kab.
    Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.00Wib personel Ma Yonif 643/Wns akan melaksanakan kegiatan senam Aerobikdan dilanjutkan dengan ape! pagi namun saat dilakukan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir.3.
    Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.00Wib personel Ma Yonif 643/Wns akan melaksanakan kegiatan senam Aerobikdan dilanjutkan dengan ape! pagi namun saat dilakukan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir.3.