Dan Tergugat hanya menyatakan ya sudah kalau tidak dikasihyang ticlak apa apa, hanya menyatakan bahwa awal sudah sepakat dibantu kenapa ticlak jadi.f. Bahwa TIDAK BENAR TERGUGAT SUSAH DIAJAK untukmenyelesaikan masalah Rumah tangs, bawah YANG SEBENARNYAadalah bahwa saya akan bayar uang sekolah anak anak kalau hutangsaya telah LUNAS. Dan Penggugat kalau saya ajak untuk membicarakanbaik baik selalu mengatakan Nanti malam, atau san bicara sama Abangsaya dan keluarga saya.

puluh jutarupiah) berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor : 0000025/PK/02702/0211tertanggal 22 Februari 2011 yang untuk menjamin hutangnya dahuludiserahkanlah Agunan Kredit yang terhadapnya telah dibebani dibebani haktanggungan peringkat Pertama senilai Rp.162.500.000, (Seratus enam puluh duajuta lima ratus ribu rupiahtiga ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) sebagaimana Sertipikat Hak Tanggungan No.3016/2011 tertanggal22 Maret 2011 karenanya merupakan suatu kebenaran yang ticlak

Bahwa senyatanya dalil Penggugat sebagaimana posita butir 4 yang antara lainKonon Penggugat ticlak diberikan isi kontrak pinjaman adalah dalil yang sifatnyahanya mengadaada clan merupakan pembenaran sepihak yang ditujukan untukmengalihkan tanggungjawab atas penyelesaian kewajiban hutang Penggugat10kepada Tergugat I yang senyatanya sudah lalai wanprestas: ;8. Bahwa merujuk Pasal 1243 jo. Pasal 1763 KUHPerdata ditegaskan jika ;1.

keTuhanan Yang Maha Esa atau juga disebut sebagaimitsaaqan ghalidzan (ikatan yang sangat kuat), untuk itu Suami isteri perlusaling membantu. dan melengkapi agar =masingmasing dapatmengembangkan kepribadiannya membantu untuk mencapai kesejahteraanmateriil dan spirituil (vide penjelasan umum Undangundang Nomor 1 Tahun1974);Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahberada pada kondisi yang telah pecah (broken maniage) dan ticlak

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,damai, tenteram, akan tetapi sejak bulan April 2010 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perpecahan ikatan pernikahan yaitu denganseringkali terjadi perselisihan, pertengkaran, clan percekcokan yang disebabkankarena:3.1 Bahwa Tergugat mempunyai watak keras kepala, emosional sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat;3.2 Bahwa Tergugat ticlak

grendel senjata api rakitandan 27 (dua puluh tujuh) butir amunisi kaliber 5,56 mm tanpa dilengkapi dengan suratjin dari Pejabat yang berwenang dan dilakukan penangkapan terhadap terdakwayang telah menguasai bahan berupa 27 (dua puluh tujuh) butir amunisi kaliber 5,56mm dan senjata api rakitan yang disimpan di bengkel milik terdakwa.Bahwa terdakwa RUDI HUSEN Bin MUDAKIR menguasai , membawa ,menyimpan dan menyembunyikan sesuatu bahan peledak jenis amunisi kaliber5,56,mm dimana seharusnya terdakwa ticlak

Ticlak berapa lama tibatiba terdakwa datang lagi dan inginmenyerang saksi korban, tetapi saksi korban langsung memeluk terdakwa dariarah depan sehingga senjata tajamnya terjatuh lalu senjata tajam saksi ambitdan saksi sembunyikan, dan saksi korban pulang kerumahnya.e Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parangtanpa sarung dengan panjang kurang lebih 80 cm.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagal suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaiBahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah me.menuhi rukun dansyaraL perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 11 Kompilasi liukurn Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan ticlak dapat dibuktikan

. ;7.Bahwa atas kelalaian Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin serta ticlak terima, karenanya Penggugatbersedia untuk membayar uang Ilwadl untuk menebus talaknyaTergugat.Bahwa berdasarkan hal hal serta uraian diatas,Penggugat niemohon kepada Pengadilan Agama Slawi c.q.Majelis hakim Yang memeriksa dan mengadili Perkara iniberkenan untuk menjatuhkan Putusan ;PRIMAIR:1). Menerima dan megabulkan gugatan Penggugat.2).

., menyebutkansesuai Pasal 4 "Para Pihak dalam halhal mengeni Hak Tanggungan tersebut diatasdengan segala akibat hukumnya memilih domisili pada Kantor Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen ;Oleh karena itu, cukup berdasar hukum clan beralasan apabila gugatan a quodinyatakan ticlak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;3 Exceptio Plurium Litis Consortium ;1 Bahwa Penggugat mendalilkan tidak menandatangani perjanjian dihadapannotaris dan juga ticlak menandatangani akta hak

Yahya Harahap, SH gugatan yang posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) clan kejadian atauperistiwa yang menclasar'i gugatan, atau bisa juga, dasar hukumnya jelas tetapitidak dijelaskan dasar fakta (fetelijke grond), maka dalil gugatan seperti itu tidakmemenuhi syarat formil gugatan dan gugatan dianggap ticlak jelas dan tidaktertentu (een duideljke en bepalde conclusie) (lihat M.

Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 638/PakisN/2011 yang di buatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Prima Cipta Budi Santoso, S.H., menyebutkansesuai Pasal 4 "Para Pihak dalam halhal mengeni Hak Tanggungan tersebut diatasdengan segala akibat hukumnya memilih domisili pada Kantor Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen ; Oleh karena itu, cukup berdasar hukum dan beralasan apabila gugatan a quodinyatakan ticlak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi

Krw, tertanggal 19 April2011, menyatakan Gugatan Penggugat adalah tidak lengkap dan sangat tidak jelas(Obscuur Libel), dan Gugatan Penggugat ticlak dapat diterima menurut hukum (Niet onvankefijke verklaard / NO), sebab ;Gugatan Penggugat bertentangan dengan hukum, tidak beralaskan hak dan tidak mengqualifikasikantitelguqatannya, hal mana Para Tergugat tidak pernah melakukanatasperbuatan tersebut yang dapat dibuktikan secara materil maupun formal ;DALAM POKOK PERKARA ;1.Bahwa, hahal yang telah disampaikan

Hal ini dapat dilihat bahwa Penggugat ingin mengusaidan memiliki atas milk adalah milik Tergugat, adalah tidak benar same sekalidan dapat dikatakan itu adalah mimpi disiang hari;Bahwa, menanggapi dalil Gugatan Penggugat butir No. 1, Penggugat menyatakanadalah pemilik atas tanah objek sengketa sebagai bagian dari tanah Penggugat HakMilk Adat Kikitr (C) No. 205 Persil 206 yang luasnya dikatakan Penggugat 122.450M2 adalah ticlak benar.

Saksi LIZA PRILANTONIO Bin LILI RUSLI.e Bahwa benar telah diperiksa oleh penyidik dalam tindak pidana Pencurian denganpemberatan berupa 2 (dua) buah play Station 2 merk Sony warna hitam, berikut 4( empat ) buah sticknya, clan semua berita scars yang dibuat oleh penyidikclibenarkan oleh saksi.e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa clan ticlak ads hubungankeluarga ataupun pekerjaan yang saling menguntungkan.e Bahwa benar saksi kenal dengan saksi OHIM Als BOHIM karena saksi OHIM alsBOIM memiliki

warung kopi clan rokok yang berdampingan dengan toko ZonaGame milik saksi, akan tetapi terhadapnya saksi OHIM als BOIM ticlak memilikihubungan keluarga ataupun pekerjaan yang saling menguntungkan.e Bahwa benar saksi pernah membeli buah PS dan 2 buah stiknya pads hari jum'attanggal 07 September 2012 sekira jam 10.00 Wib setelah menclapat laporan darisaksi ASEP bahwa telah membeli 1 buah PS dan 2 buah stiknya dengan hargaRp.. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) kemudian saksi menggantiuang

meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna merah Orange Putih BM 2825 WR dengan berkata " wak, Pinjamkereta"dijawab, saksi "mau kemana " dijawab terdakwa " mau kebaganJemput cewek bawak kemari" kemudian saksi tersebut memberikankunci sepeda motor merk Honda Beat warna merah Orange Putih BM2825 WR kepada terdakwa tersebut;Bahwa setelah saksi memberikan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna merah Orange Putih BM 2825 WR terdakwalangsung pergi membawa sepeda motor tersebut dan ticlak

baik jasmani maupun rohani; Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal08 Mei 2018 sekira pukul 12.00 Wib bertempat Jalan Lintas Kubu Km. 20Dusun Balam Selatan Rt. 06 Rw. 12 Kepenghuluan Bangko BaktiKecamatan Bangko, Pusako Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa saksi yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa; Bahwa setelah saksi memberikan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna merah Orange Putih BM 2825 WR terdakwalangsung pergi membawa sepeda motor tersebut dan ticlak

Tergugat beserta ahli waris yang lain anakanak edi kartono almarhum maka perjanjian tersebut batal demi hukum / tidak sah juga ;Perjanjian jual beli melanggar hukum waris ; Rumah dan tanah di jalan Pandegiling 246 Surabaya adalah Harta warisan yang belumdibagi waris dari pewaris Edi Kartono almarhum suami Tergugat I. sedangkan ahli warisyang sah adalah Tergugat berikut anakanaknya hasil perkawinan antara Tergugat dengan Edi Kartono almarhum ; Perjanjian Jual bell dilanclasi penipuan ;Penggugat ticlak

Yang uanghasil kejahatan tersebut dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat sehingga merugikan Tergugat ;Penggugat berbuat melawan hukum ; Perbuatan pidana Penggugat yaitu penipuan, penggelapan hak barang ticlak bergerakmilik Tergugat clan telah dilaporkan oleh Tergugat di Kepolisian PolrestabesHal. 11 dari 27 Putusan No.176/Pdt.G/2015/PN.SbySurabaya tanggal 17 Juni 2014. Penggugat mengajukan gugatan tanggal 4 bulan 3 tahun 2015 ; Perbuatan melawan hukum lahir karena undangundang sendiri menentukan.

SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan nilai pabean atNomor: 309515, tanggal 26 Juli 2012 berupa importasi barang 24.920 THE Fresh Ginger, negara aChina, dengan nilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD 9,345.00 yang oleh Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok nilai pabean ditetapkan menjadi sebesar CIF USD 17,531.22:: bahwa nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB ticlak

Para Pemohon tidak memiliki buku nikah Karena Imam yang menik para Pemohon yang bernamaSalinan Penetapan nomor 28/Pdt.P/2016/PA Batg Hal. 12 dari 15 Hal. ticlak me pernikahan para Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng;5.

Bahwa untuk ticlak memberatkan kehidupan Pemohon dan anakanak Pemohon yangmasih membutuhkan biaya sekolah dan kehidupannya dan sambil menunggu pihak yangbersedia untuk membeli barang jaminan yang ada dan dalam penguasaan Bank tersebut, makaPemohon bersedia untuk memenuhi permintaan Bank dengan menggantikan kedudukanKartono Wongso sebagai debitur ;2.

dari tempat karaoke wisma HALmaheradan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio GT milik saksi JokoISWANTO.Kemudian terdakwa mengisi bensin eceran di depan gapura sunankuning, saat membuka jok motor, terdakwa melihat STNK beradadibawah jok, dan terdakwa timbul niat untuk membawa lari sepedamotor milik saksi JOKO ISWANTO tanpa ijin untuk dipakai sendiri.Tepatnya hari selasa tanggal 05 Mei 2015 sekitar jam 23.00 wib,terdakwa dihubungi oleh saksi JOKO ISWANTO untuk bertemu dansaksi JOKO ISWANTO berjanji ticlak

DALAM EKSEPSI1Bahwa berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku, gugatan yangkabur dan ticlak jelas (Obscuur Libel) merupakan alasan bagi Majelis Hakim untuktidak menerima gugatan tersebut,Bahwa Gugatan Wanprestasi yang diajukan oleh PENGGUGAT adalah kabur dantidlak jelas karena PENGGUGAT tidak menjelaskan pasal manakah dari PerjanjianKeanggotaan Celebrity Fitness antara PENGGUGAT clan TERGUGAT, tertanggal28 November 2006 (untuk selanjutnya disebut sebagai "Perjanjian Keanggotaan")yang

Bahwa unsurunsur tersebut terpenuhi, sebagaimana diterangkan sebagai berikut: Perbuatan TERGUGAT DALAM REKON PENS UPEN GGUGATDALAM KONPENSI yang dimaksud adalah perbuatan melakukan kekerasan,percobaan kekerasan clan tindakan yang ticlak patut terhadap karyawanPENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT DALAM KONPENSI(Lihat A.2 Jawaban Dalam Pokok Perkara, poin 6).14e Perbuatanperbuatan tersebut jelas melanggar hukum.

Tergugat tidak pernah sadar atas kesalahan yang telahTergugat lakukan.Bahwa dalildalil Jawaban Tergugat jelasjelas tidak mencerminkan keinginanTergugat untuk membina keluarga yang lebih harmonis;Bahwa Penggugat sudah ticlak merasakan kenyamanan dan kasih sayang dariTergugat akibat sikap dan perbuatan Tergugat sendiri yang pada akhimyamenyebabkan hilangnya rasa cinta dan kasih sayang Penggugat terhadap Tergugat.Bahwa kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi dalam memutusperkara ini

Bahwa selama persidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai, hal mans berarti tidak mau lagi mempertahankan perkawinansehingga timbul suatu pertanyaan yang pedu menclapat jawaban yang memadaiyaitu apabila salah satu pihak dalam suatu perkawinan menyatakan ticlak lagi maumempertahankan perkawinannya apakah masih bermanfaat dan masih perlukahperkawinan itu dipertahankan?

Sebagaimanadiatur dalarn Pasal 59 ayat (7) UU no 13 Tahun 2003.Berdasarkan uraian di atas, Gugatan Penggugat menjadi ticlak jelas karenaPenggugat lebih memfokuskan Gugatannya pada Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), dan hal ini tidak sesuai dengan Pasal 59 UU No 13 Tahun 2003. Pasaltersebut sama sekali tidak berkaitan dengan Pemutusan Hubungan Kerja,melainkan mengatur tentang pekerjaan jenis apa saja yang dapat dilakukanmelalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.

Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat ticlak melanggar Pasal 59UU No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Menyatakan secara hukum bahwa pekerjaan berdasarkan ordersama dengan pekerjaan musiman.Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat tidak memperpanjangkontrakPenggugat tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku.Menolak