Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2019/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2019/PA.PLG

Pelaksanaanberupa Bank Garansi sebesar 5 % (lima persen) dari nilaipekerjaan yang berlaku 165 (seratus enam puluh lima) haridengan kondisi tidak bersyarat dan efektif sejak diterbitkan;Bahwa dalam SPK tersebut tercantum juga pernyataan dari pihakTergugat bahwa permintaan melakukan kedua hal tersebut kepadaPenggugat dilakukan sambil menunggu penyelesaian Kontrak / JobOrder, tidak ada alasan yang lainnya, dan selanjutnya SPK tersebutditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat dan diberi Nomor:12/SPK/1715

JHS tersebut, Tergugat memberikan jawabandengan mengirimkan surat kepada Penggugat, yaitu surat Nomor :022/PMKE/1715/IX/2014 tertanggal 23 September 2014 perihalPembatalan Pekerjaan Pemancangan PT. JHS Piling System yangpada pokoknya menyatakan bahwa akibat pembatalan yangdilakukan PT JHS Piling System, maka sesuai ketentuan / prosedurpelelangan PT. Krakatau Engineering (i.c.

Tergugat) akanmencairkan Jaminan Pelaksanaan (Bank Garansi) obyek perkaraaquo yang telah diserahkan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat berkeberatan dengan sikap Tergugat yangdisampaikan dalam surat Tergugat Nomor: 022/PMKE/1715/IX/2014tertanggal 23 September 2014 perihal Pembatalan PekerjaanPemancangan PT.

Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat a quo jelas mengenaipelaksanaan Job Order Nomor 54.1/JO1715/DBO IKE/VIII/2014tanggal 6 Agustus 2014 (kontrak kerja) berikut lampirannya tentangProyek EPC of Tanjung Enim Coal Handling Facility Phase 5 (package12073) yang merupakan implementasi lebih lanjut dari SPKNomor12/SPK/1715/DBOIKE/VII/2014 tanggal 14 Juli 2014 yangpihakpihak dalam Job Order tersebut adalah Penggugat dan Tergugat;b.

Surat perjanjian Job Order Surat Nomor 54.1/JO/1715/DBO IKE/VIII/2014;2.

1715/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kebun

,tempat tinggal di KABUPATEN JEMBER, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Juni 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 12 Juni2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1715/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 01 Juli 2013 dan 19 Juli 2013 Nomor:1715/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Malang, setelah beberapa hari kemudian Pemohonke KUA Jabung, dan ditunjukkan Akta Cerai an Termohon dengan seorang perempuanbernama SRI SUINDAHYATI binti SALIM tersebut, dari Pengadilan Agama Kab.Malang No : 1715/AC/2007/PA.Kab.Mlg. tanggal 30 Mei 2007, akibat dari peristiwatersebut, Pemohon merasa tertipu dan sakit hati, sehingga Pemohon minta dibatalkanperkawinannya dengan Termohon;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon

Foto kopi Akta Cerai dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang diterbitkan pada tanggal30 Mei 2007 dengan Nomor :1715/AC/2007/PA.Kab.Mlg (P.2);Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dan selanjutnya mohonputusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk segala hal ihwal yang telahtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Termohon meskipun

1715/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2019/PA.

Ttl, Bolo, 10061993, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di KabupatenBima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Oktober 2019 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1715

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1715/Pdt.G/2019/PA.

saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1715

Pol = E 1715 VN, STNK atas nama DENI CAHYADIKARTIKA. Alamat : RT 001 RW 002 Desa Anggrawati KecamatanMaja Kabupaten Majalengka, Merk/Tipe : TOYOTA/YARIS 1.5 SA/T, Jenis/Model : MINIBUS, Tahun Pembuatan 2015/2015, WarnaKB ORANGE METALIK, Isi Silinder/HP : 1497 CC, NomorRangka/NIK : MHFKT9F34F6069645, Nomor Mesin : JNZZ355769,No BPKB : M03052684.6.

Pol = E 1715 VN, STNK atas nama DENI CAHYADIKARTIKA.

Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dalil dan tuntutan PenggugatRekonvensi tentang Mobil Toyota Yaris Nomor Polisi E 1715 VN sebagaiharta bersama:Karena yang sebenarnya mobil Toyota Yaris Nomor Polisi E 1715 VN adalahbenar diperoleh selama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensiberumah tangga, namun mobil tersebut masih ada ikatan / sangkutankeuangan dengan pihak ketiga (PT. BFl FINANCE INDONESIA Tbk.) yanghingga sekarang belum terselesaikan.

Fotokopi Surat Tanda Kendaraan Bermotor No. 10482971, NO PolisiE 1715 VN a.n Deni Cahyadi Kartika, bermaterai cukup namun PenggugatRekonvensi tidak dapat menunjukan aslinya karena dipegang TergugatRekonvensi(PR.10);Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat Rekonvensi telah pulamengajukan saksisaksi bernama:1.

Benar mobil Toyota Yaris Nopol 1715 VN diperoleh selamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menikah, namun mobiltersebut masih ada sangkutan keuangan dengan PT BFI Finance IndonesiaTbk.3. Bahwa yang merupakan harta bersama adalah speda motor Hondascoopy, Uang Rp100.000,00 dan peralatan rumahtangga;4.

1715/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2016/PA.Tngep DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuhkan putusan dalam perkaraceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat lahir Jakarta, tanggal lahir 30 Januari 1980, umur 36 tahun,NIK : XXXXX97001800004, Agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG, disebut sebagai,Penggugat ;melawanTERGUGAT, tempat lahir Jakarta, tanggal lahir 20 Maret 1978, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan

didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai, Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Telah memeriksa buktioukti yang besangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05Sepyember 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangkemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawahRegister Perkara Nomor : 1715

Membebaskan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, dan menurut Berita Acara Relas PanggilanNomor : 1715/Pdt.G/2016/PA.Tng, Tergugat telah dipanggil melalui massmediaStaradio Kota Tangerang, tanggal 20 September

Akan tetapi oleh karena Penggugatseorang yang miskin, yang tidak mampu untuk membayar biaya perkara, dan telahdiberi izin untuk berperkara secara prodeo, berdasar surat penetapan KetuaPengadilan Agama Tangerang, Nomor : 1715/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 05September 2016, maka segala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Negara Republik Indonesia melalui DIPA Pengadilan Agama Tangerangtahun 2016 ;Mengingat segala ketentuan hukum Islam dan peraturan per undangundangan yang berlaku serta

Pol BD 1715 P, milik YatinaBinti Saip kepada saksi Indra Agus untuk disewakan kepada pihak lain ; Bahwa penitipan untuk direntalkan tersebut dibuatkan perjanjian antaraYatina dengan saksi Indra Agus, dimana pihak Indra Agus akanmemberikan bagi hasil sebesar Rp. 4.250.000.

Pol BD 1715 P, milik Yatinayang diserahkan melalui saksi Ricky Sisyanto Bin Hermansyah ;Bahwa adapun ketentuan perjanjian antara saksi dengan Yatina,dimana setiap bulan saksi akan memberikan bagi hasil sebesar Rp.4.250.000.

(seratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak berkeberatanMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaEDI MUTIARA Bin (Alm) SAHARI pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 September 2015, terdakwa ada merental 1(satu) unit mobil Toyota new avanza veloz BD 1715 P dari saksiIndra Agus untuk masa rental selama sebulan dengan biaya rentalRp. 6.000.000.

bahwa oleh karena barang bukti dalam perkara aquo telahdisita secara sah menurut hukum, maka barang bukti tersebut dapat dijadikansebagai petunjuk dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada, dimana satu sama lainnya salingbersesuaian, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 18 September 2015, terdakwa Edi Mutiara adamerental 1 (satu) unit mobil Toyota new avanza veloz BD 1715

1715/Pdt.G/2011/PA.Ba

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara: NAMA PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan

kediaman dahulu Kabupaten Banjarnegara,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagai TergugatTelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi, serta memperhatikanalat bukti lainnya yang diajukan Penggugat dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 September2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor:1715

Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telahtidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah, meskipun Tergugat menurut Relaas Nomor: 1715/Pdt.G/2011/PA.Ba tertanggal 20092011 dan tanggal 20102011 yang dibacakan dalampersidangan

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. .466.000

1715/Pdt.G/2017/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Jbg..

1715/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2014/PA.Cms.w =ell ja SlyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta Saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Mei2014 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis tanggal 23 Mei 2014 dengan Nomor 1715/Pdt.G/2014/PA.Cms.mengajukan dalildalil sebagai berikut :~~ Oo Dh.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan tanggal 16 Juli 2014 Nomor : 1715/Pdt.G/2014/PA.Cms. untuk sidang tanggal 30 Juni 2014

dan tanggal 25 Juli2014 Nomor : 1715/Pdt.G/2014/PA.Cms. untuk sidang tanggal 25 Agustus 2014yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut oleh MajelisHakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menurut hukum;3Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar ia dapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, sehingga dimulailah pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya

Menetapkan bahwa harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi sebagaimana disebutkan dalam posita tersebut diatas yaitu : (1) Sebuah Mobil Daehatsu Zebra tahun 1986 AG 1715 DA. Atas nama Rubiyanto, (2) Sebuah sepeda Motor Vario AG. 4730 FA tahun 2010 atas nama Rubiyanto (Pemohon) (3) Tanah luas 22 Ha yang diatasnya ada bangunan rumah permanen di Desa Sumbeijo, Kec. Purwoasri, Kab.

pokoknyatermohon tidak keberatan berceai dengan pemohon akan tetapi mempunyai tuntutansebagai berikut;1 Kedua anak hasil pernikahan pemohon dan termohon berada dalam asuhantermohon, sedangkan untuk nafkah anak ditanggung oleh pemohon setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;2 Harta gono gini selama perkawinan pemohon dan termohon jatuh kepada keduaanak hasil perkawinan pemohon dan termohon , yaitu (1) Sebuah Mobil Daehatsu Zebratahun 1986 AG 1715

1.000.000, (satu. juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,Nomor : 498/25/XII/1994 tanggal 13 Desember 1994, bermaterai cukup (P.1);2 Foto Copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Sepeda Motor Vario AG 4730 FA An.Pemohon, Telah sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup (P.2);3 Foto copy STNK Mobil Daihatsu Nopol AG 1715

dengantergugat rekonpensi yang bernama Bayu RE dan Riyan P berada dalam asuhan PenggugatRekonpensi;a Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak yangdipelihara oleh penggugat rekonpensi setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sampai anak tersebut dewasa;4 Menetapkan bahwa harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antarapenggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi sebagaimana disebutkan dalam positatersebut diatas yaitu : (1) Sebuah Mobil Daehatsu Zebra tahun 1986 AG 1715

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Lmg dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

1715/Pdt.G/2020/PA.Lmg

kelalaiannya berkendara mengakibatkan orang lain meninggal;

1715/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Sumbermalang, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Sumbermalang, Kabupaten Situbondo,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1715/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 18 Oktober 2013 dan tanggal 08 Nopember 2013 Nomor 1715

Nasution Pekanbaru, saksi korban Eddi Putra bertemu dengan TerdakwaAlfitri Osa, ST alias Osa dan saksi korban meminjam uang kepada Terdakwasebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), lalu disepakati bahwa saksikorban memberikan jaminan 1 (satu) unit Mobil Suzuki Baleno BM 1715 ALkepada Terdakwa, dan uang Terdakwa akan saksi korban kembalikanselambatlambatnya selama 3 (tiga) bulan, namun baru 1 (satu) bulan,Terdakwa telah mendesak saksi korban untuk mengembalikan uang yangHal. 1 dari 7 hal.

Pol BM 1715 AL berikutSTNK atasnama Suwarno ;Dikembalikan kepada saksi Eddi Putra ;4.

Pol BM 1715 AL berikut STNK atasnama Suwarno ;Dikembalikan kepada saksi Eddi Putra ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp 3.000, (tigaribu rupiah) ;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

1715/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten

Jember, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 17 Juni 2014 dibawah Register Perkara Nomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 22 Agustus 2014 dan 06 Oktober 2014 Nomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1715/Pdt.G/2023/PA.Ba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2023/PA.Ba

Menyatakan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2024/PA.Lmg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1715/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 244000,00 ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )

1715/Pdt.G/2023/PA.JP