Goro Isnanto P : Anggota45bahwa berdasarkan Dipa Tahun 2007, Pengadaan Barang dan Jasa di UPTPerpustakaan Proklamator Bung Karno Kota Blitar sebesar Rp.1.881.785.000,00;bahwa dari Dipa sebesar Rp.1.881.785.000,00 telah terealisasi pada 16 kontrakdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.1.837.276.250,00;bahwa perincian ke 16 kontrak tersebut adalah sebagai berikut:11011Peningkatan pemancar radio, dengan nilai Rp.47.250.000,00 SPK No.07/RDO/PPBJ/UPTPPBK/IV/2007, tanggal 10 April 2007, pelaksana CV.Safaat

Goro Isnanto P : AnggotaMenimbang, bahwa dalam proses pengadaan Kuasa Pengguna Anggaran danTerdakwa tidak pernah membentuk pejabat pengadaan namun demikian dibentuk PanitiaPengadaan Barang dan Jasa akan tetapi Panitia Pengadaan Barang dan Jasa tersebutpuntidak melaksanakan tugas sebagaimana mestinya yaitu:e menyusun jadwal dan menerapkan pelaksanaan serta lokasi pengadaan;e menyusun dan menyiapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS);e menyiapkan dokumen pengadaan;e mengumumkan pengadaan barang dan jasa

karena dia Wakil Wali Kotadan saksi adalah ajudannya;Bahwa, di depan SDIT ada 2 (dua) buah rumah, yang satunya sudahrumah tua dan satu laginya terbuat dari tembok/batu (rumah permanen);Bahwa, saksi membeli tanah yang dekat SDIT melalui perantara yangbernama Rambo;Bahwa, pengurus SDIT membeli tanah untuk jalan menuju ke SDIT kirakira tahun 2011;Bahwa, ada kendala saat mendapatkan jalan untuk ke SDIT yaitu ketikaada yang menggorokan tanah untuk membuat jalan ke SDIT yang saat itusaksi tidak ikut goro

Goro Batara Sakti (Dalam Pailit) dan PT. Goro Batara Sakti (DalamPailit), copy ;Putusan Homologasi No.40/PKPU/2012/PN.Niaga.JKT.PST., tertanggal26 November 2012, dalam perkara antara PT. Humpuss IntermodaTransportasi, Tok. terhadap para Kreditur PT. Humpuss IntermodaTransportasi, Tok., copy ;Hal. 23 dari 63 hal. Put. No. 231 K/Pid/201569)70)71)72)73)74)75)76)77)Putusan PKPU No.23/PKPU/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 9November 2011, antara PT.

IS HARYANTO alias PAK IS;Dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016 terdakwa kemudianmenelpon saksi memberitahukan ada pekerjaan dan saksi diajakberetemu dengan terdakwa di Solo;Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016 sekira pukul 08.00Wib terdakwa bertiga bertemu di sekitar Goro Assalam KartasuraSukoharjo dengan AMIN (DPO) dan MUFID (DPO) denganmenggunakan mobil xenia

ke3 danjuga dia tinggal disana sejak tahun 1983 danmembangun bangunan disebelah selatan dan utaragudang41Bahwa setahu saksi gudang itu) adalah milik PemerintahKabupaten Malang tetapi saksi tidak tahu surat surattanah itu atas nama siapa dan bukan~ milikHariyantoBahwa saksi mengetahui batas batas tanah obyeksengketa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat petugas BPN Malangyang mengukur tanah obyek sengketaBahwa saksi mengetahui sekarang diatas tanah itu sudahsertipikatnya ketika dipanggil oleh Bapak Goro

Foto Copy Kuitansi yang menerangkan jika telah diterima dari CubiRahayuningsih uang sebanyak empat juta lima ratus ribu rupiah sebagaipembayaran atas polo goro perubahan leter C Desa dan SPPT tanah dan16bangunan SHM No. 268, luas 280 m2, Kelurahan Pancurwening,Kecamatan/Kabupaten Wonosobo, tertanggal 29 September 2014, sesuaiasli, diberi tanda bukti P 2;3. Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No. 268, atas nama PRIYYO HANDOKO,gambar situasi tanggal 14101996, No. 2747/BPN/1996, luas + 280 m?

ditangkap dan dibawa ke dalam rumah di Jin.Rappokalling Raya No. 39 tersebut;Bahwa benar setelah dirumah tersebut Terdakwa diperlihnatkan paketan tersebutyang ternyata berisi : 1 (Satu) set alat sound system karaoke warna pink merk SingCube, 980 (Sembilan ratus delapan puluh) tablet ecstasy warna hijau cap Guccididalam 20 (dua puluh) sachet plastic klip;Bahwa benar sebelumnya yakni sekitar 2 (dua) bulan lalu Terdakwa pernah jugadisuruh oleh Amiruddin alias Amir mengambil paketan kiriman di JNE didekat Goro

Negeri Sambas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa III:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminSbsFELIANUS USMAN alias FELI anak ALESMAHUN;Dusun Ker Kel Goro

Beberapa hari kemudian setelah sepulang dari puncak Terdakwa dihubungilagi oleh Abdullah Sonata lalu mengajak Terdakwa ke daerah Solo Jawa tengah danjuga mengajak Abdul Gofur dan Yuli Harsono alias Hilal, sesampainya di Solo JawaTengah tepatnya di Goro As Assalam (Pabelan), Yuli Harsono menyampaikankepada Terdakwa bahwa dirinya akan membeli peluru yang dipesan Terdakwa dariAbdul Gofur dengan harga kurang lebih Rp 2.000.000, kemudian mereka menginapdisebuah cottega dengan menggunakan identitas sesuai

Beberapa hari kemudian setelah sepulang dari puncakTerdakwa dihubungi lagi oleh Abdullah Sonata lalu mengajak Terdakwa ke daerahSolo Jawa tengah dan juga mengajak Abdul Gofur dan Yuli Harsono alias leal, 14sesampainya di Solo Jawa Tengah tepatnya di Goro As Assalam (Pabelan) YuliHarsono menyampaikan kepada Terdakwa bahwa dirinya akan membeli peluru yangdipesan Terdakwa dari Abdul Gofur dengan harga kurang lebih Rp 2.000.000,kemudian mereka menginap disebuah cottega dengan menggunakan identitassesuail

. namun berjalannya waktu, ternyata antara Penggugat dan laki lakitersebut masih terjalin komunikasi yang baik bahkan bersifat mesralayaknya sepasang kekasih. karena hal tersebut maka Tergugat seringtimbul tidak percaya atas penjelasan Penggugat, bahkan apabila Tergugatmenyinggung laki laki tersebut Penggugat selalu marah dan sering terjadiperselisihan . namun karena sering terjadi perselisihan dan berulang makaPenggugat memutuskan sendiri untuk pergi dari rumah gumpang dan kostdi sekitar barat goro

TrkLjgawol alo> Goro 2Jl lime e9> JawArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiitu isteri menderita sengsara, diperbolehkan bagi hakim untukmenetapkan atas suami kepada isterinva sesuai dengankemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafkah selama tiga tahun sepadandengan status isteri (dalam kurun waktu) lebih lama dari

Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 31.877.886Primadharma PertiwiHakim28 /12/2008 CV. Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 3.541.988Primadharma Pertiwi/Hakim29 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 4.432.540Abadi Berliansyah30 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 39.892.860Abadi BerliansyahB31 /12/2008 CV. Hasan MegajRiskiAmalisa /SP2D/12/2008 3.713.843Perkasa32 /12/2008 CV. Napal Putih IDwiyanto /SP2D/12/2008 5.021.34233 /12/2008 CV.

Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 31.877.886Primadharma PertiwiHakim28 /12/2008 CV. Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 3.541.988Primadharma Pertiwi/Hakim29 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 4.432.540Abadi Berliansyah30 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 39.892.860Abadi BerliansyahB31 /12/2008 CV. Hasan MegajRiskiAmalisa /SP2D/12/2008 3.713.843Perkasa32 /12/2008 CV. napal Putih IDwiyanto /SP2D/12/2008 5.021.34233 /12/2008 CV.

Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 31.877.886Primadharma PertiwiHakim28 /12/2008 CV. Goro Lukmanul /SP2D/12/2008 3.541.988Primadharma Pertiwi/Hakim29 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 4.432.540Abadi Berliansyah30 /12/2008 CV. Bukit Berlian/Usman /SP2D/12/2008 39.892.860Abadi Berliansyah31 /12/2008 CV. Hasan MegaljRiskiAmalisa /SP2D/12/2008 3.713.843Perkasa32 /12/2008 CV. napal Putih IDwiyanto /SP2D/12/2008 5.021.34233 /12/2008 CV.

BCA 0261727462 Sherly Gladys Jocom 5.000.000 29012010 ATMBCA PK3733 BCA 0260887831 Constantein Jocom 60.000.000 11032010 ATMBCA PK38264.950.000 Oleh karena itu, terkait Lodewyk Steven Tolu bukanlah juga sebagai korban dariPemohon, sudilah kiranya Majelis Hakim memberikan hukuman yang lebih ringandan adil kepada Pemohon.F Bahwa ada Kekhilafan Hakim Mengabaikan Kejanggalan Tentang FaktaBahwa Ada 2 (dua) Kali Penutupan Resmi Rekening Goro Milik Pemohondi Bank Danamon, Yaitu Dinyatakan Rekening Giro

otentik yang memiliki kKekuatan pembuktian yang lengkap dansempurna akan tetapi bukti tersebut tetap dapat disangkal dengan buktibuktiyang lebih kuat ;Menimbang, bahwa mengenai bukti T4 berupa Surat Pajak Bumi danBangunan tahun 2016, tertanggal 01 Februari 2016, Majelis Hakimberpendapat jika bukti tersebut bukanlah merupakan bukti hak milik akan tetapidapat menerangkan penguasaan Para Tergugat atas tanah sengketa padarentang waktu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi T1 (Saksi Basri Goro

,SH,Advokat / Penasehat Hukum pada Law Office Goro& Partners, Beralamat di Perumahan Taman Anyelir3 Blok N2 No.31 Kelurahan Kalimulya, KecamatanCilodong Kota Depok Kode Pos 16413 dengan No.Induk Advokat 1300993 Hp : 081286042500,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28April 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanXXKXXXKXXXKXKX, Umur 48 tahun, Agama IslamPekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanDiploma 1V/Strata 1, Tempat kediaman di Jl.XXXXXXXXXX, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai

yang kami anut,kebaikan dunia dan akhirat, masa depan anakanak (anak ke1, ke2, ke3dan ke4 (anak yatim / anak ke 3 dan ke 4 yang memerlukan sosok seorangIbu)), Tergugat tetap mencintai dan menyayangi Penggugat dengansepenuh hati beserta keluargnya sampai kapanpun serta dengan dukungankeluarga dari pihak Tergugat maupun Penggugat untuk tetap BERSATU,KUMPUL KEMBALI serta RUJUK untuk MENOLAK atas GUGATAN ceraiPenggugat sesuai dokumen no. 03/GRO/PDTGA/2018 tertanggal 7 Mei2018 melalui kantor Law Office Goro

Hal ini sebagaimanadipertimbangkan dalam Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1228/Pdt.G/2007/PN Jkt.Sel. tanggal 28 Februari 2008 dalam perkaraHalaman 19 dari 63 hal.Put.Nomor 991 K/Pdt/2016antara Bulog melawan PT Goro Batara Sakti dan Tommy Soeharto, yangdalam pertimbangannya menyatakan sebagai berikut:Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi walaupun menyadari sepenuhnya telah menerimapembayaran penyelesaian tanggungjawab perdata terhadap kerugian yangtimbul

Hal ini sebagaimana dipertimbangkan dalampertimbangan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1228/Pdt.G/2007/PN Jkt.Sel. tanggal 28 Februari 2008 dalam perkaraantara Bulog melawan PT Goro Batara Sakti dan Tommy Soeharto, yangkemudian menjadi putusan yang berkekuatan hukum tetap (vide Bukti T.319) sebagai berikut:"Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi walaupun menyadari sepenuhnya telah menerimapembayaran penyelesaian tanggung jawab perdata terhadap

Surat Annisaa Ayat (4) :i 2 a < ni eek i a ;dis sins GF eI oi bal aloGgioio Fllallgils$0 Goro tee pe 2Ce 32. 2 155 Lina;=Artinya : Dan berikanlah maskawin (mahar) kepada perempuan (yangkamu nikahi) sebagai pemberian yang penuh kerelaan.Kemudian, jika mereka menyerahkan kepada kamu sebagiandari (maskawin) itu dengan senang hati, maka terimalah dannikmatilah pemberian itu dengan senang hati.Hal. 29 dari 32 Hal. Putusan No.240/Pdt.G/2019/MS.Mbo2.

Goro Batara Sakti dan Tommy Soeharto, yangdalam pertimbangannya menyatakan sebagai berikut :Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini tergugatrekonpensi/penggugat konpensi walaupun MENYADARISEPENUHNYA telah menerima pembayaran penyelesaiantanggungjawab perdata terhadap kerugian yang timbul tersebut,tetapi ternyata menuntut lagi pembayaran ganti kerugian tersebutdan mengingkari fakta yang sebenarnya yang mana hal inimenunjukan adanya ITIKAD JAHAT atau ITIKAD TIDAK BAIK daritergugat rekonpensi/penggugat

Bahwa tanah obyek sengketa bidang II: pada tahun 1960 atas perintah dan11.persetujuanTua Golo Thomas Tami (alm) yang adalah ayah dari Penggugatdan Tua Gendangatas nama Gregorius Goro (alm), tanah sengketa bidang IIdibagi oleh bapak Santu sebagai Tua Pasa kampung Terlaing Tebedokepada orangorang tersebut di bawah ini untuk digarap / dikerjakan, orangorang tersebut yaitu:e Yosep Bonde (alm), setelah meninggal dikerjakan oleh anakanaknya yangbernama Lusia Nimus, Paulina Mami dan Getrudis Isan, dan dikerjakanpula

setelah Umar (alm) meninggal dunia,Mudini (tergugat VI), Daga Intan (tergugat VII) dan Usmani (tergugat VII) tidakmengakui tanah obyek sengketa bidang masuk dalam wilayah Ulayat / tanahadapt kampung terlain tebedo dibawah penguasaan dan kewenanganPenggugat, bahwa dalil dan permohonan Penggugat pada nomor 10 halaman 5pada pokok obyek sengketa bidang II mengatakan pada tahun 1960 atasperintah dan persetujuan Tua Golo Thomas Tami (alm) yang adalah ayah dariPenggugat dan Tua Gendang atas nama Gregorius Goro

Bahwa tanah obyek sengketa bidang II: pada tahun 1960 atasperintah dan persetujuanTua Golo Thomas Tami (alm) yangadalah ayah dari Penggugat dan Tua GendangatasnamaGregorius Goro (alm), tanah sengketa bidang II dibagiolehbapak Santu sebagai Tua Pasakampung Terlaing Tebedokepada orangorang tersebut di bawah ini untuk digarap /dikerjakan, orangorang tersebut yaitu:Halaman 9 dari 77 Halaman Putusan Nomor 10/Padt.G/2018/PN Lbj11.12.13.e Yosep Bonde (alm), setelah meninggaldikerjakan oleh anakanaknya yang

setelah Umar (alm) meninggal dunia, Mudini(tergugat VI), Daga Intan (tergugat VII) dan Usmani (tergugat VII) tidakmengakui tanah obyek sengketa bidang masuk dalam wilayahUlayat / tanah adapt kampung terlain tebedo dibawah penguasaandan kewenangan Penggugat, bahwa dalil dan permohonan Penggugatpada nomor 10 halaman 5 pada pokok obyek sengketa bidang Ilmengatakan pada tahun 1960 atas perintah dan persetujuan TuaGolo Thomas Tami (alm) yang adalah ayah dari Penggugat dan TuaGendang atas nama Gregorius Goro