WARISAH, lahir di Banyumas, tgl. lahir 09 05 1976, Jenis Kelamin Perempuan,Bertempat tinggal di Desa Gruujugan RT.001 RW.005, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga.e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama RAGIL SAPUTRO karena Pemohon khilaf dan karena kurangnyainformasi serta kesibukannya tentang pembuatan akta kelahiran tersebut ;e

TRI RUSYATIMAH, lahir di Banyumas, tgl. lahir 02021974, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat tinggal Desa Grujugan RT.002 RW.001, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Honorer.e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama RAGIL SAPUTRO karena Pemohon khilaf dan karena kurangnyainformasi serta kesibukannya tentang pembuatan akta kelahiran tersebut ;e Bahwa

Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa benar akibat pukulan tersebut saksi Sarida Binti Said mengalami memar danberdarah di kepala dan lebab dipipi serta sempat dirawat di Puskesmas Betung;Bahwa benar sekarang lukanya sudah membaik, dan saksi korban sudah bisa bekerjaseperti biasanya;e Benar benar palu (BB) dibenarkan oleh terdakwa dan korban yang digunakan terdakwauntuk memukul saksi Sarida Binti Said;e Bahwa benar terdakwa mengaku salah dan menyesal karena saat itu terdakwa emosidan Khilaf

uang Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa benar akibat pukulan tersebut saksi Sarida Binti Said mengalami memar danberdarah di kepala dan lebab dipipi serta sempat dirawat di Puskesmas Betung;Bahwa benar sekarang lukanya sudah membaik, dan saksi korban sudah bisa bekerjaseperti biasanya;Benar benar palu (BB) dibenarkan oleh terdakwa dan korban yang digunakan terdakwauntuk memukul saksi Sarida Binti Said;Bahwa benar terdakwa mengaku salah dan menyesal karena saat itu terdakwa emosidan Khilaf

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Januari tahun 2016 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohoncemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta denganperempuan lain, beruangkali Pemohon minta maaf akan tetapi Termohonsulit untuk memaafkan, bahkan Termohon malah minta untuk diceraikan;5.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Januari 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalincinta dengan perempuan lain, beruangkali Pemohon minta maaf akan tetapiTermohon sulit untuk memaafkan, bahkan Termohon malah minta untukdiceraikan, dan sebagai akibatnya terjadi pisah tempat tinggal dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

PPKIIl, PPKI, PPKII dan PPKIIl yang sudah diberi meteraicukup;Bahwa dengan adanya bukti baru, nampak jelas majelis kasasi telahmelakukan kekhilafan dan kekeliruan dalam mengadili perkara kasasiNomor 3216 K/PDT/2010, tanggal 22 Maret 2011;Bahwa Majelis Hakim Agung khilaf dan keliru dalam mempertimbangkanserta menerapkan hukum;a. Bahwa dengan adanya bukti baru Surat Kematian yang dikeluarkanoleh Pjs. Desa Jangur, yang menyatakan B. Kadin Gendoek meninggaldunia tahun 1947.

Kadin Gendoek padatahun 1947, ini merupakan pengakuan paling sempurna secarahukum, di sini Majelis Hakim Kasasi telah khilaf dan kelirumengambil putusan yang meragukan tentang meninggalnya B.Kadin Goendoek pada tahun 1947;Halaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 492 PK/Padt/2015Bahwa dengan adanya bukti baru Surat Pernyataan Buyami, bahwa B.Tasin adalah B. Arwi/B. Alwi nama orang satu, dia istri kedua dari P.Tarijo dan mereka menikah setelah B.

baikatas dasar hak yang sama, baik tanpa dasar sesuatu hak punmenguasai seluruh atau sebagian harta peninggalan, sepertipunterhadap mereka, yang secara licik telah menghentikanpenguasaannya;Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 7K/Sip/1973, tanggal 2721975: Tidak ada batas waktu dalammenggugat warisan juncto Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor916 K/Sip/1973 tanggal 19121973: Dalam hukum adat denganlewatnya waktu saja hak milik atas tanah tidak hapus", di siniMajelis Hakim Kasasi telah khilaf

Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dan kelirudalam membuat pertimbangan ;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 10Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 543/Pid.Sus/2018/PTMDN(sepuluh) alinea ke3 (tiga) menjelaskan:Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, makasesual dengan tertib hukum acara pidana, maka Majelis Hakim diberikankebebasan untuk memilih dakwaan yang cenderung pada perbuatanTerdakwa sesuai dengan fakta di persidangan

Tahun 2009 tentang Narkotikatidak dapat terpenuhi, sebab pada saat penangkapan Terdakwa tidak sedangmenguasai Narkotika tersebut, atau tidak sedang transaksi, tetapi dipaksa olehsaksisaksi dari pihak Kepolisian untuk mengambilnya, padahal TerdakwaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor : 543/Pid.Sus/2018/PTMDNsudah menerangkan bahwa Narkotika tersebut adalah milik PANJANG yangmerupakan teman Terdakwa yang bekerja di tempat hiburan tersebut, olehkarena itu dapat dipandang Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf

dankeliru dalam menerapkan Hukum Pembuktian, sebagaimana yang diatur dalamPasal 183 KUHAP ;Bahwa dengan demikian sangat terlihat jelas Putusan Pengadilan NegeriKisaran telah khilaf dan keliru dalam membuat pertimbangan, sebab MajelisHakim Pengadilan Negeri Kisaran mengadili dan memutuskan perkara initidak menerapkan hukum dengan sebagaimana mestinya atau tidakditerapkan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan tidak sesuaidengan fakta fakta yang terungkap di persidangan baik itu tentang keterangansaksi

namun Korban tidak menghiraukan dan tidak menolehkemudian Terdakwa emosi dan reflex memukul Korban denganmenggunakan gagang sapu lidi yang Terdakwa bawa; Bahwa Korban terjatuh dan kemudian Terdakwa memukul ke arah pipiKorban, dan berhenti memukul ketika Korban berkata maaf pak maaf; Bahwa Terdakwa tidak melihat ada darah dari wajah Korban, danKorban berjalan biasa saja saat meninggalkan lokasi:; Bahwa biasanya orangorang yang sedang jogging akan menepi saatpembalap sedang melintas; Bahwa Terdakwa khilaf

Bachtiarmenyusuri lintasan dan mendapati bahwa saksi Korban yang telahmemindahkan ban tersebut, selanjutnya Terdakwa menghampiri saksi Korbandengan emosi dan secara reflek memukul saksi Korban denganmenggunakan ujung sapu lidi hingga saksi Korban terjatuh, saat saksiKorban menoleh ke belakang, Terdakwa memukul kembali dari arah depanke wajah sebelah kanan saksi Korban tepatnya di dahi dan pipimenggunakan tangan dan sambil berkata kasar;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Mtr Bahwa benar Terdakwa khilaf

mendapati bahwa saksi Korban yang telahmemindahkan ban tersebut, selanjutnya Terdakwa menghampiri saksi Korbandengan emosi dan secara reflek memukul saksi Korban denganmenggunakan ujung sapu lidi hingga saksi Korban terjatuh, saat saksiKorban menoleh ke belakang, Terdakwa memukul kembali dari arah depanke wajah sebelah kanan saksi Korban sebanyak 3 (tiga) kali tepatnya di dahidan pipi menggunakan tangan dan sambil berkata kasar;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Mtr Bahwa benar Terdakwa khilaf

oleh anggota Security untuk melakukan Penggeledahanterhadap Terdakwa;Bahwa anggota Security Suprapto, Herman dan Budi Saputra membawaTerdakwa bersama saksin ke area dapur tempat pencucian piring kemudianmenggeledah Tas yang dibawa Terdakwa dan ternyata menemukan 1(satu)unit handphone merk lobhone Apple Type 5S warna putih milik Saksi;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1771/Pid.B/2016/PN Bks Bahwa setelah ditanyakan kepada Terdakwa akan Handphone tersebut,Terdakwa mengakui dan meminta maaf menyatakan khilaf

pada saatdia selesai melaksanakan sholat; Bahwa atas keterangan saksi koroban yang menyatakan bahwa teman saksimelaksanakan sholat adalah Terdakwa kemudian saksi maka selanjutnyasaksi bersama teman melakukan Penggeledahan pada Terdakwa kemudianditemukan 1(satu) unit handphone merk Iphone Apple Type 5S warna putihmilik saksi korban; Bahwa Terdakwa mengakui Handphone tersebut adalah milik saksi korbanyang diambilnya karena ketinggalan di Mushola saat sholat bersamaTerdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku khilaf

pada saatdia selesai melaksanakan sholat; Bahwa atas keterangan saksi koroban yang menyatakan bahwa teman saksimelaksanakan sholat adalah Terdakwa kemudian saksi maka selanjutnyasaksi bersama teman melakukan Penggeledahan pada Terdakwa kemudianditemukan 1(satu) unit handphone merk lpbhone Apple Type 5S warna putihmilik saksi korban; Bahwa Terdakwa mengakui Handphone tersebut adalah milik saksi korbanyang diambilnya karena ketinggalan di Mushola saat sholat bersamaTerdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku khilaf

Rokok Merk King Djaja, isi12 (dua belas) batang dalam keadaan patahpatah, saksi menyatakan kenal;e Bahwa, saksi mengatakan setiap karyawan tahu aturan termasuk Terdakwadilarang membawa mengambil ataupun merokok, rokok milik perusahaan PT.Gudang garam Kediri, dan bila bekerja baik akan istirahat maupun pulangharus melalui pintu geledah, serta bila ketahuan ada rokok yang dibawa baikrokok upkhir maupun siap jual, dari tempat bekerja akan dianggap mengambiltanpa ijin/mencuri ; Bahwa, Terdakwa mengaku khilaf

Merk King Djaja, isi12 (dua belas) batang dalam keadaan patahpatah, saksi menyatakan kenal;Bahwa, saksi mengatakan setiap karyawan tahu aturan termasuk Terdakwadilarang membawa mengambil ataupun merokok, rokok milik perusahaan PT.Gudang garam Kediri, dan bila bekerja baik akan istirahat maupun pulangharus melalui pintu geledah, serta bila ketahuan ada rokok yang dibawa baikrokok upkhir maupun rokok siap jual, dari tempat bekerja akan dianggapmengambil tanpa ijin/mencuti ;e Bahwa, Terdakwa mengaku khilaf

Merk King Djaja, isi12 (dua belas) batang dalam keadaan patahpatah, saksi menyatakan kenal;e Bahwa, saksi mengatakan setiap karyawan tahu aturan termasuk Terdakwadilarang membawa mengambil ataupun merokok, rokok milik perusahaan PT.Gudang garam Kediri, dan bila bekerja baik akan istirahat maupun pulangharus melalui pintu geledah, serta bila ketahuan ada rokok yang dibawa baikrokok upkhir maupun rokok siap jual, dari tempat bekerja akan dianggapmengambil tanpa ijin/mencuti ; Bahwa, Terdakwa mengaku khilaf

Bahwa kemudian setelah Magrib sekitar pukul 19.30 witasaksi dan istri saksi pergi ke rumah Pak RT dan disitutelah berkumpul terdakwa dan Aparat Desa untuk mengadakanperdamaian dimana terdakwa pada saat itu mengakuiperbuatannnya karena khilaf namun istri saksi tetaptidak mau menanda tangani perjanjian damai tersebutkarena istri saksi menginginkan permasalahan inidilanjutkan ke Pihak Kepolisian.

Bahwa saksi juga ke rumah terdakwa dan mendapatkanketerangan dari terdakwa bahwa perbuatan yang telahdilakukannya karena khilaf dan mengakui perbuatantersebut benar terjadi dikarenakan pada awalnyahendak meminjam pompa ban sepeda.Bahwa saksi membenarkan terdakwa dalam bermasyarakatbaik dan normal serta tidak ada keganjilan/kelainanjiwakarena saksi sering kali berteman denganHalaman 11 dari 26 halamanterdakwa.Menimbang bahwa atas keterangan saksi terdakwamembenarkannya ; Saksi 4.

Bahwa terdakwa tidak ada meraba maupun memegang anggotatubuh lainnya, hanya mengangkat sedikit sarung yangdikenakan Saksi korban (saksi ke1).Bahwa setelah kejadian terdakwa disuruh kumpul di rumah PakRT untuk melakukan perdamaian.Bahwa terdakwa menjelaskan tidak ada permasalahandikeluarga terdakwa baik secara jasmani maupun rohani namundikarenakan khilaf saja saat itu .

, dan dijawab terdakwa aku khilaf Yu dan saksi bertanya lagi khilafkenapa ?, Kau apakan adikku .. ? dan dijawab oleh terdakwa aku bakar diadan saksi kembali bertanya kenapa kau bakar ? lalu terdakwa menjawabkarena aku sayang dia .., kemudian saksi bertanya kalau sayang kenapadibakar ?

terdakwa kerja keluar kota terdakwa pulang 3 (tiga) bulan sekali;e Bahwa terdakwa selalu komunikasi melalui HP sama isteri dan anakanak sertabiasanya pada malam hari dan waktu itu biasanya isteri terdakwa sedang dirumahbersama anakanak ;e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan keteranganterdakwa dalam BAP yang dibuat Polisi tidak semuanya benar terutama yang tidakbenar pada No. 3, 7 dan 9, yang pada saat itu di polisi terdakwa hanya bilangterdakwa berdosa dan terdakwa mengaku khilaf

, dandijawab terdakwa aku khilaf Yu dan saksi bertanya lagi khilaf kenapa ?, Kauapakan adikku .. ? dan dijawab oleh terdakwa aku bakar dia dan saksi kembalibertanya kenapa kau bakar ? lalu terdakwa menjawab karena aku sayang dia ..,kemudian saksi bertanya kalau sayang kenapa dibakar ?

,dan dijawab terdakwa aku khilaf Yu dan saksi bertanya lagi khilafkenapa ?, Kau apakan adikku .. ? dan dijawab oleh terdakwa aku bakar diadan saksi kembali bertanya kenapa kau bakar ? lalu terdakwa menjawabkarena aku sayang dia .., kemudian saksi bertanya kalau sayang kenapadibakar ?

penyebabnyamasalah uang, ibu sering pergipergi, sampaisampai tidak pulang selama 3 haridan saksi serta adik saksi dititip di rumah nenek saksi, dan terdakwa menjadicemburu terhadap korban Nurmala Dewi ;Bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengakui akan perbuatan, dimanamenurut terdakwa keterangan dalam Berita Acara yang dibuat oleh Penyidikadalah ada yang tidak benar, dan terdakwa tidak pernah mengatakan matilahnanti kau ku buat yang ada pada saat itu terdakwa hanya bilang terdakwaberdosa dan terdakwa mengaku khilaf

tinggal bersama dirumah Penggugat diPerumahan Gama Permai;e Bahwa ketika saksi mau bersilaturrahim kerumah Penggugat, saksiberpapasan Tergugat didepan rumah selanjutnya ketika saksimasuk, saksi melihat rumah Penggugat berantakan serta pipi dantelinga Penggugat lebam ;e Bahwa ketika saksi bertanya Penggugat, dijawab bahwa Penggugatdan Tergugat baru bertengkar dan Penggugat ditempelengTergugat;e Bahwa semingu setelah peristiwa itu, saksi memanggil Tergugat,dan ketika saksi bertanya, Tergugat mengaku khilaf

Sedangkan pengakuanTergugat dihadapan saksi I, mengakui telah menempeleng Penggugat, disebabkansaling menuduh selingkuh satu sama lainnya, sedangkan dihadapan saksi II,Tergugat juga mengaku memukul Penggugat, karena khilaf ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut secara materiil saling bersesuaian antara satu dengan yang lainserta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena saat ituPemohon khilaf, dimana Pemohon sering melakukan hubungan denganwanita lain melalui WhatsApp dan telah diketahui oleh Termohon sehinggaTermohon tidak terima dan sering bertengkar. Oleh karena itu Pemohontelah memutuskan hubungan dengan wanita tersebut tetapi Termohon tetapSaja cemburu dan selalu mengajak tengkar.

Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan saat itu Pemohon khilaf

dan disituada korban sedang nyuci dengan memakai kain telesan lalu timbul niat terdakwaingin memeluk korban lalu terdakwa peluk korban dari belakang dengan tangan kirisehingga terpegang perutnya dan tangan kanan terdakwa menutup mulutnya laluterdakwa menyikut terdakwa dan pelukan terdakwa terlepas lalu korban pulang;Bahwa terdakwa hanya (satu) kali memeluk korban;Bahwa jarak rumah terdakwa dengan tempat pemandian umum tersebut sekitar 100m,Bahwa terdakwa mengaku salah dan menyesal sebab terdakwa khilaf

karena saat itu terdakwa mau mandi dandisitu ada korban sedang nyuci dengan memakai kain telesan lalu timbul niatterdakwa ingin memeluk korban lalu terdakwa peluk korban dari belakang dengantangan kiri sehingga terpegang perutnya dan tangan kanan terdakwa menutupmulutnya lalu terdakwa menyikut terdakwa dan pelukan terdakwa terlepas lalukorban pulang; Bahwa benar jarak rumah terdakwa dengan tempat pemandian umum tersebutsekitar 100 m; Bahwa benar terdakwa mengaku salah dan menyesal sebab terdakwa khilaf

Bahwa, sejak sekitar Juni 2017, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis, sering berselisih dan bertengkar, disebabkan : Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cintadengan perempuan lain yang bernama Sumi yang berasal dari DesaCendoro Kecamatan Palang Kabupaten Tuban;5.

Termohon cemburu karenaPemohon telah beruat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama Sumi yang berasal dari Desa Cendoro Kecamatan Palang KabupatenTuban, yang kemudian mengakibatkan Termohon pergi meninggalkanPemohon selama 1 tahun, dan selama itu Pemohon dan Termohon, sudahtidak pernah saling mengunjungi hingga sekarang;Menimbang, meskipun dalil permohonan Pemohon telah diakuikebenarannya oleh Termohon, tetapi untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

2013, yangdisebabkan waktu itu Pemohon pergi bekerja ke tambang emas, dan dihubungilaholeh adik kandung Pemohon, bahwa Termohon kedapatan oleh masyarakat bahwaTermohon bersama lakilaki lain, oleh karena itu Pemohon langsung pulang, dansetiba di rumah kediaman bersama, Pemohon meminta penjelasan kepadaTermohon, namun Termohon tidak mengakui, sedangkan masyarakat dan saudarasaudara Termohon tersebut mengakui bahwa Termohon telah kelewatan batas, sertalakilaki selingkuhan Termohon mengakui bahwa dia khilaf

Juni2013, yang disebabkan waktu itu Pemohon pergi bekerja ke tambang emas, dandihubungilah oleh adik kandung Pemohon, bahwa Termohon kedapatan olehmasyarakat bahwa Termohon bersama lakilaki lain, oleh karena itu Pemohon langsungpulang, dan setiba di rumah kediaman bersama, Pemohon meminta penjelasan kepadaTermohon, namun Termohon tidak mengakui, sedangkan masyarakat dan saudarasaudara Termohon tersebut mengakui bahwa Termohon telah kelewatan batas, sertalakilaki selingkuhan Termohon mengakui bahwa dia khilaf

Setelah berlangsung pernikahan kamipun tinggal bersamasamaHalaman 7 dari 29 hal.Putusan.no. 2088/Pdt.G/2014/PA.Ba.kembali layaknya keluarga bahagia dan kami tinggal ditempat orangtua saya ataskemauan suami saya karena orangtuanya yang membenci saya atas hasutanhasutansuami yang khilaf waktu itu dan si perempuan tersebut . Ternyata cobaan yang sayarasakan belum berakhir,kurang lebih satu bulan suami saya meninggalkan saya dananakanak,kemudian kembali kepada wanita tersebut .

menyangkut tempat usaha dan motor vario adalah : (1) t empat usaha ituhanya lapak emperan dipinggir jalan timur Hotel Garuda dimana itu saya tempatikarena kosong (emaneman) dan Saudara Eko Setiawan sudah gengsi tidak maumenempati dan membuka toko counter di kios barat terminal baru dengan ditemaniwanita tersebut, (2) motor Vario yang dimana menurut Saudara Eko Setiawan diberikankepada saya ternyata diambil dan dijual oleh Saudara Eko Setiawan sendiri pada saatSaudara Eko Setiawan sadar dan mengaku khilaf

Padahal saya sudah mengangsurnyasendiri selama 5 bulan Saudara Eko Setiawan meningglkan (Khilaf sesi pertama).Kemudian diakhir cerita Saudara Eko Setiawan menuduh saya masih mengincar 2 unitmobil yang Saudara Eko Setiawan miliki padahal untuk mengurus 3 unit mobil yangdulu kami ambil berdua itu sudah sangat membebani saya sekali apalagi untukmengincar yang lain itu tidak masuk akal bahkan seandaenya diberikan secara gratispunsaya tidak sanggup karena itu mobil angsuran .Untuk kepada majelis Hakim

Dengan demikian tertera jelas bahwa maksud dan tujuan Saudara EkoSetiawan melalui cerita tersebut adalah hanya untuk mengelabui Majelis Hakim yangmulia agar : (1) terkabulnya talak 1 tanpa syarat, (2) kemudian agar Saudara EkoSetiawan bisa segera menikahi wanita yang bersamanya yang sekarang sedangmengandung, (3) .Bisa meningglkan saya dan anakanak dengan tidak tertuntut hakhakHalaman 15 dari 29 hal.Putusan.no. 2088/Pdt.G/2014/PA.Ba.saya dan anakanak sebab kenyataan selama saya ditinglkan (dia khilaf

Bahwa setelah terdakwa berada didepan dirumah saksi Bastari laluterdakwa mengatakan kepada saksi Bastari tolong mak, antarke ku ke kantorpolisi, Ku khilaf monoh biniku, tujan ku pakai pisau (tolong mak, antarke kukantor polisi, ku khilaf membunuh isteri saya, saya tusuk menggunakan pisaukemudian terdakwa diantar oleh saksi Bastari ke Polsek Sanga Desa.

Bahwa setelah terdakwa berada didepan dirumah saksi Bastari laluterdakwa mengatakan kepada saksi Bastari tolong mak, antarke ku ke kantorpolisi, ku khilaf monoh biniku, tujan ku pakai pisau (tolong mak, antarke kukantor polisi, ku khilaf membunuh isteri saya, saya tusuk menggunakan pisaukemudian terdakwa diantar oleh saksi Bastari ke Polsek Sanga Desa.

Barsel, Prop.Kalteng ;Bahwaterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap SUNANDI Als SUNAN BinSUMARDI (Alm) tersebut karena SUNANDI telah mengejek terdakwa denganmengatakan kamu kaya monyet dan juga mengatakan rambut terdakwa kaya jambulayam dan tersdakwa merasa lebih tua dari pada terdakwa lalu terdakwa menegurSUNANDI dengan mengatakan jangan kaya begitu terdakwa ini tua dari pada kamutapi SUNANDI masih saja mengolok terdakwa dan malah menertawakan terdakwalalu terdakwa pun langsung emosi dan khilaf

dikursi pinggir jalan, terdakwaduduk bersama dengan ANCOY dan DODON lalu yang duduk di kursi sebelah kiriterdakwa yaitu SUNANDI, RIAN, HASAN, HUSIN, RAMON dan SUGI, tidak beberapalama kemudaian RIAN datang menghampiri terdakwa dan mengatakan kepadaterdakwa bahwa SUNANDI berbisik kepada RIAN bahwa SUNANDI mengatakanterdakwa kaya monyet setelah itu terdakwa langsung berdiri dan menghampiriSUNANDI dan mengatakan apa yang kamu bicarakan tadi lalu SUNANDI menjawabtidak ada terdakwa pun langsung emosi dan khilaf

Barsel, Prop.Kalteng ; Bahwaterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap SUNANDI Als SUNAN BinSUMARDI (Alm) tersebut karena SUNANDI telah mengejek terdakwa denganmengatakan kamu kaya monyet dan juga mengatakan rambut terdakwa kaya jambulayam dan tersdakwa merasa lebih tua dari pada terdakwa lalu terdakwa menegurSUNANDI dengan mengatakan jangan kaya begitu terdakwa ini tua dari pada kamutapi SUNANDI masih saja mengolok terdakwa dan malah menertawakan terdakwalalu terdakwa pun langsung emosi dan khilaf

Bahwa dalam jawaban Tergugat pada butir no 8, Tergugatmengakui bahwa Tergugat "khilaf" sempat mengancam akanmembunuh Penggugat, tetapi menurut Penggugat itu. adalahsuatu yang serius bukan hanya sekedar khilaf tetapiPenggugat sudah merasa terancam jiwa dan raganya sehinggaPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan perceraianini;.

Bahwa sejak tahun 1996 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Penggugat telah khilaf mempunyai pria idaman lain bernama PIL, ststusjejaka asal . Penggugat telah melakukan hubungan layaknya suami istridengan PIL.

No. 1238/Pdt.G/2013/PA.Btl.Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1996 yang disebabkankarena Penggugat telah khilaf mempunyai wanita pria idaman lain bernama PIL, ststusjejaka asal .