Ditemukan 952 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0861/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
SAKSI PERTA,A, umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diXXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah Penggugat, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegaldan telah dikaruniai
Register : 15-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 877/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
menasihati Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya, tetapi tidak berhasilPenggugat tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa untuk tercapai perdamaian antarapara pihak tersebut untuk rukun kembali Tergugat telahdipanggil lagi, namun Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan dan upaya untuk mendamaikan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan penggugattersebut yang isinya tetap di perta
Register : 26-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 8 Mei 2018 — AMIRUL RIANDI FAJRI Als RIAN Bin JHON MERI, dkk.
64 — 43
64 — 43
Tinggiberpendapat sebagai berikut:Menibang,bahwa kesimpulan Hakim Tingkat Pertama mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti mel anperbuatanperbuatan sebagaimana diuraikan dalam dakwaan altern duasudah tepat dan benar kerena kesimpulan mengenai alee danpertimbangan hukum tersebut telah sesuai dan karena pertimbangan dan pendapat hakimtingkat pertama eho t dan benar, maka pertimbangan putusan hakimtingkat perta
Putus : 21-06-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 21 Juni 2011 — Ir. EVA DEWIWATI binti USMAN JUHIT vs JPU
51 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nurlis, Nuryanti, Sumarti, SP dan lta Oktavia untukmenandatangani Berita Acara Penerimaan Barang No.12/P.PB/Perta/2004tanggal 4 November 2004 sehingga seolaholah Pengadaan Biji/BenihKaret pada Kegiatan Pembibitan Karet Dinas Pertanian, Perkebunan danKehutanan Kota Prabumulin Tahun Anggaran 2004 telah dilaksanakanoleh CV.RIO PRAKIS ;Bahwa Ir.H.LEDDY HERMANTO, MSI selanjutnya mmerintahkan kepadaBurni bin Mustopa selaku Poemegang Kas Dinas Pertanian, Perkebunandan Kehutanan Kota Prabumulih Tahun Anggaran
Nurlis, Nuryanti, Sumarti, SP dan lta Oktavia untukmenandatangani Berita Acara Penerimaan Barang No.12/P.PB/Perta/2004tanggal 4 November 2004 sehingga seolaholah Pengadaan Biji/BenihKaret pada Kegiatan Pembibitan Karet Dinas Pertanian, Perkebunan danKehutanan Kota Prabumulin Tahun Anggaran 2004 telah dilaksanakanoleh CV.RIO PRAKIS ;Bahwa Ir.H.EDDY HERMANTO, MSI selanjutnya memerintahkan kepadaBurni bin Mustopa selaku Pemegang Kas Dinas Pertanian, Perkebunandan Kehutanan Kota Prabumulih Tahun Anggaran
Register : 22-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN.Tar Tanggal 19 April 2016 — -DASLAN EKA PUTRA ALIAS DASLAN BIN DAMHURI
25 — 4
25 — 4
Tarakan TimurKota Tarakan sedang diadakan perta narkotika ;Bahwa kemudian saksi, saksi Nuhdiansyah dan sdr.
Tarakan TimurKota Tarakan sedang diadakan perta narkotika ;Bahwa kemudian saksi, saksi Abdul Bakir dan sdr.
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 64/G/2019/PTUN.SMD Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
ELMANSYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
MUHAMMAD SAFARUDIN MUSTOFA
271 — 175
ELMANSYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
MUHAMMAD SAFARUDIN MUSTOFA
271 — 175
PENGGUGATsebagai AlliWAP ISNYA. j202 222 n nnn nn enna nn nnn nn enn ence nnn ne nen enone eeenenenens5, Bahwa Persatuan Tani Mangku Djenang yang melakukankegiatan pembukaan hutan untuk berkebun atau bertani yanganggotanya berjumlah 44 (empat puluh empat) orang termasuk OrangTua Penggugat bernama BAKRI (Alm) yang pernah mengajukanpermohonan meminta bantuan alatalat keperluan tani kepada AsistenWedana Samarinda Seberang dan Kepala Djawatan Pertanian Rakyatdi Samarinda sesuai Surat tanggal 17 Juli 1955 Nomor 01/Perta
/55dan Surat Permohonan untuk mengerjakan hasil hutan sirap sesuaiSurat Permohonan tanggal 18 Juli 1955 Nomor 02/Perta/55 yangditandatangani oleh SAPAWI dan UTUH SALEH selaku PengurusPersatuan Tani Mangku Djenang dan atas permohonan dari PersatuanTani Mangku Djenang tersebut Asisten Wedana Samarinda Seberangtelah memberikan Izin sementara sesuai Surat Nomor. 5/1955 tanggal14 September 1955 untuk mengerjakan kayukayu ulin dihutanMangku Djenang ; 222222 nnn nnn nnn6.
BuktiB.P.6 : Foto Copy sesuai denganSalinan Surat Permohonan Minta AlatAlat KeperluanTani Nomor: 01/Perta/55 tanggal 17 Djuli 1955, yangditujukan kepada Assisten Wedana SamarindaSeberang dan Kepala Djawatan Pertanian7. BuktiB.P.7 : Foto Copy sesuai denganSalinan Surat Permohonan Untuk Mengerjakan HasilHutan Sirap Nomor : 02/Perta/55, tanggal 18 Djuli 1955,yang ditanda tangani oleh Sapawi dan Utuh SalehPengurus Persatuan Tani MangkuDjenand; 8.
Register : 01-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0097/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhisyarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang diajukan olehPenggugat tentang dalil gugatan Penggugat angka 7 dan angka 8 adalahketerangan yang didasarkan pada pengetahuan sendiri. saksi Penggugatyang pertama dan saksi kedua tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan kedua saksi Penggugat juga tahu Tergugat akan menikahdengan perempuan lain, selain itu. saksi perta Penggugat
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 821/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah tahun 1988dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun I, DesaTanjung Morawa A, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi,karena Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan puncakpertengkarannya pada bulan Juli 2007, sewaktumereka mengadakan acara perta
Register : 24-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 76/PID.SUS/2018/ PT PLK. Tanggal 20 Desember 2018 — SAPRIYANSAH alias ITUP bin TUMAS ALM;
364 — 29
364 — 29
Prov.Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraHalaman 3 dari 12 Hal Putusan Nomor 76/PID.SUS/2018/PT PLKTeweh, telah melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atauIUPK, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan perbuatan tersebut dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2018 sekira pukul 10.30 Wib, bermulaketika Saksi Nanda Perta
Register : 23-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi kedua tersebut juga telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksi perta dan saksikedua
Register : 17-10-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1232/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
mendukung dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan padaapa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan oleh karenanyakesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat para saksitelah memberikan kesaksian saksi perta
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa~ danmengadili per kar aperk ara ter tentu antara ora ng orang is lampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak ant araPEMOCHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerj aan Kuli,bertempat tinggal di Kabupaten Proboling go,sebagai Pemohon ; melawanTERMQGION, umur 37 tahun, agama Islam,pekerj aan tani, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagaiTermohon; Pen gadi
Register : 30-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 403/PdtP/2010/PN.Kds Tanggal 18 Oktober 2010 — SRI WELASATI
68 — 11
68 — 11
dan bahkan sudahdibuatkan akte kelahirannya , dan pemohon sekarang baru sadar serta memahami tentang akibat hukumny denganadanya perbedaan penulisan nama pemohon di sertifikat hak milik nomor 322 yang tertulis Is Harminingsihdengan nama pemohon yang se karang, yaitu Sri We lasati yang ternyata menimbulkan kesulitan di dalam pemecahan dan pembagian hak atas tanahnya kepada masingmasih pewarisnya, maka dengan adanya kesulitan hukumini pihak Pejabat Pembuat Akta Tanah mau pun pihak instansi Badan Perta
Register : 29-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 290/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
surat keterangan nomor 1832/BP/IX/2019 tanggal 30 September 2019,yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Blang Pulo, Kecamatan MuaraSatu, Kota Lhokseumawe, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 ;Asli surat keterangan thalak cerai nomor 1756/BP/IX/2019 tanggal 17September 2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Gampong BlangPulo, Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.5 ;Saksisaksi :Too eeeeeeees UMUr 42 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan Security pada Perta
Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3040 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Oktober 2016 — ABD. RASYID bin MASRANG VS Lel. ASIS DKK
126 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi Makassaryang telah mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan NegeriWatampone Halaman 36 alinea perta ma adalah salah dan kelirumenerapkan hukum pembuktian.
Register : 24-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 09/Pdt.P/2014/PA.Bkt Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 4
18 — 4
ROSTINA binti ILYAS, menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Ali Umar, sedangkan Pemohon Il bernamaSafinaz; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1967; Bahwa pada tahuni967 di tempat saksi para wanita tidak hadir padaacara pernikahan tersebut, maka saksi hadir waktu perta pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMansur dan P3N
Register : 06-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA METRO Nomor 123/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Ketika Penggugat akan melahirkananak perta,ma Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat kembali ke tempat kediaman orang tuaPenggugat di Kabupaten Lamptuig Timur Propinsi Lampungserta tinggal bersama orang tua Penggugat, sampaidengan anak Penggugat dan Tergugat berusia 1 (satu)bulan.
Putus : 15-06-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 PK/MIL/2010 Tanggal 15 Juni 2011 — TATA SODIKIN Bin SULAIMAN
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 01PK/MIL/2010areal lebih kurang 33.5 ha atau 40.385 batang kayu Cerucuk di DesaRambang Senuling Kecamatan Rambang Kapak Tengah berdasarkan SuratKeputusan Walikota Prabumulih No.349/KPTS/PERTA/2006 tanggal 19September 2006.. Bahwa Terdakwa1 hasil dari tebangan olahan tersebut dikumpulkanatau dititipkan di Depot kayu dan Gudang di daerah Prabumulih denganmaksud untuk diangkut dan dijual ke Jakarta.. Bahwa Terdakwa1 pada tanggal 14 Pebruari 2007 menyewa Truck HinoNopol.
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
waktu itu Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah saksi karena Penggugat ingin melahirkan di rumah saksi, lima harisetelah melahirkan Tergugat mengajak Penggugat ke rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat menolak dengan alasan masih belum pulihkesehatan setelah melahirkan, namun Tergugat marah dan pergimeninggalkan Penggugat ; Bahwa pada bulan Mei 2014 pada saat itu, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah bersama peninggalan orang tua Tergugat, saudaraPenggugat mengajak Penggugat bersama anak perta
Register : 05-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4763/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Sehingga alasan cerai Penggugatdengan menggunakan~ ketentuan pasal pasal tersebut perludicermati oleh Majelis Hakim sebelum menjatuhkan putusannya;Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) C.JU Nomor 1Tahun 1974 Untuk melakukun perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami istri itu tidak akin dapat rukun sehagaisuami isteri Karena seluruh~ alasan/dalil da.lil gugatanPenggugat tidak dapat dibuktikan kebenarannya karena itugugatan/dalil dalil Penggugat tidak dapat di perta nggungjawabkan