Ditemukan 546 data
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Aria Durman
169 — 110
Bojonggede tanggal 24 Oktober 2016;1 (satu) lembar fotokopi Risalah Pertimbanagan Teknis PertanahanDalam Rangka Penerbitan Ijin Lokasi Nomor : 26/PTPIL/32.01/400/2016tanggal 16 April 2016 yang ditandatangani olen M. AMIN ARSYAD, S.H.
70 — 19
Pertanggungjawaban kegiatan pada Honorarium TenagaAhli/Instruktur/Narasumber TA 2011 Kode Rekening 1.20.03.01.020.5.2.1.02.01 tanggal 31 Maret 2011 berjumlah Rp. 320.000.000. yaitu : NoNo/Tgl/bin Kegiatan Biaya/Rp Ket.bku B81 Mar 845 Pembayaran biaya pengamanan Rp. 21.400.000tamu tamu VVIP/VIP(Posko dalam rangka kunker2011Menteri Pertanian RI keProvinsi Sumut pada tanggal 01s/d 02 Maret 2011) B81 Mar 846 Pembayaran biaya pengamanan Rp. 21.400.000tamu tamu VVIP/VIP(Posko dalam rangka kunker2011Dewan Pertimbanagan
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
184 — 153
Apakah Para Tergugat Rekonvensi/ yang semula Penggugat dalamrekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapkepemlikan Para Penggugat rekonvensi sehubungan dengan hakkemilikannya terhadap objek sengketa tersebut.Menimbang, bahwa dengan pokok persengketaan tentang siapa pemiliktanah objek sengketa yang sama maka secara subtansi pokok persengketaandalam perkara Konvensi dan rekonvensi adalah sama.Menimbang, bahwa dalam pertimbanagan konvensi, telahdipertimbangkan bahwa pemilik objek sengketa
461 — 1489 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dapat dibuktikankebenaranya hanya mendasarkan adanya alasan penyalahgunaankeadaaan (Misbruik van Omstandigheden), apabila benar, quad non,padahal tidak benar, karena Termohon Kasasi yaitu, PT.SaptasaranaPersona Prima adalah perusahaan nasional yang di Indonesia pun tidakbegitu dikenal dibandingkan Pemohon Kasasi sebagai sebuahperusahaan Internasional yang besar yang sudah lama dikenal di bidangindustri perminyakan (Vide : Pertimbangan Hukum Judex Facti tingkatpertama, halaman 12, alinea 7 jo Pertimbanagan
481 — 478
Putusan Akhir Tipikor Nomor 75/Pid.SusTPK/2016/PN Smg7) Bulan Januari 2015, terdakwa DIYAH AYU KUSUMANINGRUM, S.E.Binti MADE SUELA memberi uang tunai sebesar Rp.14.000.000,00(empat belas juta rupiah) langsung kepada saksi SUHANTORO diKantor UPTD Kas Daerah Pemerintah Kota Semarang di JalanPemuda Nomor 148 Kota Semarang.Sehingga atas penerimaan sejumlah uang tersebut diatas dengan nominalkeseluruhan sebesar Rp. 152.300.000,00 (seratus lima puluh dua juta tigaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbanagan
995 — 1571
undangan agarmemiliki payung hukum sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan agar memiliki payung hukum sesuai denganHal. 296 dari 531 Perkara Nomor 60/Pid.SusTPK/2019/PN.SmgPerkara Tindak Pidana Korupsiketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku sebagaipedoman pelaksanaan tugas Melaksanakan telaah hukum atas setiap produk hukum dan tatanaskah di lingkungan RSUD Kraton dengan mempelajari danmenghimpun aturan, meneliti, mengoreksi dan koordinasi sertamelakukan kajian hukum sebagai pertimbanagan