Ditemukan 598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : salah syah slag shah sjah siah solah silah
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Pmk
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • An Nisa: 19); Selanjutnya Allmam AsSady Rahimahullah berkata :GSW) BS g Alpert) Aural cya cdg mally Ain gj piles Oo) Eg Sl bed Aptadll y Aut gill 3 plileal) Jody lor sLah griig 8 pun) y ABE) AUS 6b JRarg ALaleall Gung Glu!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-07-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/PID.SUS/2017
Tanggal 24 Juli 2017 — SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa 23 (dua puluh tiga) lembar hasil print out Samsung SMGH130 Hmerupakan transkip handphone milik Terdakwa, yang salah satu smsnyamenyebutkan ada sms dari Simon, yang berbunyi "bg....kalo ambil seratusbutir bisa x 120 rb bg" lalu dijawab oleh Terdakwa dengan sms pada pukul15.00 Wib. yang isinya apaan 120 aku gak ngerti, slah sms mungkin;Bahwa sehari sebelum tertangkap yaitu pada Selasa tanggal 19 April 2016sekira pukul 23.00 Wib.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
WISNU PRABOWO
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
104 — 18
  • gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk)/N.O;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, pihak Penggugattelah mengajukan bantahan dalam Repliknya, pada pokoknya adalah : Bahwa dasar dari permohonan Pemutusan Hubungan Kerja tersebutadalah keterlambatan pembayaran gaji Penggugat ini, dimanasebelumnya didahului oleh pengurangan hak pengurangan hak penggugatatas gaji sebesar 50%; Bahwa sebagaimana dimaksud dalam pasal 86 UndangUndang RI No. 2Tahun 2004 tentang PPHI, maka tidak ada hal yang slah
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 880/Pdt.G/2014/PA.Bks
Tanggal 20 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
65 — 6
  • Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam ini jelas menyebutkan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagai slah satu unsur, sedangkan dalamPermohonannya Pemohon tidak menyebutkan secara jelas dan rinci kapan (tanggaltanggal perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon) dan dimanaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, sehingga alasanperceraian karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus jelastidak memenuhi unsur dari
Pengadilan PN BARABAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Brb
Tanggal 30 Desember 2015 — 1.H.M. MAWARDI TARMUM. BA 2.H. ACH. SUFAWI 3.H. YUSERAN SALMAN
76 — 12
  • biaya mendirikan,membangun, mengelola dan lain lain yang ada hubunganya dengankegiatan akademik/perkuliahan, jadi Tergugat III hanya berpura purasaja;Jawaban Untuk Tergugat IT :1 Alasan/dalil yang tidak benar kalau ditunjuk sebagai pelaksana, karena yangmendirikan STAI awalnya bernama Fakultas Tarbiyah, berubah menjadi STITdan sekarang STAI mereka atau pengurus wilayah tidak seperti pendiri bukanperencana, bukan inisiatif hanya paling bisa dikatakan pembantu, jadi yangpegang Tergugat II adalah slah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 107/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
HENDRA DERMAWAN
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
85 — 30
  • Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijk)/N.O;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, pihak Penggugattelah mengajukan bantahan dalam Repliknya, pada pokoknya adalah : Bahwa dasar dari permohonan Pemutusan Hubungan Kerja tersebutadalah keterlambatan pembayaran gaji Penggugat ini, dimanasebelumnya didahului oleh pengurangan hak pengurangan hak penggugatatas gaji sebesar 50%; Bahwa sebagaimana dimaksud dalam pasal 86 UndangUndang RI No. 2Tahun 2004 tentang PPHI, maka tidak ada hal yang slah
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-06-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 843/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
81 — 17
  • Dr.AmirSyarifuddin hal. 17 18 tahun 2008);Menimbang, bahwa sesuai dengan perjanjian bukti P.3, pihak PenggugatKonvensi telah mendapat 3 (tiga) unit bangunan rumah toko, 3 (tiga) bagianrumah toko untuk Penggugat Konvensi slah satu satunya telah dijual padamasa almarhumah Pewaris Binti Rumata masih hidup karena untuk biayapengobatanya selama menjalani sakit, hal ini dibenarkan oleh TergugatKonvensi;Menimbang, bahwa tanah seluas 1.200 M2 terletak di Kampung Melayu,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru (bukti
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 19-04-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 51/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat:
MARULI SITORUS
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHANAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.EVI DESIANTI LESSAN
2.Hj.WINARIATI LESSAN
3.WINARIANI LESSAN,B.A.
4.Dra.Hj.LISNAWATI,S.H.
5.BUDI DHARMAWAN LESSAN
6.SORAYA LESSANS,S.H
176 — 68
  • Daerah Tingkat Sumatera UtaraNomor : 592.1205/SIM/IX/1985 tanggal 791985yang lebih dikenal dengan SK GUBSU Tahun1985 ;11)Bahwa pada Tahun 1986 Pemerintahmengeluarkan Peraturan. ....Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor15 Tahun 1986 tentang Perubahan Batas WilayahKotamadya Daerah Tingkat Il Pematangsiantar danKabupaten Daerah Tingkat Il Simalungun ;12)Berdasarkan SK GUBSU Tahun 1985 telahditerbitkan sertifikat hak milik atas tanah objekredistribusi dalam rangka pelaksanaanlanderform , yang slah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 11-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA
172 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangberperkara harus diperlakukan secara adil.16.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum (fundamentum petendi)tersebut di atas secara keseluruhan telah membuktikan secarajelas dan nyatanyata bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah memutus perkara a quo tidak berdasarkan padaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dantidak berdasarkan hasil penilaian pembuktian yang cukup,sehingga pertimbangan dan amar putusan Majelis Hakim padapemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajak nyatanyata telah slah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 233/Pdt.G/2012/PN.Sby.
SEFI MAHARANI, Lawan : 1. PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk., disingkat BII, , CS.
195 — 52
  • ., dalam bukunya berjudul Perbuatan MelawanHukum, Pendekatan Kontemporer halaman 157, sebagaimana Tergugat I kutipberikut ini: Doktrin contributory negligence ini mengajarkan bahwa agar seorang korban 'perbuatan melawan hukum dapat menuntut pelakunya, korban tersebut slah dalamkeadaan yang bersih (clean hand). Maksudnya adalah bahwa iak korban tidak bolehikut lalai yang berarti ikut juga mengkontribusi terhadap kerugianyang ada."'
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 19/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2019 — -. PT. JEHOVAH RAFA VS -. AGUS RIYANTO, DKK
113 — 64
  • Infus dari China..1.37 Bahwa kesalahan penghitungan yang sengaja dilakukandengan menghitung Abbocath dari USA dihitung denganOnionex dari China membuat hasil audit cacat substansi..1.38 Bahwa seharusnya oknum auditor memeriksa dulu kebenaranyang sesungguhnya tetapi karena adanya permufakatanjahat/kolusi antara auditor dengan penyidik yang jugamerangkap penuntut umum maka di persidangan pun jugadirekayasa dengan oknum auditor datang tanpa sura tugas dariKetua BPK RI..1.39 Bahwa penghitungan yang slah
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-10-2010 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 338/Pdt.G/2010/PA.KAG
Tanggal 26 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
55 — 12
  • TebingSeguru dan Renibung, Desa Sukadamai, Kecamatan Pangkalan Lampam,Kabupaten Ogan Komering Ilir, akan tetapi saksi tidak tahu mengenai ukurandan batasbatas tanah tersebut;e Bahwa, saksi tidak mengetahui bahwa semasa hidupnya Malian bin Topa danCik An binti Sariudin memiliki harta berupa uang tunai sejumlahRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan emas seberat 5 (lima) suku;e Bahwa, semasa hidupnya Malian bin Topa telah menghibahkan hartahartayang dimilikinya kepada keenam orang anaknya, dan slah
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 07-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 349/Pid.B/2016/PN.Cjr.
Tanggal 14 Februari 2017 — Terdakwa : Terdakwa I. Hartadi Ganda Sukmana Alias Tedi Bin Alm Tedjo Sukmono, Terdakwa II. Stefanus Tommy Paksi Gala, Terdakwa III. Anton Benediktus Murk Alias Murk Anak dari Robert, Terdakwa IV. Irwan Angga Pratama Alias Ciwong Alias Utom Bin Jajang Sopian
87 — 25
  • Soesilo, KUHP serta komentarkomentarnya, Hal : 98), sedangkan yangdimaksud dengan luka berat Majelis Hakim berpendapat bahwa sama denganluka parah (zvaar lichamelijk letsel) yang berarti perusakan jaringan tubuhmanusia sehingga (1) tidak memberi harapan kesembuhan lagi ; (2)menimbulkan bahaya maut ; (3) Tidak mampu meneruskan perjalanan tugasatau pekerjaan ; (4) Kehilangan slah satu indera ; (5) Memberikan cacat berat ;(6) Menjadi lumpuh ; (7)Terganggu daya pikir dan (8) Keguguran Kandungan(Prof.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 6
  • Menurut Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan menyebutkan;Halaman 10 dari 59 halaman Putusan Nomor 172/Pdt.G/2019/MS.Lsm52.53.54.55.Untuk melakukan perceraian harus ada alasan, bahwa antara suamidan isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isterib.Bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (6), huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan slah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-01-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 7 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps
Tanggal 9 Oktober 2014 — IDA BAGUS GEDE DIRGA MELAWAN Drs. I NYOMAN SUASTIKA, DKK.
133 — 94
  • Tergugat , Il, Ill, IVdan V menanggapi sebagai berikut, bahwa semua peralihan hak atasobyrk sengketa antara Penggugat dengan Tergugat I, Il, V dan V adalahberdasarkan kesepakatan kedua belah pihak yang dilakukandihadapanTergugat III sebagai Notaris dan PPAT ;6 Bahwa gugatan Penggugat pada angka 1319 haruslah ditolak, Paratergugat menanggapi sebagai berikut, bahwa putusan pada tingkatbanding Majelis Pengawas Pusat Notaris Indonesia, No. 06/B/Mj.PPN/V/2013 antara Penggugat dengan Tergugat Ill, dimana slah
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Lebong Nomor 78/Pdt.G/2021/PA Lbg
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 36
  • Setelahkeributan terjadi Termohon di ajak oleh bapak sekretaris untukmenyelesaikan masalah di ruangan Katua Pengadilan Agama Xxx. ketika ituPemohon sudah melaporkan kejadian tersebut kepada keluarga Pemohon,dan slah satu keluarga Pemohon menelepon orang tua Termohon yang tidaktahu apaapa dengan mengatakan bahwa Termohon ingin membunuhPemohon dengan tabung gas pemadam kebakaran, kemudian Termohontidak menyadari siapa Pemohon yang sebagai Pejabat Negara.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 53/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : R.A.NURLELA alias NURLELA M.D Diwakili Oleh : SYAHRUL SENAN, SH., WILSON A. HUKIAN, SH., MARYANI MARZUKI, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Palembang Diwakili Oleh : PUTRI SEPTI LIA SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BALITUNG Diwakili Oleh : Yusuf Nursaid sh
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
163 — 99
  • petitum subsider Penggugat (SekarangTerbanding).Bahwa Terbanding (Semula Penggugat) dengan ini menanggapi apa yangmenjadi isi Memori banding Pembanding sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim khusus mengenai eksepsi sudahsangat tepat, sebagaimana terdapat dalam putusan Nomor122/Pdt.G/2018/PN.PLG tanggal 29 Nopember 2018.DALAM POKOK PERKARA: Bahwa Pembanding dalam Memori Bandingnya telah menganggapsalah dan keliru Majelis hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini, karena slah
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 262-K/PM II–08/AD/X/2015
Tanggal 2 Maret 2016 — ENDRIK BAGUS PURBAJAYA, SERDA
99 — 93
  • Bahwa selanjutnya Sekira pukul 04.30 Wib pintu kamar diketuk oleh seseorang lalu slah seorangwanita menghampiri pintu disusul saksi2 namun tibatiba pintu dipukulpukul dengan keras diiringi teriakanbuka pintu atau saya tembak dari arah keluar setelah Terdakwa berdin menghampiri pintu Terdakwamelihat temanteman Terdakwa yang berada di dalam kamar tampak sibuk menyembunyikan barang bukti,lalu setelah pintu dibuka beberapa orang yang mengaku dari petugas kepolisian menggeledah seluruhkamar lalu menemukan
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 31-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 135/Pid..B/2017/PN.Tbh
Tanggal 26 Juli 2017 — - Terdakwa I.,DIMAS JULIO PRATAMA ALIAS DIMAS BIN BAHRUDIN - Terdakwa II., MUHAMMAD LATIEF BIN M. YUSUF - Terdakwa III., REHAN APRIANSYAH ALIAS REHAN BIN ABDUL RASID
45 — 6
  • yang berartiperusakan jaringan tubuh manusia sehingga (1) tidak memberi harapan kesembuhan lagi ;(2) menimbulkan bahaya maut ; (3) Tidak mampu meneruskan perjalanan tugas ataupekerjaan ; (4) Kehilangan slah satu indera ; (5) Memberikan cacat berat ; (6) Menjadilumpuh ; (7)Terganggu daya pikir dan (8) Keguguran Kandungan (Prof. Dr. Jur.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Tgl
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
KIAGUS MUHAMMAD FIRDAUS
667 — 214
  • pasal 87 ayat (2) UndangUndang Perlinduang PekerjaMigran Indonesia, suatu korporasi hanya dapat dikenakan pidana pokokberupa denda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaunsur Menempatkan Pekerja Migran Indonesia Pada Pekerjaan Yang TidakSesuai Dengan Perjanjian Kerja Yang Telah Disepakati dan DitandatanganiPekerja Migran Indonesia telah terpenuhi;A.d.3 Melakukan, Turut Serta Melakukan atau Menyuruh MelakukanMenimbang, bahwa unsur ke3 (tiga) adalah sub unsur alternativecukup slah