Bahwa hubungan hukum tersebut dituangkan dalam suatu perjanjian nomor50301170967 pada tanggal Kamis, 26 Oktober 2017 tenor selama 3 (tiga)tahun, dengan uang muka sebesar Rp 168.000.000, (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) dan jumlah angsuran per bulannya sebesar Rp12.083.000, (dua belas juta delapan puluh tiga ribu rupiah);3.

,JAWABAN TURUT TERGUGAT DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KEPADA TURUT TERGUGAT SALAHALAMAT (ERROR IN PERSONA)1.Bahwa jika dicermati gugatan Penggugat adalah terkait denganPerjanjian Kredit dalam pembelian sebuah kendaraan mobil Toyota AllNew Fortuner dengan Nomor Polisi B 1495 PJM antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengakui mempunyai hubungan perdata terkaitperjanjian kredit dituangkan dalam perjanjian Nomor 50301170967tanggal 26 Oktober 2017 dengan tenor selama 3 (tiga) tahun,sebagaimana

Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi Chasanatul Chotimah dan di STNKatas nama Wibowo (suami dari saksi Chasanatul Chotimah) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak

Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi dan di STNK atas nama Wibowo(Suami dari saksi) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak menggunakan atas namasaksi karena masih

., (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)dengan Tenor/Jangka waktu nya selama 36 bulan namunbaru 2 kali dibayar, sedangkan untuk Motor VEGA BN 8113GU (an.ANIAWATI) angsuran perbulannya sebesarRp.454.000., (empat ratus lima puluh empat ribu rupiah)Hal. 8 dari 28 hal Putusan No.12/Pid.

B/2019/PN.Tdndengan Tenor/Jangka waktu nya selama 30 bulan dan sudahmembayar sebanyak 25 kaliSaksi menjelaskan benar jika setiap pembayaran kreditMotor pada kantor BAF (bussan auto finance) Cab.Belitungdi Tanjungpandan, Terdakwa pasti ada Mengeluarkan buktinya berupa Kwintasi.4.

Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya

akhir tahun 2015: Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2010 Penggugatpernah mengajukan pinjaman pada Bank Rakyat Indonesia CabangBarru sejumlah Rp70.000000,00 (tujunh puluh juta rupiah) dengantenor selama 5 (lima) tahun, jatuh tempo pada tahun 2015 denganjaminan berupa dokumen kepegawaian Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sebelum jatuh tempo padatahun 2015, Penggugat mengajukan kembali kredit baru pada tahun2013 dengan penambahan limit kredit sejumlah Rp90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah) dengan tenor

Brpinjaman pada bank yang sama sejumlah Rp90.000.000,00 (Sembilan puluhjuta rupiah) dengan tenor selama 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa ketiga alat bukti tersebut menurut Majelis Hakimtidak cukup untuk membuktikan adanya rangkaian kejadian yang berkaitansatu sama lain yang secara utuh menggambarkan bahwa Penggugat danTergugat pada saat masih terikat perkawinan telah mengambil pinjamanpada Bank Rakyat Indonesia Cabang Barru, lalu pada saat Penggugat danTergugat bercerai pada bulan Desember 2015 utang

Karena sebagaimana Tergugat jelaskan padaJawaban nomor: 2 dan nomor: 5 diatas, dari kedua fasilitas Kredit MikroUtama sebesar Rp. 249.980.940, dengan tenor 60 (enam puluh) bulansampai dengan bulan April tahun 2020 yang telah diterima, Penggugat hanyamelakukan pembayaran angsuran sampai dengan angsuran ke 13 (tiga belas)dan terhitung sejaktanggal 22 April 2016, untuk Perjanjian KreditNo.ADD107063.0223.13.01 tanggal 31 Maret 2015, Penggugat telahmenunggak pembayaran angsuran kredit ke14 (empat belas

Maka tidak benardalil Penggugat seolaholah telah membayar angsuran kredit hingga 16 (enambelas) kali ;Bahwa tidak benar pula dalil gugatan Penggugat nomor: 8 dan nomor:9,karena secara de facto Penggugat baru membayar sebanyak 13 (tiga belas)kali angsuran untuk 2 (dua) Adendum perjanjian kredit sebagaimana tersebutdiatas, dari tenor: 60 (enam puluh) kali pembayaran angsuran yang disepakatidengan Tergugat dan Penggugat telah menunggak pembayaran angsurankredit ke 14 (empat belas) sampai dengan diajukannya

Penggugat selaku Debitur telah menerima 2 (dua) fasilitas Kredit MikroUtama dari Tergugat selaku Kreditur dengan nilai total kredit sebesarRp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan tenor 60(enam puluh) bulan terhitung sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengantanggal 31 Maret 2020, in casu perjanjian kredit tersebut juga telahdilakukan pengikatan jaminan dengan hak tanggungan, sebagaimanaTergugat uraikan pada Jawaban Tergugat nomor: 2 diatas.

jangka waktupelunasan adalah pada tanggal 15 Juni2016, sehingga Tergugat telah secaranyata melanggar kesepakatan yang telahdituangkan dalam Surat Perjanjian KreditNomor 0000019/PK/03750/ 0900/0611,tertanggal 15 Juni 2011, yaitupelanggaran terhadap Pasal 1338 KUHPerdata Bahwa perjanjian yang dibuatoleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat Ilatas permintaan Tergugat belum melampaui batas tempo pelunasan(Tenor

keuangan pemohon, biaya hadlonahdilakukan bertahap disesuaikan dengan penghasilan pemohonaGaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )SPP Anak Rp. 300.000Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon ) : Rp. 250.000Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)5 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besar1 unit rumah di Tangsel dengan pembiayaan dari KPR bank BTN yangangsurannya baru berjalan 3 tahun ( sisa 7 tahun tenor

disesuaikan dengan penghasilan pemohona Gaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )b SPP Anak Rp. 300.000c Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon) Rp. 250.000d Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000e Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)6 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besare 1 unit rumah di Puri Bintaro Residence Blok J no.3 , Serua Ciputat Tangseldengan pembiayaan dari KPR bank BTN yang angsurannya baru berjalan 3tahun ( sisa 7 tahun tenor

tuntutan terhadap isi dari perjanjian tersebut diatas;Bahwa dapat Tergugat jelaskan permasalahan hukum yang terjadisehubungan pelaksanaan perjanjian tersebut diatas yaitu didahului olehperbuatan Penggugat (I/lbu Adriana Honin Buraen selakudebitur/nasabah yang telah wanprestasi atas Perjanjian PembiayaanBersama Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Nomor050811200044, tanggal 23 Maret 2011, dengan tidak melakukanpembayaran angsuran selama 3 (tiga) bulan yaitu tunggakan padaangsuran ke 24 dari tenor

Desi Yolanda Putri, berdasarkan KontrakNomor 200641400133 tertanggal 30 Januari 2014, dengan angsuran sebesarRp1.122.000,00/bulan (satu juta seratus dua puluh dua ribu rupiah per bulan),dengan tenor angsuran selama 18 (delapan belas) bulan, dengan debitur a.n.Zuniar;Bahwa perikatan Nomor 200641400133 tertanggal 30 Januari 2014tersebut merupakan perikatan yang sah dan mengikat, sesuai denganketentuan Pasal 1320 juncto Pasal 1338 KUHPerdata, tentang syaratsahnya perjanjian dan akibat dari suatu perjanjian

diatur di dalam Perjanjiannini.Putusan No 150/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel hal. 3 dari 15Sesuai dengan Pasal 2 butir 2.4 Perjanjian Kerjasama tersebut dari 3 kewajibanTergugat selaku PIHAK PERTAMA tidak ada satupun yang dijalankan, haltersebut berimbas terhadap Penggugat selaku Investor yang beritikad baik.Tergugat selama beberapa waktu mulai dari bulan Februari 2015Desember2015 hanya membayar bunga dari pinjaman tersebut, dimana Penggugatbukanlah Institusi perbankan yang memiliki kemampuan memberikan tenor

bahwa Penggugat telah melakukan prosespendahuluan kepada para Tergugat dengan memberikan surat peringatanatau Surat teguran/somasi (bukti P.11) sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.5) perjanjian fasilitas pembiayaan AkadPembiayaan Murabahah Nomor 099/TAKDR/MBA/III/L5 tanggal 16 Maret2015 halaman 04 pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertamadibayar terhitung mulai perjanjian ini ditandatangani (tanggal 16 Maret 2015)dimana dalam akad perjanjian pembiayaantersebut menentukan bahwa tenor

kendaraan secara kreditpada dealer kendaraan auto 2000 Sukun Kota Malang yaitu sebuahkendaraan Toyota Avanza 1300 G tahun pembuatan 2010 Nopol P0809VL dengan uang muka Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah)yang harga tunainya Rp.151.000.000, (seratus lima puluh satu juta rupiah)adapun kekurangan pembayaran melalui lembaga pembiayaan padaTergugat I sebesar pokok dan bunga Rp.114.000.000, (seratus empatpuluh empat juta rupiah) dengan angsuran perbulan Rp.3.000.000, (tigaJuta rupiah) dengan masa tenor

(tiga puluh delapan juta empat ratusenam puluh lima ribu enam ratus empat puluh rupiah);5 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 akad perjanjian a quo selanjutnya Penggugatdan Tergugat selanjutnya bersepakat bahwa tenor pengembalian modal berikutkeuntungan bagi Tergugat yang diserahkan kepada Penggugat a quo, dilakukandengan ketentuan sebagai berikut:a Jangka waktu pengembalian modal 36 (tiga puluh enam) bulanterhitung sejak tanggal 31 Mei 2011;b Besarnya angsuran Rp. 35.157.033,00.

Sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kutai pada tanggal 24042000 (duapuluh empat april dua ribu) terdaftar atas nama : HajiAmiruddine Terletak di Propinsi Kalimantan Timur Kabupaten KutaiTimur, Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur,Kecamatan Sangatta Utara, Desa Sangatta Utara, setempatdikenal dengan jalan Pinang Dalam;7 Bahwa sejak angsuran pertama hingga pertengahan tenor akad yang disepakati,pengembalian modal dan keuntungan a quo kepada Tergugat atas pembiayaan

Clipanfinance indonesia Tbk Cabang Padang dengan Nomor Kontrak85501361411, tanggal 28 Mei 2014 dengan nilai total pinjaman danaRp70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) dan tenor (jangka waktuPembayaran) selama 48 bulan, atas jaminan satu unit monil denganMerk/Type Daihatsu, Jenis model Mini Bus/MB, Tahun 2010, WarnaAbuabu Metalik, Nomor Rangka MHKV1AA2JAK07319, Nomor MesinDP16907, Nomor BPKB 1101613304;Bahwa Penggugat telah membuktikan ada niat baik dalam pembayarancicilan hutang Penggugat kepada Tergugat

Kauman, tercatat atas nama Askan, Sarjana ekonomi;Bahwa dokumen yang dibuat dan ditandatangani oleh PENGGUGATselain perjanjian pemberian pembiayaan seperti tersebut di atas sebagaiperjanjian pokok adalah Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) sebagai perjanjian ikutan (accecoir) yang dibuat danditandatangani oleh PENGGUGAT dihadapan Notaris;Bahwa atas perjanjian pembiayaan tersebut Penggugat mendapatkanfasilitas pembiayaan sebesar Rp5.00.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dalam jangka waktu tenor

Polisi N 930 AJ,adalah utang konsumen berdasarkan hitungan Konsumen yaitu 29 kali angsuransebesar Rp. 1.635.000, X 29 Bulan = Rp.47.415.000 (empat puluh tujuhjuta empat ratus lima belas ribu rupiah) dengan angsuran kembali kepokok yaitumasa Angsuran / tenor 36 Bulan ; 1011121314Bahwa Konsumen Penggugat II adalah debitur yang balk, hal ini terbukti dengantelah mengangsur 29 kali dari dengan demikian konsumen patut mendapatperlindungan hukum ; Bahwa pada angsuran ke29 sampai 36, usaha konsumen Penggugat

Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris):Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi

Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN di perpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen

Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris);Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak Solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi

Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN diperpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen

, sehingga hal ini bertentangandengan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/6/PBI/2003 tanggal2 Mei 2003:Bahwa setelan mendapatkan jawaban dari Bank Mandiri yangmenyatakan akan tetap mencairkan dana SKBDN kemudian saksi RamlinMasyur mendatangi Terdakwa Lukman Amiruddin di kantornya di Jakarta dansaat itu. saksi Ramlin meminta Terdakwa untuk bertanggung jawabmerealisasikan pengiriman minyal solar HSD kepada saksi Ramlin, namun saatitu Terdakwa meminta kepada saksi untuk memperpanjang tenor

(TENOR) Saldo/OutstandingMargin Nominal Dibayar ;Harga Pokok Harga Jual Bulan ; (Pokok + Margin)(keuntungan) (Pokok+Margin) 12 Bulan 6 bulan xRp2.620.498 Rp15.722.988 6 bulan xRp25.000.000,00 Rp6.445.976,00 Rp31.445.976,00 (1508Rp2.620.4982017 s/d.15082018)LeanneJumlah Total Tunggakan Rp15.722.988 Menimbang, bahwa sebagaimana bukti (P.4, P.6 dan P.8) Tergugatdengan Penggugat secara bersamasama telah menanda tangani perjanjianfasilitas pembiayaan Akad Pembiayaan Murabahah bil Wakalah Nomor: 42250181

(TENOR) .Saldo/OutstandingMargin Nominal Dibayar .Harga Pokok Harga Jual Bulan : (Pokok + Margin)(keuntungan) (Pokok+Margin)36 Bulan 6 bulan x30 bulanRp3.207.999,00Rp75.000.000,00 Rp40.487.964,00 Rp115.487.964,00) Rp93.566.216,0015082017 + Rp21.921.748,00s/d. 1508 Rp2.673.754,002020) Halaman 26 dari 38 halaman Putusan Gugatan Sederhana Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PA. Pdlg.

CqDSP Unit Pasar Petanahan, berkedudukan di Jalan Laut No.6, Petanahan,Kebumen sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), tenor 36 bulan.

disharmonisasi antar keluarga Penggugat II23.24.25.26.af.28.29.30.31.32.dengan demikian kerugian secara immaterial atas kondisi tersebut telah dialamioleh Penggugat Il dan dengan ini Penggugat Il menuntut kerugian secaraimmaterial kepada Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat ;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2011, Penggugat III menerima pinjaman dariTergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), tenor