Ditemukan 1186 data
9 — 0
201.000,13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
16 — 3
bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat suatu perkawinan yang sah yang menikah pada tahun 1999, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;n Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan keterangan dua orang saksi tersebut diperoleh fakta di persidangan sebagai berikut; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulan Maret 1999 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Hal 9 dari 14 hal : PutusanNo.1667/Pdt.G/2016/PA.Bms bahwa puncak dari ketidakharmonisan tertsebut
8 — 1
dansebagian lain dibantahnya dan Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena dailildalil gugatan Penggugatsebagian diakui oleh Tergugat dan sebagian lain dibantahnya, makaterhadap Penggugat dan Tergugat dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P.1 dan P.2serta 2 orang saksi bernama Saksi Penggugvat dan Saksi II Penggugat;Menimbang bahwa terhadap buktibukti Penggugat tertsebut
11 — 1
Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama : ANAK PEMOHON DANTERMOHON berumur 7 tahun, yang saat ini anak tertsebut ikut bersamaTermohon;4.
23 — 2
: Kamis tanggal09 Mei 2013 dan diketahui sekitarpukul 04.15 wib bertempaty di Jl.Candi Bima No.24 Kec.Lowokwaru kota Malang ;= Bahwa benar barang yanmg diambil berupa : I(satu) unit sepeda motor honda CB.Tahun 2013 warna white blue No,.PolN4224BK Noka MH1 KC4111DK010989Nosin KC41E1012197 ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal.09 Mei 2013 sekitar jam 16.00 wib dan sepedamotor belum hilang ditaruh didalam area kos lorong depan kamar dan dalam keadaandikunci stir ;Bahwa benar pelaku mengambil sepeda tertsebut
19 — 6
anak;Bahwa Penggugat yang mengasuh ketiga orang anak tersebut;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun pada saat itu Tergugat izin mau ke Jayapura untuk kerja,padahal sampai saat ini Tergugat tidak perna kembali lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sudah kurang lebih 2tahun tanpa nafkah;Bahwa Tergugat yang sering memposting fotofoto bersamaperempuan tersebut dan menyetakan bahwa dia tidak bisa pulangkarena perempuan tertsebut
74 — 5
., bertempat diJalan Pacet Kampung Kramatwatu, Kabupaten Serang dan yang menjadikorban dalam kejadian tersebut, yaitu Saksi Armad bin Asmuni; Bahwa penganiayaan tertsebut dilakukan Terdakwa dengan caramembacokan gook ke arah Saksi Armad bin Asmuni, sehingga SaksiArmad bin Asmuni mengalami luka yang cukup parahm;; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, Saksikorban Armad bin Asmuni mengalami luka bacok pada bagian kepalabelakang bagian kiri, bagian pundak, tangan kiri, jari
16 — 2
Nomor 0750/Pdt.G/2015/PAJS.huruf (a) INPRES Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dandengan mempertimbangkan bahwa anak tersebut sejak kecil tetap diasuh olehPenggugat, demikian pula dengan mempertimbangkan bahwa Tergugat telahmenjalani hukuman penjara akibat mengkonsumsi narkoba, atau telahberprilaku buruk yang tidak boleh dicontoh atau ditiru oleh anak tertsebut, makauntuk kemaslahatan dan kelangsungan hidup anak tersebut secara baik danwajar, hak asuh dan pemeliharaannya tetap harus
83 — 16
ple pais aulidll 2Artinya: Menolak kerusakan haruslah diutamakan dan pada mengambilkebaikan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasandan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat di muka siding btelahmenyatakan mencabut gugatannya petitum angka 3 yaitu mengenai gugatanhak asuh anak, maka Majelis berpendapat bahwa pencabutan tertsebut
11 — 1
191.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
23 — 13
Narkoba antara lainsaksi FIRMAN dan saksi AMRAN yang mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah tertsebut sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis shabu, masuk kedalam rumah lalu saksi FIRMAN dansaksi AMRAN melihat terdakwa membuang 1 (Satu) sachet plastik shabuke lantai, kemudian saksi AMRAN memungut shabu tersebut danmemperlihnatkannya kepada terdakwa yang diakui terdakwa adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara dibeli seharga Rp. 1.200.000 (satujuta dua ratus ribu rupiah) untuk diserahkan
18 — 11
bersama tanpa seizin dari Pemohon, bahkan Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain, puncaknya Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tidak diketahui lagi keberadaan Termohonsampai sekarang, sehingga Pemohon telah pisah tempat tinggal denganTermohon lebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya, pihak keluarga telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 12 hlm Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.PdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tertsebut
71 — 43
Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tertsebut sekitar sore hari, cuacacerah, situasi arus lalu lintas sedang, jalan beraspal kering, jalanmembujur dari selatan utara, sebelah timur dan barat areal hutan pohonjati, terdapat marka jalan tidak terputus, jalanan menikung dan menurundan Terdakwa mengemudikan KBM Grand max Pic Up no pol K1774MSwarna hitam tersebut tidak berusaha mengurangi kecepatannya ataumembunyikan klakson dijalan yang menurun dan menikung dan akibatkecelakaan tersebut maka korban SUWATI
12 — 9
Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
14 — 12
Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pecandu dan pengedar narkoba,akibat perbuatan tergugat tertsebut, Tergugat telah dihukum penjaraselama lebih kurang 5 tahun.
37 — 6
ditemukan barang bukti berupa 85 (delapan puluh5lima) butir pil Carnophen yang dibungkus plastik warna putih dan uangpenjualan pil Carnophen sebesar Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjual dan mengedarkan pil Carnophenadalah untuk mencari keuntungan dan keuntungan tertsebut
14 — 7
Kdi.dilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
AGUS BANI HAMDANI Bin ABDUL MAJID
35 — 3
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 oleh kamiPARMATONI,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, DEKY VELIX WAGIJU,SH.MH..dan RUSTAM,SH.MH. masing masing sebagai hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis tertsebut dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dibantu
32 — 5
keluardari rumah ;Bahwa, saksi tidak tahu ada perkelehian antara terdakwa dan korban ;Bahwa, terdakwa sudah berusaha berdamai dengan korban namun korbanmeminta uang sebesar lima belas juta rupiah ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa Membenarkannya;2.Saksi SAMUEL LALENSANG, :Bahwa, setahu saksi terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telahmelakukan pemukulan terhadap korban dan saksi sebagai panitia beradadirumah terdakwa karena sedang dilaksanakan acara perpisahan tahun/tulude namun pemukulan tertsebut
15 — 15
HakimHal 11 dari 13 hal Salian Putusan No.0220/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Pengadilan Agama Mungkid berpendapat, sesuai maksud Pasal 118 Kompilasi HukumIslam di Indonesia tahun 1991, talak yang akan dijatuhkan Pemohon terhadapTermohon adalah talak satu (raji);Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah menyanggupi untukmemberikan kepada Termohon berupa Nafkah seorang anak bernama VIA AMELIAyang saat ini ikut dengan Termohon setiap bulan sebesar Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) sampai anak tertsebut