Ditemukan 613 data
203 — 107
Bahwa setelah itu obat Sitotex tersebut diminum oleh Saksi1 satubutir satu kali dalam sehari dan satu butir lagi dimasukkan ke dalamkemaluan Saksi1 setama 2 (dua) hari, kemudian pada hari ketigakandungan Saksi1 gugur dengan mengeluarkan darah serta dalamdarah tersebut terdapat benjolan seperti daging, selanjutnya untukmembersihkan sisa darah tersebut Saksi1 meminum obat Sitotex lagisatu hari satu butir selama 2 (dua) hari.i.
Terbanding/Tergugat : SATUAN KERJA DIREKTORAT PRASARANA DAN SARANA PERIKANAN BUDIDAYA PADA KEMENTERIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
137 — 86
Bahwa andaikata quod non Penggugat melakukan kesatahansesual Perjanjian, maka Pasal 93 ayat 1 huruf a2 Pepres 70/2012 joPasat 46 ayat 1c menyatakan penyedia berhak diberikan kesempatanmenyetesaikan pekerjaan setama 50 (lima putuh) hari katender sejakmasa berakhirnya pekerjaan. Namun, Tergugat sama sekati tidakHal 4 dari 43 halaman putusan perk No. 561/PDT/2016/PT.DKImemberikan kesempatan tersebut kepada Penggugat;12.
187 — 60
Walaupundalam kenyataannya usaha tersebut tidak pernah menghasilkan malahmeninggalkan begitu banyak kerugian bagi Termohon.Bahwa setama dalam perkawinan, Pemohon tidak pernah maumenceritakan jalannya bisnis yang dilakukan olehnya, siapa teman2 nyadan bagaimana ia menjalankan bisnisnya dan Termohon juga sangatpercaya kalau Pemohon tidak akan berbohong kepada Termohon. Karenasebelum kami melangsungkan pernikahan, kami telah berjanji satu denganHal. 10 dari 45 hal Put.
43 — 24
Bin WASIATdengan pidana penjara setama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwa tetap datam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa:1 Asli Surat Pemberitahuan Tentang Kewajiban Pembayaran Yang Tetah JatuhTempodariPT.
123 — 69
disebabkan hal hal yang teryach setama persidanganberlangsung, oleh karenanya sebelum mempertimbangkantentang pokok perkaranya lebih lanjut Majelis Hakim perlumemeriksa dan mempertimbangkan perubahan dasar dan alasangugatan Penggugat guna menentukan peraturan perundangundangan yang mana saja yang akan digunakan sebagai dasarpengujian (toetsingsgronden ) dalam perkara a quo, adapunpertimbangan hukum tersebut adalah sebagai berikut: Menimbang, bahwa dalam gugatannya tertanggal 19Januari 2011 Penggugat
35 — 54
Putusan MA No.499K/Sip/1970 (4 Pebruari 1970) ;e "Menduduki tanah selama 20 tahun tanpa gangguan, sedang pihaklawan setama itu. membiarkan keadaan demikian, adalahpersangkaan berat bahne pendudukan (bezit) itu adalahberdasarrkan hukum". Putusan RvJ Jakarta 13 Januari 1939, T. 241:e "Menduduki tanah dalam vaktu lama tanpa gangguan,sedangkan yang menduduki tanah bertindak sebagai pemilikyang jujur = mendapatkan perlindungan hukum". (Putusan RvdJakarta 12 Januari 1940, 1154 hal 269).
119 — 122
di atastanah sengketa;Bahwa kelapakelapa yang sudah bisa dipanen biasa dipetik oleh saksiHERMAN GUTA atas perintah PALA PEGA;Bahwa hasilnya dibawah ke rumahnya PALA PEGA;Bahwa tidak ada yang keberatan atas penguasaan tanah oleh PALA PEGA;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :e Utara berbatasan dengan NAJA Dul ;e Selatan berbatasan dengan MBOMBA PADA/ Kali Mati ;e Barat berbatasan dengan RANDE DJO;e Timur berbatasan dengan Jalan Raya Ende Maumere ;Bahwa saksi tinggal dengan PALA PEGA setama
Saksi NURSADA ASI, yang menerangkan bahwa Saksi tahu bahwaSaksi tahu tanah sengketa merupakan milik PALA PEGA, bahwaSaksi tahu Saksi tahu milik PALA PEGA karena pernah membantuPala Pega mengerjakan kebun dilokasi sengketa, bahwa Saksi tahusaksi juga tahu saksi HERMAN GUTA pernah tanam ketapa di atastanah sengketa, bahwa Saksi tahu kelapakelapa yang sudah bisadipanen biasa dipetik oleh saksi HERMAN GUTA tas perintah PALAPEGA, bahwa saksi tinggal dengan PALA PEGA setama 20 tahun,bahwa Saksi tahu selama
Melawan JULLY CHANNI ditulis juga JULI CHANNI
46 — 15
Tergugat seharusnya dihukum untuk membayar kerugian kepadaPenggugat. sebesar Rp.775.000.000, separuh dan pinjaman pada BRI abangKediri, ditambah perhitungan bunga dan Rp.1.200.000.000. setama 17 bulan dihitung sejak 20 Mei 2010 hingga sekarang bulan Oktober 2011 dan kerugianimmateriil, sehingga jika dirinci kerugian yang harus dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat adalah sebagai berikut:I.
32 — 16
yang telahdijual oleh Terdakwa di Plaza Milinium kepada seorang lakilaki, selanjutnyaatas persetujuan dari Danrai A, HP Blackberry Gemini milik Saksi akan digantioleh Terdakwa dengan uang sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah), HP milik SaksiV Prada Irwansyah sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), serta HP N70 milik Saksi Pratu Piter Sitohang sebesarRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), atas perbuatan Terdakwa tersebutTerdakwa dijatuhi hukuman disiplin kurungan di Batalyon setama
110 — 23
para Penggugat dk / Tergugat dr untuk menyerahkanke3 (tiga) bidang tanah ladang pada point 4 diatas kepada Penggugatdr / Tergugat dk dengan tanpa syarat untuk dibagi. waris, kepada 6(enam). orang ahli waris. masingmasing untuk 1/6 bagian sama rata;Menyatakan tindakan para Penggugat dk / Tergugat dr menguasaitanah warisan tersebut adaiah perbuatan melawan hukum ;Menghukum para Tergugat dr / Penggugat dk untuk membayarkepada Penggugat dr / Tergugat dk bagian sewa atas ke3 (tiga)bidang tanah warisan setama
21 — 8
Bahwa Termohon menuduh halhal yang tidak pernah dilakukan olehPemohon selama ini yang menyebapkan rumahtangga kami selalu tidakakur, dan setiap kali Termohon selalu keluar meningalkan rumah padahalbesok paginya Termohon harus masuk kerja kembali, dan dalil Termohonyang menyatakan bahwa Pemohon menelantarkan Termohon dan anakanak tampa memberi nafkah adalah dalil yang tidak benar, karna yangmemegang ATM gaji Pemohon setama ini adalah Termohon sendin tampaPemohon menanyakan atau meminta sedikitpun
68 — 37
DalitTergugat menyatakan Penggugat melakukan penelantaran anak itusangat tidak benar karena setama ini anak tersebut Penggugat yangmerawat meskipun akhirakhir ini agak kesulitan untuk membawa sertamemberikan kasih sayang kepada ketiga anak tersebut;Bahwa.
Terbanding/Tergugat I : Ny. FARIDA
Terbanding/Tergugat II : COOS YARANGGA alias COS JARANGGA
Terbanding/Tergugat III : ALIMUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KELURAHAN MANDALA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUPARMAN
44 — 41
karenanya pertimbangan Judex Factietelah benar dan ketentuan hukum yang diterapkan telah sesuai dengan aturanyang berlaku; Bahwa benar pertimbangan Judex Facti telah sesuai dengan FAKTAPERSIDANGAN yang telah dipertimbangkan secara cukup oleh Judex Factiyang menunjukkan bahwa tanah objek sengketa TELAH DILEPASKANHAKNYA OLEH PEMBANDING/PENGGUGAT (RECHTVERWERKING); Bahwa sudah tepat dan benar pertimbangan putusan Judex FactiPengadilan Negeri Biak, bahwa berdasarkan hahal yang diuraikan diatasfaktanya setama
Dra. HARNIWITA, M.Kes.
Tergugat:
GUBERNUR RIAU
259 — 177
., dkk (Sesuai denganfotokopi);24.Bukti P24 : Surat dari Badan Pengkajian danPenerapan Teknologi (BPPT) Nomor:500/SETAMA/BPPT/XII/2009 tanggal 30 Desember 2009kepada Kepala BKN Regional XII Propinsi Riau, PerihalPenetapan Angka Kredit jabatan Fungsional Perekayasapegawai di lingkungan Pemda Propinsi Riau atas nama Ir.Maryam Adam, M.Si., dkk (angka ke 5 atas nama Dra.Herniwita, M.Kes.)
97 — 23
dari arah kostmenuju ke perempatan tempat terdakwa dan teman temannya yang sedang berkumpul,saat itu korban yang datang dalam keadaan emosi langsung marah marah danmenyaJahkan terdakwa dan teman temannya perihal kejadian yang dialami oleh SaksiJIMMI, mendengar hal tersebut Saksi HANUNG langsung memukul korban dan korbantidak melakukan periawanan, kemudian disaat bersamaan terdakwa dan Saksi ARIFmelerai Saksi HANUNG dan korban dan berusaha menjeiaskan mengenai perilaku anakkost ditempat Pak TONO setama
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
., pidana penjara setama 7(satu) tahundan 6 (enam) bulan penjara, dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan, denda sebesar Ap.50.000.000, (lima putuh juta rupiah),Subsidair 6 (enam) bulan kurungan, membayar uang pengganti sebesarRp.120.528.638.64, (seratus dua puluh juta lima ratus dua puluh delapanribu enam ratus tiga puluh delapan rupiah enam puluh empat sen), jikaTerdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 7 (satu)bulan sesudah putusan Pengadilan memperoleh kekuatan hukum
100 — 38
JETI SAIRAN ;Bahwa saksi kenal dengan pendeta ManopoBahwa pemimpin doa Hendn ManopoBahwa saksi dulu sebagai dekorasi, dan doa safaatBahwa saksi tahu ada SKBahwa setahu saksi Hendri Manopo melakukan perouatan tidak senonoh, dan pertkaiandengan jemaat,Bahwa setahu saksi Hendri Manopo menjadi gembala setama 12 tahunBahwa setahu saksi Hendri Manopo tidak pemah melakukan perbuatan tidak senonohBahwa kepemimpinan Hendri Manopo memberi manfaat yang positif kepada gerejaBahwa jumlah jemaat 3040 orang awalnya
52 — 6
Bahwa setama ini para Penggugat/para Tergugat Rekonpensi tidak pernahmenyampaikan somasi/teguranteguran baik secara lisan maupun secaratertulis terhadap Penggugat Rekonpensi berkenaan dengan sisa pembayaranharga tanahnya tersebut, yang justru melayangkan Surat Gugatan Wanprestasidan Gugatan perbuatan melawan hukum yang tujuannya terhadap PenggugatRekonpensi;8.
114 — 20
Bahwa setama ini para Penggugat/para Tergugat Rekonpensi tidak pernahmenyampaikan somasi/teguranteguran baik secara lisan maupun secaratertulis terhadap Penggugat Rekonpensi berkenaan dengan sisapembayaran harga tanahnya tersebut, yang justru melayangkan SuratGugatan Wanprestasi dan Gugatan perbuatan melawan hukum yangtujuannya terhadap Penggugat Rekonpensi.8.
92 — 53
danmelihat terdakwa menyetubuhi saksi korban sambil minum minuman arak dangrennsands, selanjutnya saksi MUNIR bin HAMZAH bertanya kepadaterdakwaKIN, GELEM OPO GAK JAK LORO (yang artinya KIN, mau apagak, main berdua) kemudian terdakwa menjawab tidak tahu, selanjutnya saksiMUNIR bin HAMZAH langsung menyetubuhi saksi korban dengan posisi saksiMUNIR bin HAMZAH berada di atas tubuh saksi korban, saksi MUNR binHAMZAH memasukan penisnya yang sudah dalam keadaan tegang dengangerakan maju mundur kurang lebih setama