Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kantor Pertanahan BPNKota Medan, Grant Sultan 106/Tanjung Mulia tidak terdaftar di GrantSultan yang registrasinya disimpan oleh Kantor Pertanahan KotaMedan.Hal. 4 dari 18 Hal. Put.

No.184/PDT/2014/PTMDN.Bukti(P2) = :SKPT Grant Sultan No.106/Tanjung Mulia yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan.Bahwa berdasarkan ketentuan UU No.5 Tahun 1960 tentangUUPA khususnya yang mengatur tentang ketentuan Konversi makatanah tanahyang pernah diperoleh dengan Grant Sultan Deli registernya wajibdiserahkan atau disimpan di Kantor Pertanahan setempat.Bahwa dalam Register Grant Sultan yang disimpan oleh KantorPertanahan BPN Kota Medan dengan tegas disebutkan bahwa GrantSultan

Bahwa Grant Sultan No.106/1898 tanggal 31 Oktober 1898 yangdijadikan alas hak oleh Terlawan terindikasi surat tersebut palsu atasindikasiindikasi sebagai berikut :1.

Terdapat tulisan yang berbeda dibeberapa tempat seolaholahGrant Sultan No.106/1898 tersebut berbentuk formulir isianbukan pernyataan dan/atau ketetapan Sultan, hal ini dapatdillhat pada batasbatas tanah, nama desa, nama yangdiberikan hak dan tanggal pembuatan Grant Sultan terlihatsecara kasat mata ditulis kemudian dan berbeda dengantulisan lainnya.2. Terdapat inkonsistensi tulisan dalam Grant Sultan tersebut adaangka Arab asli : ....

Bahwa pada Grant Sultan No.106/1898 terdapat kalimat ...disisakan ...enam depa dari jalan ..., jadi pada masa tersebutukuran panjang yang digunakan oleh Kesultanan Deli adalahdepa, tetapi dalam Grant Sultan No.106/1898 batasbatastanah menggunakan ukuran meter padahal ukuran meter barudigunakan di Indonesia sesudah kemerdekaan.Bahwa berdasarkan pada faktorfaktor tersebut di atas beralasanapabila Grant Sultan No.106/1898 tanggal 31 Oktober 1898dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak dapatdijadikan

Grant Sultan No. 589 an. Alang Parampuan;b. Surat Perjanjian Ganti Rugi No. 45 / Tahun 1979 tertanggal 11 Juli 1976, yang diterbitkan / dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Tebing Tinggi (an. Drs. Manasa Hutabarat);c. Surat Perjanjian Ganti Rugi No. 46 / Tahun 1979, tertanggal 11 Juli 1976, yang diterbitkan / dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Tebing Tinggi (an. Drs. Manasa Hutabarat); d.

Lobe Jambul;Sebelah Selatan berbatas dengan : Sei Sibaru;Sebeiah Barat berbatas dengan : Alang;10.Bahwa tanah yang dimaksud dalam Surat Kuasa tertanggal 01 April1982 adalah tanah yang alas haknya yaitu Grant Sultan No. 590 sepertiyang tersebut diatas. Sedangkan Penggugat ketahui bahwa tanahdengan alas hak Grant Sultan No. 590 an.

baik di Persidangan maupundiluar persidangan, akan tetapi Tergugat hanya memiliki Surat Kuasatertanggal 1 April 1982 yang gunanya untuk pengurusan perkara atastanah dengan Nomor Grant Sultan No. 590 dan Putusan Pengadilandalam perkara perdata yang lalu terkait atas Tanah Grant Sultan No. 590an.

sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah objeksengketa dari Silvanuslu dan Mandarsono yang sebelumnya dijual olehKocik ahli waris dari Alang Parampuan;Bahwa disebelah tanah terpekara telah terbit sertifikat yang dahulunyaadalah Grant Sultan 832 an Ngadinem dan Grant Sultan No 198 anToelim;Bahwa tanah Grant Sultan No 590 an Lebai Jambul telah dijual kepadaseorang yang bernama Tobing PU;Bahwa ahli waris Alang Parampuan adalah Kocik sedangkan ahli warisdari Lebai Jambul adalah Bahrum Saragih;

tersebut, Penggugat dibebanikewajiban untuk membuktikan terlebih dahulu dalil gugatannya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terjadi perbedaanpendapat mengenai Grant Sultan yang mana yang merupakan dasar dari tanahyang menjadi objek sengketa dalam perkara ini apakah Grant Sultan Nomor589 atas nama Alang Parampuan atau Grant Sultan Nomor 590 atas namaLebai Jambul;Menimbang, bahwa selanjutnya akan majelis hakim pertimbangkanmengenai Grant Sultan yang mana yang menjadi dasar atas tanah yangmenjadi

bukti P XIldiperoleh fakta bahwa Grant Sultan Nomor 589 atas nama Alang Parampuandengan batasbatas :e sebelah barat berbatas dengan Sungai Sibaraw;e sebelah timur berbatas dengan Pasar & Bandar Panjang;e sebelah selatan berbatas dengan Grant Sultan No 590 atas nama LebaiJambul;e sebelah utara berbatas dengan Grant Sultan Nomor 832 atas namaLebai Aminan yang dalam perkembangannya telah dialinkan kepadaNgadinem dan telah dikonversi menjadi Hak Milik No 174 / brohol dantelah terjadi perubahan adta

Dengan maksud lain dikatakan, siapakah pemilikatau yang lebih berhak atas Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935, tentunyaPermohon Kasasi/Perbanding/Pergugat yang tidak terbantahkan kebenaran dankeaslian Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 ketika pemeriksaan di PersidanganHalaman 28 dari 64 hal.Put.

Fotocopy Akta Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935, (P3);4. Fotocopy terjemahan Akta Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 oleh ZenMuhammad AlHaj, (P3a);Fotocopy Peta Akta Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 sesuai koodinatdan Topografi, (P3b);Halaman 35 dari 64 hal.Put. Nomor 438 K/Pdt/2016(Bukti ini menjelaskan letas dan batasbatas Grant Sultan No. 1 Tahun1935);6. Focotopy Penetapan (Fatwa) Waris Nomor 013 Tahun 1990, (P4):7. Fotocopy Surat Keterangan dari Sultan Deli tertangal 18 Desember 1989,(P5);8.

dipunya orang atas tanah denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6 UUPA, Grant Sultan terjemahan bahasaInggris yaitu keterangan dan selanjutnya Grant Sultan merupakan hak milikprivat yang dapat disamakan dengan ketentuan yang dimaksud pada Pasal 20UUPA:Bahwa jika pun Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 tidak bernomor dantanggal penerbitan sekalian dengan batasbatasnya, bukan berarti Grant SultanNomor 1 Tahun 1935 adalah tidak sah ataupun dapat disebut Palsu, sebab tidaksahnya suatu akta bukan berarti

Nomor 438 K/Pdt/2016Ahli Syamsul Anwar dapat menyingkirkan pertimbangan Judex Facti yangmenyatakan bahwa Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 adalah palsu ;Bahwa pertimbangan Judex Facti juga terasa dangkal, ketika SyamsulAnwar menyatakan bahwa grant sultan yang tidak bernomor maupun tidakmempunyai batasbatasnya adalah tidak sah, bukan berarti Grant Sultan yangdimaksud adalah Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 dan Saksi Ahli SyamsulAnwar juga tidak mempunyai kapasitas atau wewenang tertentu untukmenyatakan

Cheer sesuai dengansejarah pertanahan bandaha Polonia Estate dan di atas Grant Poloniatidak mungkin terbit Grant Sultan dan Grant Sultan umunmnya diberikanHalaman 46 dari 64 hal.Put.

Mdn dengan menggunakan surat atau alas hak Grant Sultan Nomor : 106tanggal 31 Oktober 1898 ;Bahwa dengan adanya gugatan dari Tergugat V dan Tergugat VI dengan beralas hakpada Grant Sultan Nomor : 106 tanggal 31 Oktober tahun 1898 telah menimbulkangangguan bagi Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 294 / Tanjung Mulia tanggal 25 Februari 1977 yang dimiliki oleh Penggugat ;Putusan No. 277/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 5 dari 52 Halaman12 Bahwa Grant Sultan Nomor : 106

mengenal alat ukursatuan meter (m) ;Bahwa pada tahun 1898 satuan ukuran yang digunakan adalah Depa, sesuaisedengan salah satu bunyi pada Grant Sultan : ....

(lttp://www.sagangonline.com) ;Bahwa dalam Grant Sultan tercantum Kota Maimum.

Sultan sebagai alas hak sama sekali tidakberdasar ;Bahwa bukti Grant Sultan menjadi tidak memiliki kekuatan pembuktian ketika adapembuktian lain yang lebih otentik dan dilakukan berdasarkan undang undang yangberlaku di Indonesia.

Selain itu Grant Sultan adalah bukti pemberian hak untukmengelola kebun dari Sultan sepanjang kebun tersebut tidak ditinggalkan selama 6(enam) bulan atau 1 (satu) tahun dan tetap dikelola dengan menyetorkan presentasihasil kebun ke Sultan ;Bahwa oleh karena itu beralasan apabila Grant Sultan tersebut dinyatakan tidakmempunyai kekuatan sebagai surat yang menimbulkan hak dan tidak dapat didaftarkandan diterbitkan bukti hak oleh Tergugat I ;Bahwa dengan menggunakan Grant Sultan yang diduga palsu untuk

tercantum dalam Grant Sultanadalah luas tanah 10.516 m2 sama persis dengan yang tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 294/Tanjung Mulia, hal ini tidak mungkin dansulit diterima akal sehat mengingat pada tahun 1898 di Indonesia belummengenal alat ukur satuan meter (m);13.8.Bahwa pada tahun 1898 satuan ukuran yang digunakan adalah Depa,sesuai dengan salah satu bunyi pada Grant Sultan: ....

(http:/Awww.sagangonline.com);13.9.Bahwa dalam Grant Sultan tercantum Kota Maimum.

alas hak sama sekali tidak berdasar;15.Bahwa bukti Grant Sultan menjadi tidak memiliki kKekuatan pembuktianketika ada pembuktian lain yang lebih otentik dan dilakukan berdasarkanundang undang yang berlaku di Indonesia.

Selain itu Grant Sultanadalah bukti pemberian hak untuk mengelola kebun dari Sultansepanjang kebun tersebut tidak ditinggalkan selama 6 (enam) bulan atau1 (satu) tahun dan tetap dikelola dengan menyetorkan presentasi hasilkebun ke Sultan;16.Bahwa oleh karena itu beralasan apabila Grant Sultan tersebutdinyatakan tidak mempunyai kekuatan sebagai surat yang menimbulkanhak dan tidak dapat didaftarkan dan diterbitkan bukti hak oleh Tergugat ;17.Bahwa dengan menggunakan Grant Sultan yang diduga palsu untukmengajukan

Bahwa dalam Petitum Gugatan angka V dimohonkan agar Grant SultanNomor 106 tanggal 31 Oktober 1898 dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum sebagai alas hak atas tanah;Bahwa tuntutan dalam angka V Petitum tersebut sangat beralasan apabiladikabulkan dan untuk memperkuat tuntutan Pemohon Kasasi tersebutbersama ini dilampirkan SKPT Grant Sultan tanggal 13 Juli 2012 yangditerbirkan oleh Kantor Pertanahan (BPN) Kota Medan yang menerangkanbahwa Grant Sultan Nomor 106/Tanjung Mulia tidak terdaftar pada RegisterGrant

Nona MIKCY GRANT atau tertulis juga NYONYAMIKCY GRANT, bertempat tinggal di Jalan MT HaryonoXXI/34 RT 04 RW 06 Kelurahan Dinoyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang;2. Nyonya ILONA MAGDALENA, bertempat tinggal diPerumahan Delta Sari Indah BF1 RT 01 RW 11 DesaKureksari, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;3. Nyonya HELEN HERLINA, bertempat tinggal di JalanCisadane Nomor 18 RT 04 RW 05 Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya;4.

Sunaan;adalah milik sah Penggugat selaku ahli waris dari Leonard EquindSmith dan Patemah;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Nyonya Tjitra Grant,Nyonya Pommy Grant dan Nyonya Micky Grant (Tergugat I) yang telahmensertifikatkan tanah sengketa (Tanah Verponding Nomor 2683,turunan Nomor 124) adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 2 Desa Tamansuruh,Surat Ukur tanggal 1881972 Nomor 76/1972 tercatat atas nama NyonyaTjitra Grant, Nyonya

Pommy Grant dan Nyonya Micky Grant di atas TanahVerponding Nomor 263, turunan Nomor 124 adalah cacat hukum danharus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 3 Desa Tamansuruh,Gambar Situasi tanggal 1741988 Nomor 1532 seluas 250.000 meterpersegi (dua ratus lima puluh ribu meter persegi) tertulis atas nama:Halaman 4 dari 15 Hal.

Nomor 817 PK/Padt/201710.11.12.13.14.15.Nyonya Tjitra Grant, Nyonya Pommy Grant dan Nyonya Micky Grant diatas Tanah Verponding Nomor 263, turunan Nomor 124 adalah cacathukum dan harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan hakhak atas tanah yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II diatas Tanah Verponding Nomor 263, turunan Nomor 124 adalah cacathukum dan harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV dan V secara hukum tidak berhakmengalihkan

sengketa dari Tergugat VIkepadaTergugat VII, VIIl, IX dan X adalah bertentangan dengan hukumdan semua suratsurat/akteakte yang terbit karenanya tidak mempunyaikekuatan mengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 2 Desa Taman Suruh,Surat Ukur tanggal 1881972 Nomor 76/1972 atas nama: Nyonya TjitraGrant, Nyonya Pompy Grant, Nyonya Micky Gran dan Sertifikat hakGuna Usaha Nomor 3 Desa Taman Suruh Gambar Situasi tanggal 1741988 Nomor 1532 luas 250.000 meter persegi atas nama NyonyaTjitra Grant

(Juklak ) Bantuan Block Grant Tahun 2006 yangditerbitkan oleh Ditjen Kelembagaan Agama Islam R.I. adalah :Dana Bantuan Langsung / Block Grant dari Dirjen KelembagaanAgama Islam ditransfer langsung oleh Kasubdit Pendidikan AgamaIslam Depag R.I. ke rekening Kepala Sekolah Madrasah PenerimaBantuan Langsung/ Block Grant;Pelaksanaan Bantuan Block Grant dilaksanakan oleh masingmasing Kepala Madrasah penerima dana tersebut denganpengetahuan Komite Sekolah;Untuk Pengadaan Bukubuku Pelajaran dan Perpustakaan

Thayeb, M.Pd.i meminjam rekening Pusat Pengembangan Madrasah (PPM ) yangada Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol Palu Nomor : 151. 0004472731kepada saksi RUSDIN, Bendahara PPM, untuk menerima transfer danaBlock Grant berupa Bantuan Buku Ajar dan Buku Perpustakaan darisaksi Hilmy Muhammadiyah, Kasubdit Bantuan dan Bea Siswa padaDirektorat Pendidikan Madrasah Ditjen Pendidikan Islam Departemenagama R.. sebesar Rp.2.700.000.000, ( dua milyar tujuh ratus jutarupiah ).

Pd.i. yang mengetahui cara pengadaan Bantuan langsung /Block Grant secara swakelola oleh Kepala Madrasah penerimabantuan, tidak menyerahkan dana Pengadaan Buku Ajar dan BukuPerpustakaan sebesar Rp.2.700.000.000, ( dua milyar tujuh ratus jutarupiah ) kepada para Kepala Sekolah / Madrasah penerima danaBantuan Buku Ajar dan Buku Perpustakaan, akan tetapi Drs. SirjuddinM. Thayeb M.

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan denganUndang Undang Nomor : 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan,Lampiran Bab Bagian A point 4 huruf a Ke3 Keppres Nomor : 80Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah danPetunjuk Pelaksanaan Bantuan Langsung ( Block Grant ) APBN P Tahun Anggaran 2006.

berdasarkanPetunjuk Pelaksanaan (Juklak ) Bantuan Block Grant Tahun 2006 yangditerbitkan oleh Dirjen Kelembagaan Agama Islam R.I. adalah : Dana Bantuan Langsung / Block Grant dari Dirjen KelembagaanAgama Islam ditransfer langsung oleh Kasubdit Pendidikan AgamaIslam Depag R.I. ke rekening Kepala Sekolah Madrasah PenerimaBantuan Langsung/ Block Grant; Pelaksanaan Bantuan Block Grant dilaksanakan oleh masingmasing Kepala Madrasah penerima dana tersebut denganpengetahuan Komite Sekolah; Untuk Pengadaan

Dan fakta hukumnya tanah yangdimaksud dengan Grant Sultan No.10 sebagai tanda bukti hak/pemilikan Muhammad Badjuri tanahnya bersebelahan/ berdekatan dannomor Grantnya berurutan satu sama lain, seperti Grant Sultan No.9sekarang menjadi milik PT.Gudang Garam, Grant Sultan No.8 atasnama Tengku Zubir yang sekarang ditingkatkan status haknya menjadiSHM No.78/ Tanjung Mulia terdaftar atas nama Tergugat , Grant SultanNo.7 atas nama Muhammad Turki, dan Grant Sultan No.6 sekarangatas nama Kantor Pajak Bumi

Grant Sultan No. 8 tanggal 8 Desember 1898. Suratsurat yang berhubungan dengan perolehan Tergugat atas sebahagian maupun seluruh tanah yang dimaksuddalam Grant Sultan No.258. Grant Sultan No.415 tanggal 25 Februari 1939 a/n TengkuMaimunah sebagai pecahan dari Grant Sultan No.258tanggal 16 Mei 1917.

Grant Deli Maatschappy, diberikan oleh SultanAzmi Perkasa kepada perusahaan tembakau besar dengan memberikanpartai yang luas, namanya dikatakan disitu tanah yang diberikan kepadaperusahaan tembakau itu namanya Grant D, Grant D itu setelah kembalidikuasai Deli Maatschappy itu dibagibagi dipetakpetak namanyamenjadi Sub Grant dan itu namanya Grant D dan itu didaftar di kantorResiden ;Bahwa Grant Sultan yang tidak didaftarkan sampai hari ini, jika Grant ituada pada seseorang dan tidak menguasai tanahnya

Namun faktanya Grant Sultan No. 258 tidak ada bersebelahandengan tanah objek perkara dan Grant Sultan nomor 258 tidak adabersebelahan dengan Grant Sultan nomor 10 sebagai tanda bukti hakMuhammad Badjuri, berurutan satu sama lain seperti Grant Sultan nomor7 atas nama Muhammad Turki, Grant Sultan nomor 8 atas nama TengkuZubir yang sekarang ditingkatkan status haknya jadi SHM No. 78/ TanjungMulia atas nama Tergugat I, Grant Sultan nomor 6 sekarang Kantor PajakBumi dan Bangunan dan Grant Sultan nomor

Sahid Hamid, MH. telah memberikan : suatu perintah atau arahan, atau setidaktidaknya suatu kalimat atau setidaktidaknya suatu perbuatan yang merupakan isyarat agar saksiFAHRIA alias ALYA dapat melakukan pendekatan atau setidaktidaknya melakukan perbuatan lain kepada para kepala sekolah saatpencairan dana block grant TA.2007, dengan maksud: agar parakepala sekolah penerima dana block grant dapat memberikansejumlah uang sebesar 10% dari dana block grant (sebagai danapartisipasi) kepada terdakwa.

MA alias Bud, pada bulan agustus 2007setelah saksi menerima dana Block Grant TA 2007;Saksi Sabrin Krois selaku Kepala Sekolah SD INP SoaSioGalela, setelah menerima dana block grant TA 2007 telahmenghadap kepada saksi Drs. H.M. Sahid Hamid, MH. untukmelaporkan bahwa dana block grant TA 2007 telah diterima olehSaks' Sabrin Krois dan juga melaporkan bahwa saksi FAHRIAalias ALYA telah meminta uang sebagai dana partisipasi. Bahwalaporan saksi Sabrin Krois kemudian ditanggapi oleh saksi Drs.H.M.

Sahid Hamid, MH. telah memberikan : suatu perintah atau arahan, atau setidaktidaknya suatu kalimat, atau setidaktidaknya suatu perbuatan yang merupakan isyarat agar saksi FAHRIAalias ALYA dapat melakukan pendekatan atau setidaktidaknyamelakukan perbuatan lain kepada para kepala sekolah saat pencairandana block grant TA.2007, dengan maksud : agar para kepalasekolah penerima dana block grant dapat memberikan sejumlah uangsebesar 10% dari dana block grant (sebagai dana partisipasi) kepadaterdakwa.

Sahid Hamid, MH. telah memberikan : suatuperintah atau arahan, atau setidaktidaknya suatu kalimat, atausetidaktidaknya suatu perbuatan yang merupakan isyarat agarsaksi FAHRIA alias ALYA dapat melakukan pendekatan atausetidaktidaknya melakukan perbuatan lain kepada para kepalasekolah saat pencairan dana block grant TA. 2007, denganmaksud: agar para kepala sekolah penerima dana block grant dapatmemberikan sejumlah uang sebesar 10% dari dana block grant(sebagai dana partisipasi) kepada terdakwa.

dana block grant TA 2007 telahmenghadap kepada saksi Drs.

(SKB) Kota Lhokseumawe Propinsi Aceh, Dalam RangkaPemanfaatan Dana Bantuan Langsung (Block Grant)Penyelenggaraan Program Keaksaraan Fungsional DasarTahun 2010, yang ditandatangani oleh Saksi Drs.

(SKB) Kota Lhokseumawe Propinsi Aceh, Dalam RangkaPemanfaatan Dana Bantuan Langsung (Block Grant)Penyelenggaraan Program Keaksaraan Fungsional DasarHal. 79 dari 234 Hal.

Proposal Bantuan Langsung Block Grant (BOP)Pendidikan Keaksaraan Lanjutan (Mandiri) Tahun 2010 besertalampirannya;1 (satu) eks.

Penerima DanaBantuan Langsung (Block Grant) Kursus dan Pelatihan PKHProgram Pendidikan Nonformal Dinas Pendidikan Aceh TahunAnggaran 2010, ditetapkan UPTDSKB Kota Lhokseumawemenerima Dana Block Grant Bantuan OperasionalHal. 195 dari 234 Hal.

MUHAMMAD THOAIselaku Perencana kegiatan Bantuan Dana Block Grant Peningkatan MutuMI/MTs Tahun 2007 bersama dengan Dr. H.M.

Grant Peralatan Laboratorium Komputer pada MTs NegeriTakkalala Kabupaten Soppeng TA. 2007;8. 1 (satu) bundel Laporan Pertanggungjawaban Bantuan DanaBlock Grant Peralatan Laboratorium Multimedia pada MTs DDIPattojo Kabupaten Soppeng TA. 2007;9. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium IPA pada MTs SwastaAl Falah BoneBone Kabupaten Luwu Utara TA. 2007;10. 1 (satu) bundel Laporan Pertanggungjawaban Bantuan DanaBlock Grant Peralatan Laboratorium

Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium IPA pada MTsNBiringkanaya Makassar TA. 2007;1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Bahasa, Lab.

BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium Bahasa pada MTs.NPinrang Kabupaten Pinrang TA. 2007;1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium IPA pada MTs.NMangempang Kabupaten Barru TA. 2007;1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium Komputer pada MTs.NParePare TA. 2007;1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium Komputer pada MTs.NSinjai

Zahara) pindah ke Jakarta,ketika hendak ke Jakarta Ibu Zahara ada menitipkan surat Grant Sultan No. 330tanggal 11 Nopember 1931 milik Penggugat kepada Tergugat VII ;bahwa benar pada tahun 1997 Penggugat datang menjumpai Tergugat VIIbermaksud untuk menebus hutang dan meminta kembali surat Grant Sultantersebut tetapi Ibu Zahara masih di Jakarta, sejak itu Penggugat tidak pernahdatang menjumpai Tergugat VII ;bahwa pada akhir tahun 2006 Ibu Zahara pulang ke Medan dan Ibu Zaharameminta surat Grant Sultan

AbdulRahman ;e BahwaTergugat VII ingin menagih hutang kepada Penggugat, namun karenatidak diketahui tempat tinggal Penggugat, dan Tergugat II sebagai kerabat dekatPenggugat, datang dan bersedia menyerahkan sejumlah uang pengganti hutang,sambil meminta agar jaminan hutang berupa asli surat Grant Sutan No. 330tanggal 11 Nopember 1931 diserahkan kepada Tergugat II ;Menimbang, .............

Majelis HakimPengadilan Tinggi adalah asli surat Grant Sultan No. 330 tanggal 11 Nopember 1931atas nama Abdul Rahman, karena pada umumnya suratsurat yang dijaminkan adalahsurat asli yang mempunyai nilai/harga yang lebih besar dari pinjaman yang diberikanTergugat VII, pada kenyataannya Tergugat II menerima surat asli Grant Sultan No. 33011tanggal 11 Nopember 1931 atas nama Abdul Rahman, setelah menyerahkan sejumlahuang kepada Tergugat VII ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 dan pengakuan

terbukti surat tersebut diserahkan Tergugat VII kepada Tergugat II dan Tergugat IImenerima asli surat Grant Sultan No. 330 tanggal 11 Nopember 1931, oleh karena ituadalah patut dan pantas serta adil untuk menghukum Tergugat II mengembalikan suratasli Grant Sultan No. 330 tanggal 11 Nopember 1931 kepada Penggugat, oleh karenaitu petitum nomor 7 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum nomor 8 : Menghukum Tergugat I untukmengembalikan tanah objek terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik, karenaterbukti

Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan Surat asli Grant Sultan No.330 tanggal 11 Nopember 1931 kepada Penggugat ;8. Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan tanah objek terperkara kepadaPenggugat dalam keadaan baik ;9. Menyatakan batal demi hukum perbuatan Tergugat I yang menjual dan ataumengalihkan dan atau menyewakan sebagian tanah objek terperkara kepadaslapa Saja ;10.

DALIKberdasarkan Grant Sulthan Nomor : 347 tanggal 11 Agustus 1921.3. Bahwa kemudian pada tanggal 10 April 1923 T. MHD. DALIKmengalihkan kepada DATUK HASAN atau disebut juga DT. HASANsebagaimana termaktub dalam Grant Sulthan Nomor: 347 yangditerjemahkan dan dijelaskan oleh H. TAHIR yaitu berupa SURATKETERANGAN HAK KEBUN SRI PADUKA TUANKU SULTAN DELI.4.

Bahwa dengan beralihnya tanah Grant Sulthan No. 347 tersebut dari DT.HASAR kepada Penggugat (HASAN MULYADI SYAHPUTRA B.Sc.)berdasarkan SURAT PENGALIHAN HAK tertanggal 17 Juli 1986tersebut, maka tanah Grant Sulthan No. 347 yang terletak di PropinsiSumatera Utara Kota Medan Kecamatan Medan Area Kelurahan SeiRengan II (dahulu Kampung Sei Rengas) atau sekarang dikenal denganJalan Timah dan/atau Pasar Timah.

Bahwa Grant Sultan merupakan perijinan hak yang diberikan kepadahamba sahaya rajaraja pribumi terkait dengan hakhak pribumi ataspertanahan, sedangkan Grant memberikan arti peruntukan terhadapperijinan hak tanah bagi pembangunan rumah, daras utama hak atastanah tersebut adalah tanah itu milik selurunh suku hal mana padapelaksanaannya sebuah desa, dengan demikian Grant Sultan adalah hakmilik untuk mengusahakan tanah yang diberikan oleh Sultan kepada parakaula swapraja.

Bahwa sesuai dengan Undangundang No. 5 Tahun 1960 di atas, secarategas menyatakan bahwa tanah hak yang diuraikan dalam Grant Sultanadalah tanah hak milik , maka dengan demikian tanah nyang dimaksuddalam Grant Sulthan No. 347 yang dikeluarkan pada tanggal 11 Agustus1921 tersebut adalah tanah hak milik dan dapat dijadikan objek jualbeli/Pengalihan Hak antara DT.

Menyatakan Grant Sulthan No. 347 tanggal 11 Agustus 1921, yangdikeluarkan oleh SRI PADUKA TUANKU SULTHAN MAKMUN ALRASYID PERKASA ALAMSYAH, sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan SURAT PENGALIHAN HAK Grant No. 347 dari DT. HASANkepada HASAN MULYADI SYAHPUTRA B.Sc. (Penggugat) yangdisahkan oleh SULTHAN DELI AZMI PERKASA ALAM ALHAJ tanggal 17Juli 1986 sah dan berkekuatan hukum;4.

Terdapat 3 (tiga)jenis Grant yang berlaku di Sumatera bagian timur, yaitu :1. Grant Controleur (Grant C), yaitu grant yang diberikan Sultankepada bangsa asing, yang mana hak ini dapat dikonversi menjadihak Pakai;2. Grant Deli Maatschappij (Grant D), yaitu grant yang diberikanSultan kepada bangsa asing, yang mana terhadap konversi grant ini tidakterdapat ketentuan yang mengaturnya, namun menurut Prof.

BoediHarsono dapat dikonversi menjadi Hak Pakai karena difatnya samadengan Grant Controleur (Grant C);3. Grant Sultan, yaitu grant yang diberikan Sultan kepada kaulanya,yang mana merupakan perwujudan tentang penetuan hakhak pribumiatas tanah. Hak ini dapat dikonversikan menjadi Hak Milik, Hak GunaUsaha ataupun Hak Guna Bangunan, sesuai dengan subjek hak danperuntukannya.e Bahwa dilihat dari penjelasan Prof.

Bahwa, menurut Badan Pertanahan Nasional Sertifikat Grant Sultanbukan Alas Hak Kepala Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketa danKonflik Pertanahan Kantor BPN Wilayah Sumut menegaskan bahwaSeritifikat Tanah Grant Sultan bukan Alas Hak (medanbisnisdaily.com).Namun, untuk mengkonversi tanah Grant Sultan tersebut perludilakukan pertimbangan dan penilaian.

Bahwa, Para Penggugat mengakui dan menerangkan GrantControleur (Grant C) berlaku di Sumatera bagian Timur, mengutip pendapatdari Prof. Boedi Harsono (Surat Gugatan halaman 4 point 1 dari bawah),oleh sebab itu Grant Controleur Van Serdang No. Persil 153/R.176 (TandaBukti Hak), an OK. Abu Tahir Bin O.K. Ngah Hasan adalah diakulkebenarannya.Walaupun Grant Controleur Van Serdang No. Persil 153/R.176 (TandaBukti Hak), an OK Abu Tahir Bin O.K.

Ngah Hasan dapat dikonversi menjadiHak Pakai namun sampai saat ini Grant Van Serdang tersebut belumdikonversi.Oleh karena Para Penggugat mengakui Grant Controleur (Grant C)berlaku di Sumatera bagian Timur, berarti secara hukum Grant ControleurVan Serdang No. Persil 153/R.176 (Tanda Bukti Hak), an OK. Abu Tahir BinO.K. Ngah Hasan masih berlaku dan sah sebagai bukti hak atas tanah,walaupun belum dikonversi menjadi Hak Pakai.13. Bahwa, adapun alasan Grant Controleur Van Serdang No.

Namun, Pengadilan Negeri Medan tidakmempertimbangkan Grant Sultan No. 97 M, padahal tanah objek perkaramenurut Terbanding / Tergugat adalah termasuk tanah Grant Sultan No.97 M.Halaman 16 dari 48 Hal.

Putusan Nomor 247/Pdt/2018/PT MDNSultan Deli pernah menerbitkan Surat Keterangan mengenai Grant GL97, yang isinya mengenai tanah Grant GL 97 milik Datuk Rastham, yangsudah dibagi kepada Ahli Warisnya.Setahu Saksi selain Grant GL 97 tidak ada lagi Grant yang lainnya.Saksi pernah berperkara di Pengadilan Negeri Medan, yang manadasar Saksi mengajukan gugatan adalah Grant GL 97/sisa yang terdatardi Kantor Pertanahan Kota Medan, yang mana Putusannya GugatanSaksi dikabulka;Saksi mempunyai kepentingan terhadap

Grant GL 97 tersebut, karenaSaksi termasuk Ahli Waris Datuk Rastham.

Deli Berbatas dengan Jalan yang sekarang Jalan Brig.Jend Katamsodahulu pakai bahasa Belanda Saksi sudah lupa.Sedangkan luasnya + 84 ha.Saksi tahu Grant GL 97 terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Medankarena Saksi pernah memeriksa Grant GL 97 tersebut.Di atas tanah Grant GL 97 tidak ada lagi Grant Sultan yang lainnya danSdr.

Nursiah dan Hj.Nursiah memiliki tanahsengketa berdasarkan Grant Sultan No.97 M dan selama persidangan tidakterbukti adanya Grant Sultan No.97 M, karena Tergugatl/ Terbanding (LidoHamonangan Hutabarat) tidak pernah mengajukan suratsurat lain yangmenunjukkan adanya Grant Sultan No.97 M tersebut, sedangkan keberadaanGrant GL.

,(dua ratus lima juta rupiah;Bahwa terdakwa M.lIlyas,Spd.Bin M.Djuaeni pada tanggal 28 Desember 2010memerintahkan Bendahara Panitia Pengelola Dana Bantuan sosial (Block Grant)Peningkatan Mutu Pembelajaran SD Negeri No.26 Inpres Pakkola untuk mencairkanDana Bantuan sosial (Block Grant) SD Negeri No.26 Inpres Pakkola yang ada direkening Bank BRI Kantor Cabang Majene sekaligus sejumlah Rp205.000.000,(dua ratus lima juta rupiah);Bahwa setelah pencairan Dana Bantuan sosial (Block Grant) Peningkatan MutuPembelajaran

) Peningkatan Mutu Pembelajaran Tahun 2010 sebsesarRp.205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hj.Nurdiah, S.Ag selakuBendahara Dana Bantuan Sosial (Block Grant) Peningkatan Mutu Pembelajaran di SDNegeri No.26 Inpres Pakkola Kabupaten Majene menerangkan pada tanggal 28 Desember2010 saksi bersama terdakwa mencairkan Dana Bantuan Sosial (Block Grant) sebanyak 1(satu) kali sebesar Rp.

(Block Grant) yang ditindak dilanjut dengan menerbitkan Surat Keputusan KepalaSekolah SD Negeri No.26 Inpres Pakkola No.59/1.33.02.I/SD.26/KP/XII/2010;Menimbang, bahwa tugas terdakwa selaku Koordinator dalam pelaksanaanKegiatan Dana Bantuan Sosial (Block Grant) di SD Negeri No.26 Inpres PakkolaKabupaten Majene mengkoordinir pekerjaan panitia yang sudah dibentuk sekaligusbertanggung jawab atas hasil pelaksanaan pekerjaan atau tugas dari anggota PanitiaPelaksana Kegiatan Dana Bantuan Sosial (Block

Grant) Peningkatan Mutu Pembelajaran diSD Negeri No. 26 Inpres Pakkola yang telah dibentuk;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan saksiHj.Nurdiah, saksi Hj.Andi sundari, saksi Hj.Junaeda, saksi Daswati, saksi Nurhayati, dansaksi Marlyah menerangkan terdakwa tidak pernah mengadakan rapatrapat baik untukmembentuk kepanitian Pelaksana maupun rapatrapat dalam pelaksanaan Kegiatan DanaBantuan Sosial (Block Grant), begitujuga halnya terdakwa sama sekali tidak pernahmemberitahukan

kepada orangorang yang namanya ditugaskan dalam pelaksanaanKegiatan Bantuan Sosial (Block Grant), dimana terdakwa mengambil alih danmelaksanakan sendiri kegiatan pengadaan Peralatan dan Media, Pengadaan Buku danPengadaan KIT Multimedia Interaktif Pembelajaran;Menimbang, bahwa berdasarakan keterangan saksi Hj.Nurdiah selaku BendaharaKegiatan Bantuan Sosial (Block Grant) pada tanggal 28 Desember 2010 saksi dan terdakwamenacairkan Dana Bantuan Sosial (Block Grant) SD Negeri No. 26 Inpres Pakkolasebanyak

Percetakan Negara DepartemenPenerangan tinggal di Jakarta disebut sebagai Pembeli, dengan Akta ini mengaku telahmenjual dan menyerahkan kepada pembeli, dan pembeli mengaku telah membeli danmenerima penyerahan dari penjual, sebagian dari tamah Hak Bekas Grant Sulthan No. 95B, tanggal 7 Juli 1931 ;Menimbang, .......Menimbang, bahwa surat bukti TII2 adalah Akta Jual Beli No. 45 tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 bahwa Tengku Radin umur 54 warga negara Indonesiatinggal di jalan Puri 2G Medan disebut

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta jualbeli No. 44 Tahun1964 tanggal 30 Desember 1964 (Videbukti TII1) antara TergugatII (pembeli)dengan Tengku Aisyah (penjual) tanah bekas Grant Sultan No. 95.B tanggal 7 Juli1931, harus bertanggung jawab atas penjualan Grant Sultan tersebut, oleh karenaitu Tengku Aisyah harus ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini ;. Bahwa .........3.

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta Jual Beli No. 45 Tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 (bukti TH2) antara TergugatII (pembeli) denganTengku Radin sebagai (penjual) tanah berkas Grant Sultan No. 95.C tanggal 7 Juli1931 harus bertanggung jawab atas penjualan Grant Sultan No. 95.C tanggal 7 Juli1931 tersebut, oleh karena itu Tengku Radin harus ditarik sebagai Tergugatdalam perkara ini ;4.

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta Jual Beli No. 46 Tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 (bukti TII3) antara TergugatII/pembeli dengan TengkuChairul Bariah, Tengku Amir Syamsuddin , Tengku Aida Tengku Naziah, danTengku Syaifuddin sebagai penjual tanah bekas Grant Sultan / Hak Milik No. 50/Tanjung Mulia harus bertanggung jawab atas penjualan bekas Grant Sultatan/Hak Milik No. 50/ Tanjung Mulia tersebut, oleh karena itu Tengku Chairul Bariah,Tengku Amir Syamsuddin, Tengku Aida, Tengku Naziah

, dan Tengku Syaifuddin,harus ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa penjual tanah bekas Grant Sultan No. 95.B tanggal 7 Juli 1931yaitu Tengku Aisyah dalam Akte jual beli No. 44 tahun 1964 tanggal 30 Desember 1964(bukti TII1) dan penjualan tanah Grant Sultan No. 95.

.-2. 1 (satu) rangkap Dokumen Asli Laporan Pertanggung Jawaban Bantuan Keuangan Dana Blog Grant Tahap II (dua) Desa Koroe Onowa, Kec. Wangi Wangi, Kab. Wakatobi TA. 2011.-3. Foto Copy Rekapitulasi Nomor Rekening Desa Penerima Bantuan Keuangan Desa / Kelurahan dan Kecamatan Kabupaten Wakatobi Provinsi Sulawesi Tenggara tahun 2011 untuk tahap II yang dilegalisir.-4.

Foto Copy Pencairan dana blog grant tahap II tahun 2011 yang dilegalisir terdiri dari : - 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 760/PPKD/SPP-LS/X/2012 tanggal 27 Oktober 2011.-- Surat Perintah membayar Nomor : 760/PPKD/SPM-LS/X/2012 tanggal 27 Oktober 2011.-- SP2D Nomor : 2782/PPKD/SP2D-LS/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011.- - Bonggol Bilyet Giro Nomor : GD 189449 tanggal 1 November 2011,- 5. 1 (satu) lembar Foto Copy Slip Penarikan dana Blog Grant Tahap II Desa Koroe Onowa tanggal

Wakatobi tahun2011 yang telah dilegalisir.2. 1 (satu) rangkap Dokumen Asli Laporan Pertanggung JawabanBantuan Keuangan Dana Blog Grant Tahap II (dua) Desa KoroeOnowa, Kec. Wangi Wangi, Kab. Wakatobi TA. 201 1.3. Foto Copy Rekapitulasi Nomor Rekening Desa Penerima BantuanKeuangan Desa / Kelurahan dan Kecamatan Kabupaten WakatobiProvinsi Sulawesi Tenggara tahun 2011 untuk tahap II yang dilegalisir.4.

Wakatobi tahun2011 yang telah dilegalisir.2.1(satu) rangkap Dokumen Asli Laporan Pertanggung JawabanBantuan Keuangan Dana Blog Grant Tahap II (dua) Desa KoroeOnowa, Kec. Wangi Wangi, Kab.

tanggal 31 Oktober2011.Bonggol Bilyet Giro Nomor : GD 189449 tanggal 1 November2011,21 (satu) lembar Foto Copy Slip Penarikan dana Blog Grant TahapIl Desa Koroe Onowa tanggal 7 November 2011 sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dari rekening nomor :10502010114460 An.

Perbuatan terdakwa merampas hakhak ekonomi masyarakat yangmengakibatkan bantuan dana Block Grant tidak dapat dipergunakanmasyarakat Desa Koroe Onowa, Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi untuk meningkatkan taraf hidupnya.2.

Foto Copy Pencairan dana blog grant tahap II tahun 2011 yangdilegalisir terdiri dari : 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 760/PPKD/SPPLS/X/2012 tanggal 27 Oktober 2011. Surat Perintah membayar Nomor : 760/PPKD/SPMLS/X/2012tanggal 27 Oktober 2011. P2D Nomor : 2782/PPKD/SP2DLS/X/2011 tanggal 31 Oktober2011.Hal.25 dari 25 hal.

(seratus delapan puluh enam meter persegi), yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, yangberdasarkan sejarah maupun asal usulnya semula berasal dari Hak PakaiNomor 603/Kesawan, sedang Hak Pakai Nomor 603/Kesawan semulaberasal dari Hak Pakai Nomor 258/Kesawan, dan Hak Pakai Nomor258/Kesawan semula berasal dari Grant D (Grant Deli Matschappi/)Nomor 24.

Dengan demikian di atas tanah objek gugatan tidak dikenaladanya Grant C ataupun Grant C tidak diterbitkan di sekitar tanah objekgugatan; Bahwa sedang Para Penggugat dalam gugatan a quo mendalilkanberhak terhadap tanah Grant C Nomor 372 bertanggal 16 Maret 1940a.n.

Putusan Nomor 534 K/TUN/2016Nomor 258/Kesawan semula berasal dari Grant D (Grant DeliMatschappi/) Nomor 24;Bahwa dengan demikian baik letak, ukuran maupun luas tanah Grant CNomor 372 tidak sama maupun tanahya tidak berhimpitan dengan tanahSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1961/Kesawan bertanggal 31 Maret 1997a.n. KASIM.

Nomor8/1955 tanggal 14 Juli 1955, berarti Tanah Grant C Nomor 372 tersebutHalaman 20 dari 29 halaman.

tanah Grant C Nomor 372 atas nama Wan Roekiah IbuKandung Tengku Ilham Harif dimana Para Pemohon Kasasi telahmembeli dengan ganti rugi dari Tengku Ilham Harif tanah Grant CNomor 372 tersebut yang dikenal dengan Jalan Jend.

.1.200.000, yang dilakukan oleh terdakwa sebanyak 2semester yang berarti jumlah pemotongan yang dilakukan oleh terdakwasejumlah Rp.2.400.000,;Bahwa SMP Negeri 02 Desa Lobu juga telah mendapatkan dana SchoolGrant tahun 2005/2006 sebesar Rp.30.000.000, akan tetapi terdakwasebagai Kepala Sekolah SMP Negeri 02 Desa Lobu Kec Pagimana KabBanggai telah membuat laporan pertanggungjawaban dana School Grantsecara fiktif dengan memalsukan tanda tangan dan buktibukti pengeluarandan mengelola sendiri dana School Grant

tanpa melibatkan bendaharawanSchool Grant sehingga dana School Grant yang riell dipergunakan adalahRp.8.100.000, sedangkan dana selebihnya dipergunakan oleh terdakwasebesar Rp.21.900.000, dan juga SMP Negeri 02 Desa Lobu mendapatkandana School Grant tahun 2006/2007 Rp.50.000.000, dari dana tersebuttelah diambil oleh terdakwa di Bank Mandiri Palu sebesar Rp.30.000.000,tanpa sepengetahuan bendahara dan komite sekolah dana tersebut telahdipergunakan oleh terdakwa sendiri yang mana hal tersebut tidak

TA 2005/2006 yangdibuat sendiri oleh terdakwa tanpa diketahui oleh bendahara dan parapelaksanaan kegiatan/program meskipun ada tanda tangan merekatetapi mereka hanya sekedar membubuhkan tanda tangannya untukmematuhi sebagai bawahan, terhadap hal ini majelis hakim menilaibahwa kegiatan tersebut sebagaimana yang terteradipertanggungjawabkan penggunaan dana School Grant TA 2005/2006dan telah dilakukan pemeriksaan oleh bawasda Kab Banggai telahHal. 8 dari 8 hal.

Gintulangi, S.Pd mungkin lupa bahwa di dalam hukumAcara Pidana adalah mencari kebenaran Materiil, dengan demikianMajelis Hakim telah salah menafsirkan dan menerapkan hukum danapabila Majelis Hakim tidak salah di dalam menafsirkan dan menerapkanhukum maka perbuatan terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan;Terhadap dana School Grant TA 2006/2007 sebesar Rp.50.000.000,yang telah diambil oleh terdakwa sebanyak Rp.30.000.000.