• LINCE LILING alias LAI' LILING (ibupara Tergugat) dan SAWAH INDO' KUSSU merupakan bagian LAT' TIKUdan masingmasing telah menguasai bagiannya masingmasSiNg.

  Bahwa dalil para Penggugat angka 5 dan angka 6 adalah dalildalil paraPenggugat yang tidak benar dan para Penggugat adalah dalil yang telah berusahamengaburkan bagian LINCE LILING alias LAI' LILING dan bagian "pa'tallang"LINCE LILING alias LAI' LILING terhadap harta warisan NENEK DENDA' danNENEK PODEN, yang benar adalah bahwa Sawah Buttao' obyek sengketa adalahmerupakan bagian "pa'tallang" LINCE LILING kepada NENEK DENDA' dan NENEKPODON',9 sedangkan sawah Pong Garete' adalah bagian (ba'gi) LINCE LILINGterhadap.NENEK

  Bahwa dalildalil gugatan para Penggugat angka 8, 9 dan 10 adalah tidak benardan menurut hukum harus ditolak, karena telah ternyata menurut hukum bahwa obyeksengketa telah dikuasai dan dimiliki oleh LINCE LILING (LAI' LILING) sudah lebih 30(tiga puluh) tahun lamanya dan sudah digadaikan LAI' LILING dan ahli warisnyakepada orang Iain ternyata tidak ada yang keberatan, karena obyek sengketa telahmenjadi warisan hasil Pengorbanan (mantunuh tedong) Oleh LINCE LILING kepadaNENEK DENDA' dan NENEK PODEN

  saya yang menggarap sawah/tanahsengketa ; Bahwa orang tua dari Lai Liling adalah Ne Podon saya tidak tahuayahnya ; Bahwa Lai Liling bersaudara 1 .

  tanah sengketa tidak dijual digarap oleh Lai Liling ; Bahwa digadaikan oleh Lai Liling pada waktu masih berupa sawah ;Bahwa yang menggarap adalah Pong Mi'ti alias Siappa yangmenggarap hasilnya dibawa kepada pemegang gadai ;Bahwa sebelah Barat adalah lorong, milik Lai Liling, sayasebelumnya meminta izin kepada Lai Liling ; Bahwa tidak ada yang keberatan setahu saya ;Halaman 27 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Mak Bahwa Tanah Lai Liling untuk lorong tidak dibeli ; Bahwa benar

• Alias ESTER,kemudian saksi ESTER LILING Alias ESTER meminta kepada saksi MASLIA AliasLIA agar membawa jerigen kosong untuk diisi minyak tanah dan saksi MASLIA AliasLIA saat itu langsung membawa 19 (sembilan belas) jerigen isi 33 (tiga puluh tiga)liter kerumah saksi ESTER LILING Alias ESTER.

  Sekitar dua hari kemudian saksiMASLIA Alias LIA datang kembali kerumah saksi ESTER LILING Alias ESTERdengan membawa 32 (tiga puluh dua) jerigen isi 33 (tiga puluh tiga) liter sehingga totalkeseluruhan jumlah minyak tanah yang diambil oleh saksi MASLIA Alias LIA darisaksi ESTER LILING Alias ESTER adalah 1.683 (seribu enam ratus delapan puluhtiga) liter dengan kesepakatan bahwa pembayaran minyak tanah tersebut oleh saksiMASLIA Alias LIA kepada saksi ESTER LILING Alias ESTER dilakukan setelahsaksi MASLIA

  tersebut ke rumah saksi ESTER LILING Alias LIA namun saksi MASLIA AliasLIA mengatakan tidak ada mobil dirumahnya sehingga tidak bisa mengantar kembaliminyak tanah tersebut ke rumah saksi ESTER LILING Alias ESTER sehinggakemudian saksi ESTER LILING Alias ESTER melalui suaminya yakni saksi RUSDIAlias UDI menghubungi terdakwa dengan maksud meminta terdakwa untukmengangkut minyak tanah milik saksi ESTER LILING Alias LIA yang ada di rumahsaksi MASLIA Alias LIA dan terdakwa bersedia untuk mengangkut minyak

  ESTER,kemudian saksi ESTER LILING Alias ESTER meminta kepada saksi MASLIA AliasLIA agar membawa jerigen kosong untuk diisi minyak tanah dan saksi MASLIA AliasLIA saat itu langsung membawa 19 (sembilan belas) jerigen isi 33 (tiga puluh tiga)liter kerumah saksi ESTER LILING Alias ESTER.

• HASNAH DG TINO alias KARUNRUNG DG TINO VS LILING DG RIOLO BIN BALOLANG, DK

  LILING DG RIOLO BIN BALOLANG, bertempat tinggal diLingkungan Tamalate, Kelurahan Mangadu, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar;ll.

• Penggugat:
  RAMAWATY
  Tergugat:
  1.MARIA LILING KUSMIATI
  2.TORIQ
  Turut Tergugat:
  PT. YAKIN GLORIA

• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

  DALAM PERKARA POKOK

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan secara hukum bahwa objek sengketa adalah milik Almarhum Karoma dengan Alarhumah Liling sebagai suami istri;
  3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah anak kandung dari pada Almarhum Karoma dengan Almarhumah Liling yang berhak atas

  tanah objek sengketa;

• Menyatakan secara hukum bahwa objek sengketa bukan lagi harta budel, tetapi sudah menjadi milik Penggugat setelah diserahkan oleh pewaris Almarhumah Liling kepada Penggugat dengan dasar penggantian perongkosan masuk ke Tongkonan Tanete Ata;
• Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa yaitu sebidang sawah yang bernama Bitete yang terletak di Tanete Ata, Lembang Pemanukan, Kecamatan Gandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja seluas

  Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Bambang dan sawah Bambang dan Kebun Bike alias Papa Ida;

• Pada sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Bambang dan Kebun Lai Bungkang alias Indo Debi;
• Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Lai Nassa dan Kebun So Pido;
• Sebelah Barat berbatasan dengan kebun Indo Pero dan Kebun Zetturama Papa Egi, adalah milik penggugat yang diperoleh dari orang tuanya yang bernama Liling

  dan 2 lumbung lama, beserta Perampungan ramuan Rumah Toangkonan baru dan 3 lumbung Tongkonan sampai berdirinya di Tongkonan Tanete Ata;

6. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang memasuki dan menguasai secara paksa tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum;

7. Menyatakan menurut hukum bahwa Pengugat dan Tergugat adalah ahli waris dari Almarhum Karoma dan Almarhumah Liling

yang bernama Indo Pulung alias Liling bukan karena pembagian warisan Tapi hanya sebatas penggantian kerugian penggugat untuk meratakan tempat Tongkonan dan mendirikan rumah Tongkonan baru Tanete Ata dan 3 lumbung Tongkonan baru Tanete Ata;

10. Menyatakan menurut Hukum bahwa para tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah objek sengketa dan memperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan kembali objek sengketa kepada penggugat dalam keadaan kosong sempurna

Penggugat:
ZETHMIN KAROMA'
Tergugat:
1.ERNA PASILA alias INDO' DEAN
2.TULAK PASILA
3.SO'RANTE alias PONG BERLIN
4.LAI' UNI alias INDO' LILING

KAROMA kawindengan LILING alias INDO PULUNG, melahirkan :1.

JAWABAN UNTUK POKOK PERKARA DALAM INTERVENSI1.Bahwa apa yang kami uraikan pada bagian eksepsi di atas merupakanbagian yang tak terpisahkan dengan apa yang kami uraikan padajawaban gugatan yang kami uraikan di bawah ini;Bahwa memang penggugat intervensi dan para tergugat intervensi , Il,Ill, IV, V adalah turunan So Karoma dan Liling sebagai istrinya, dansetelah So Karoma meninggal dunia Sawah Bitete langsung dikuasaioleh Liling bukan jatuh waris kepada Liling, Karena Liling bukan ahliwaris dari So

Bahwa dengan tegas kuasa tergugat intervensi membantah bahwa IndoPulung alias Liling (almarhuma) bukan statusnya sebagai ahli waris dariSo Karoma jadi dengan meninggalnya So Karoma objek sengketabukan jatuh waris kepada Liling dengan para ahli warisnya So Karomayaitu anakanaknya So Karoma dengan Liling, tetapi objek sengketaberalih kekuasaan dari So Karoma kepada Liling dan tidak pernahdikuasasi secara turun temurun oleh parah ahli waris So Karoma diLiling tetapi langsung dikuasai oleh Liling karena

, ada anaknya Indo Liling yaituPenggugat termasuk Pulung; Bahwasaksi tahu suaminya Liling bernama Karoma;Halaman 40 dari 79Perkara Nomor : 29/Pdt.G/2018/PN.Mak.Bahwapada waktu dibangun Tongkonan Gandanggandang, Liling masihhidup;Bahwasetahu saksi bahwa Tongkonan ini yang membangun adalahanaknya Liling yaitu Pulung, Laso, Rompon, Rimbak, Limbu, Banawa,karena waktu di bangun saksi hadir bersama orang tua saksi;Bahwasaksi tidak mengerjakan apaapa waktu di bangun rumahTongkonan, cuma Ssaksi ikut dengan

Bahwa setahu saksi Nek Lilingmendapat tanah sawah sengketa ini dari ibunya Nek Liling, kKemudian padatahun 1979Penggugat dapat tanah sawah sengketa dari orang tua Penggugatyang bernama Nek Liling. Bahwapada waktu Nek Liling meninggal dunia padatahun 1988, tanah sawah sengketa di kuasai oleh Penggugat.

• Tersangka anak AGUS Alias AGUS Bin LILING)

• Dikembalikan kepadaPenuntut umumdalam perkara Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Plp atas nama Terdakwa MUH. ALWIaliasAWI bin MUH. NUR;

8. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

NUR mengetahui bahwaAGUS Alias AGU Bin LILING bisa menyediakan narkotika sabusabusehingga MUH. ALWI Alias AWI Bin MUH.

Bin LILING menemui MUH.

NUR mengetahui bahwa AGUS AliasAGU Bin LILING bisa menyediakan narkotika sabusabu sehingga MUH. ALWIAlias AWI Bin MUH.

NURmengetahui bahwa AGUS Alias AGU Bin LILING bisa menyediakan narkotikasabusabu sehingga MUH. ALWI Alias AWI Bin MUH.

• Nurjannah ;Bahwa selain ahli waris tersebut, almarhum Baco Liling alias AmbeJabbarang juga meninggalkan beberapa tanah perkebunan, persawahandan termasuk sebidang tanah perkebunan objek sengketa yang belumdibagi waris hingga Baco Liling alias Ambe Jabbarang meninggal dunia ;Bahwa sebidang tanah perkebunan objek sengketa pada awal mulanyaadalah milik dan kepunyaan dari Acang alias Patta Sinau Bin To Acca ArungTungka Patta Punggawa Enrekang ke VII (Patta Manyoroe) yang kemudianAcang alias Patta Sinau

  menyerahkan tanah sengketa kepada ayahPenggugat yang bernama Baco Liling alias Ambe Jabbarang pada tahun1950 ;Bahwa Acang alias Patta Sinau di samping menyerahkan sebidang tanahobjek sengketa kepada ayah Penggugat yang bernama Baco Liling aliasAmbe Jabbarang juga menyerahkan tanah kepada : 1.

  alias Ambe Jabbarang dan berhak untukmenuntut dan mewarisi tanah objek sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa 1 (satu) bidang tanah objek sengketadikembalikan ke dalam budel almarhum lelaki Baco Liling alias AmbeJabbarang untuk selanjutnya dibagikan kepada para ahli warisnya ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa adalah milik sahdari Baco Liling alias Ambe Jabbarang yang belum terbagi waris ;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan dari TergugatIll yang telah mengeluarkan

  Husni Ramadhan dan AmbeMansu bukan berbatasan tanahnya Baco Liling sebagaimana dalilHal. 8 dari 21 hal. Put. Nomor 2555 K/Pdt/2014Penggugat, sebelah Selatannya berbatasan dengan kali kecil dan sebelahbaratnya berbatasan dengan tanah H.M.

  Salim Arsyad ;Adalah sah milik Baco Liling Alias Ambe Jabbarang, yang belum terbagikepada ahli warisnya ;4. Menyatakan objek tanah sengketa dikembalikan ke dalam budel almarhumBaco Liling Alias Ambe Jabbarang ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah membuatkansertifikat atas tanah sengketa adalah perbuatan yang bersifat melawanhukum ;6.

• MAPPALI telah menikahdengan TABARITI secara islam dan telah dikaruniai anak yakni: KAMARUDDIN bin LILING GAU DG. MAPPALI; TAMADINA binti LILING GAU DG. MAPPALI; TABARANTI bin LILING GAU DG. MAPPALI; SINYNYONG bin LILING GAU DG. MAPPALI;4. Bahwa TABARITI telah meninggal dunia pada tahun1935 dalam keadaan islam dan meninggalkan seorang suami yakni LILINGGAU DG. MAPPALI dan anak yakni: KAMARUDDIN bin LILING GAU DG. MAPPALI; TAMADINA binti LILING GAU DG. MAPPALI; TABARANTI bin LILING GAU DG.

  MAPPALI; SINYNYONG bin LILING GAU DG. MAPPALI;5. Bahwa LILING GAU DG. MAPPALI telah meninggaldunia pada tahun 1940 dalam keadaan islam dan meninggalkan anak yakni: KAMARUDDIN bin LILING GAU DG. MAPPALI;Halaman 6 dari 48 hlm., Putusan PA. Mamuju Nomor 142/Padt.G/2019/PA.Mmj.6.TAMADINA binti LILING GAU DG. MAPPALI;TABARANTI bin LILING GAU DG. MAPPALI;SINYNYONG bin LILING GAU DG. MAPPALI;Bahwa KAMARUDDIN bin LILING GAU DG. MAPPALItelah menikah dengan ABASIA dan dikarunai anak yakni:teislam padaM.

  GAU DG.MAPPALI; Bahwa, LILING GAU DG.

  KAMARUDDIN bin LILING GAU DG. MAPPALI;2 TAMADINA binti LILING GAU DG, MAPPALI;3. TABARANTI bin LILING GAU DG. MAPPALI;4 SINYNYONG bin LILING GAU DG. MAPPALI; Bahwa, yang saksi ketahui bahwa TABARITI lebihdahulu meninggal dari pada LILING GAU DG. MAPPALI namun saksitidak mengetahui tahun berapa meninggalnya; Bahwa, KAMARUDDIN bin LILING GAU DG. MAPPALImenikah dengan perempuan bernama ABASIA dan dikarunia anak yaitu:Halaman 27 dari 48 hlm., Putusan PA. Mamuju Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mmj.M.

  MAPPALI; Bahwa, LILING GAU DG. MAPPALI telah menikahdengan perempuan bernama TABARITI dan telah dikaruniai 4 oranganak, yaitu:1. KAMARUDDIN bin LILING GAU DG. MAPPALI;2 TAMADINA binti LILING GAU DG, MAPPALI;3. TABARANTI bin LILING GAU DG. MAPPALI;4 SINYNYONG bin LILING GAU DG. MAPPALI;Halaman 29 dari 48 him., Putusan PA. Mamuju Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mmj. Bahwa, ketika LILING GAU DG.

Dikembalikan Kepada Saksi Liling anak dari Siswanto;

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa berupa:1 (Satu) Unit sepeda motor roda 2 (dua) dengan merek Honda Beat warnamerah dengan nopol KH 6766 FVDikembalikan Kepada Saksi Liling;4.

ROY SEPTMANTO Anak dari SISWANTO,~ di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna merah dengannopol KH 6766 FV milik adik saksi (Saksi Liling) telah dipinjam olehTerdakwa dan tidak dikembalikan; Saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa meminjam serpedamotaor kepada saksi Liling; Bahwa menurut keterangan sakssi Liling kepada saksi peristiwatersebut terjadi bermula saat

saksi Liling melapor ke Polisi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan telah meminjam 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat warnamerah dengan nopol KH 6766 FV kepada saksi Liling dan tidakdikembalikan;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019

AGUNG sebagaijaminan sisa pembayaran tagihan Terdakwa sehingga seolaholah 1 (satu)Unit sepeda motor Honda Beat warna merah dengan nopol KH 6766 FVadalah barang milik Terdakwa sedangkan sepeda motor tersebutseluruhnya adalah milik saksi Liling, sedangkan untuk menjaminkansepeda motor tersebut Terdakwa tidakada meminta izin dari saksi Liling;Menimbang, bahwa dengan Demikian perbuatan Terdakwa telahbertentangan dengan hak orang lain, sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuhi menurut hukum;Ad

anak dari Siswanto maka dikembalikankepada saksi Liling anak dari Siswanto;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Pbu Perbuatan Terdakwa merugikan saksi saksi Liling anak dari SiswantoKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang

• (Dipergunakan dalam berkas perkara an LILING),

  6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, - (dua ribu rupiah)

  (Dipergunakan dalam berkas perkara an LILING),4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).

  LILING SUTARDI bin ACAP SUTARDI(Berkas terpisah) seorang didsekitar jam 16.30 Wib. setlah terdakwa sampai ke Kosan Sdr. LILING SUTARDI binACAP SUTARDI(Berkas terpisah) dan kemudian terdakwa ngobrol dengan Sdr.LILING SUTARDI bin ACAP SUTARDI(Berkas terpisah) dan setelah itu makanbersama Sdr. LILING SUTARDI bin ACAP SUTARDI (Berkas terpisah). Kemudiansesudah makan terdakwa dan Sdr. LILING SUTARDI bin ACAP SUTARDIlalumengkonsumsi narkotika jenis sabu yang barn terdakwa bell dari Sdr.

  LILING SUTARDI bin ACAPSUTARDI(Berkas terpisah) seorang diri sekitar jam 16.30 Wib. setlah terdakwa sampaike Kosan Sdr. LILING SUTARDI bin ACAP SUTARDI(Berkas terpisah) kemudianterdakwa ngobrol dengan Sdr. LILING SUTARDI bin ACAP SUTARDI(Berkasterpisah) dan setelah itu makan bersama Sdr. LILING SUTARDI bin ACAPSUTARDI(Berkas terpisah). Kemudian sesudah makan terdakwa dan Sdr. LILINGSUTARDI bin ACAP SUTARDI (Berkas terpisah) langsung mengkonsumsi narkotikajenis sabu yang baru saya beli dari Sdr.

  LILING SUTARDI bin ACAP SUTARDI (Berkas terpisah) tersebut. Bahwa terdakwa mengenal Sdr. LILING SUTARDI bin ACAP SUTARDI(Berkasterpisah) baru sekitar satu bulan dan hubungan saya dengan Sdr. LILING SUTARDI binACAP SUTARDI(Berkas terpisah) tersebut hanya sebatas pertemenan raja kenalsewaktu nongkrong bbareng temantemannya. Bahwa benar sebelumnya alat hisap narkotika jenis sabu tersebut sudah disipakan olehSdr.

  SUTARDI,sesampainya dikosan, lalu terdakwa bersama dengan saksi LILING SUTARDImenggunakan narkotika jenis methamfetamina / shabu tersebut.15Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekitar jam 01.00 Wib dini hari,terdakwa dihubungi oleh saksi LILING SUTARDI dan menyuruh terdakwa untukdatang kekosan saksi LILING SUTARDI, setelah itu terdakwa langsung berangkatmenuju kekosan saksi LILING SUTARDI, sesampainya dikosan saksi LILINGSUTARDI sekitar jam 03.40 Wib, terdakwa langsung ditangkap oleh

• Bahwa antara Dato Allo alias Ammana Labajo dan Liling Gau dg. Mappalimerupakan saudara kandung yang tidak memiliki saudara lainnya danmerupakan anak dari pasangan suamiistri yang tidak dapat diketahui denganpasti lagi nama, tanggal pernikahan dan tanggal meninggalnya;2. Bahwa Dato Allo alias Ammana Labajo belum pernah menikah dan telahmeninggal dunia;3. Bahwa Liling Gau dg. Mappali telah menikah dengan Tabariti dan telahdikaruniai anak yakni : Kamaruddin bin Liling Gau dg.

  Mappali; Tamadina binti Liling Gau dg. Mappali; Tabaranti bin Liling Gau dg. Mappali; Sinyonyong bin Liling Gau dg. Mappali;Bahwa Tabariti telah meninggal dunia dan meninggalkan seorang suami yakniLiling Gau dg. Mappali dan anak yakni :Kamaruddin bin Liling Gau dg. Mappali;Tamadina binti Liling Gau dg. Mappali;Tabaranti bin Liling Gau dg. Mappali;Sinyonyong bin Liling Gau dg. Mappali;Bahwa Liling Gau dg. Mappali telah meninggal dunia dan meninggalkan anakyakni :Kamaruddin bin Liling Gau dg.

  Mappali;Tamadina binti Liling Gau dg. Mappali;Tabaranti bin Liling Gau dg. Mappali;Sinyonyong bin Liling Gau dg. Mappali;Bahwa Tabaranti bin Liling Gau dg. Mappali belum pernah menikah dan telahmeninggal dunia;Bahwa Sinyonyong bin Liling Gau dg. Mappali belum pernah menikah dan telahmeninggal dunia;Bahwa Kamaruddin bin Liling Gau dg.

  Bahwa Kamaruddin bin Liling Gau dg. Mappali telah menikah dengan Rabiahdan dikaruniai anak yakni : Penggugat VII (Penggugat VII);Penggugat VII (Penggugat VIID;Penggugat IX (Penggugat IX);Penggugat X (Penggugat X); Penggugat XI (Penggugat XI);. Bahwa Kamaruddin bin Liling Gau dg.

  Mappali, Tabaranti bin Liling Gau dg.Mappali dan Sinyonyong bin Liling Gau dg.

• Menyatakan bahwa nama NORMA dengan nama orang tua GOLILING sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, Surat Pendaftaran Pergi Haji, Tanda Setoran BPIH, dan Surat Keterangan bahwa Pemohon benar-benar mempunyai 2 (dua) nama yaitu NORMA LILING Alias NORMA GOLILING LAIKA dengan nama NORMA LILING sebagaimana yang tercantum dalam Paspor adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon.3.

  Reg.:092231912208, tertanggal 11Nopember 2009.................diberi tanda P5 ;Foto Copy Setoran BPIH atas nama NORMA Binti GOLILING, tertanggal11Nopember 2009... 0.2.0... 0.0.00: eee eect tee see eee esses diberi tanda P6;Foto Copy Paspor atas nama NORMA LILING No. : R 495074, tertanggal20OkKtober 2013.......0. 0. eee eee ete eet tees essen Giberi tanda P1;Fotocopy bukti surat P1 s/d P7 masingmasing telah dicocokkan denganaslinya dan telah diberi Materai cukup, sehingga dapat sebagai bukti surat

  mengajukan permohonannya karena Pemohoninginmenunaikan ibada haji ;Bahwa benar nama Pemohon NORMA LILING sama dengan NORMAGOLILING LAIKA ;Bahwa nama Pemohon NORMA LILINGdanNORMA GOLILING LAIKA adalahbenar orang yang sama ;Bahwa nama panggilan pemohon kalau dirumah pemohon sering ada yangpanggil dengan nama RAHMA dan ada juga yang sering panggil dengannama NORMA ;Bahwa pemohon tinggal di JI.

  LAIKAterbukti telan dewasa yangmampu dan telah cakap melakukan tindakan hukum maka pemohon NORMA LILINGAlias NORMA GOLILING LAIKAadalah Pemohon yang sah menurut hukum ;Menimbang, berdasarkan bukti P1, P3, P4, P5 dan P6didapat fakta bahwaIdentitas pemohon tertulis atas nama NORMA GOLILING, lahir pada tanggal31Desember 1952, akan tetapi nama Pemohon berbeda dengan bukti surat Paspor(P7), atas nama NORMA LILING ; Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan saksi AGUSSALIM Bin M.

  identitas dari nama pemohon, namun demikiannama NORMA LILING atau NORMA GOLILING menurut saksisaksi benarmerupakan nama panggilan dari Pemohon, sejak pada saat Pemohon berdomisili diJl.

  Kulo Kab Sidrapdari nama Pemohonsebelumnya yang sekarang bernama NORMA GOLILING sebagaimana bukti P1, P3, P4, P5 Serta P65 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ce cnn nnn cen cess nce es accesMenimbang, dari uraian diatas maka dapat ditarik kesimpulan bahwa antaranama NORMA LILING dan nama NORMA GOLILING sesungguhnya adalah orangVali SAITIA, YALIL PEITOMO I

• Saksi Rian alias Paliling alias Liling;Dibawah sumpah didepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkanbahwa : Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2018 sekitarpukul 20.30 wita bertempat di kelurahan Pajalesang Kecamatan Wara kotaPalopo. Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa dan yangmenjadi korban adalah terdakwa. Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan hanya sendiri.

  Bahwa awalnya saksi korban Rian alias Paliling alias Liling bersamadengan saksi Dedi minum ballo di pabatang kemudian terdakwa datang danmau minum ballo tapi terdakwa mengeluarkan pisau dan memukul dekattempat duduk saksi kemudian saksi menegur terdakwa dengan mengatakankenapako kasi begitu na kenna ka pisaumu lalu saksi korban Rian aliasPaliling alias Liling bertengkar dengan terdakwa selanjutnya terdakwamemukul saksi korban Rian alias Paliling alias Liling pada bagian muka dansaksi Rian alias Paliling

  alias Liling melawan, lalu pisau terdakwa diambiloleh saksi Dedi dan terdakwa dan saksi masih saling pukul, dan terdakwamencekik saksi Rian alias Paliling alias Liling dan dipisahkan oleh saksiSukri dengan cara menarik Terdakwa; Bahwa kemudian saksi Rian alias Paliling alias Liling pulang kerumah bersama Saksi Sukri dan ketika berada di depan rumah saksiSapiah, saksi korban Rian alias Paliling alias Liling meminta tolong untukmengobati tangan saksi korban kemudian terdakwa datang denganmembawa pisau

  Paliling alias Liling ;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi korban Rian alias Paliling alias Lilingbersama dengan saksi Dedi minum ballo di pabatang kemudian terdakwa datangdan mau minum ballo tapi terdakwa mengeluarkan pisau dan memukul dekattempat duduk saksi kemudian saksi menegur terdakwa dengan mengatakankenapako kasi begitu na kenna ka pisaumu lalu saksi korban Rian alias Palilingalias Liling bertengkar dengan terdakwa selanjutnya terdakwa memukul saksikorban Rian alias Paliling alias Liling

  pada bagian muka dan saksi Rian aliasPaliling alias Liling melawan, lalu pisau terdakwa diambil olen saksi Dedi kKemudianterdakwa dan saksi Rian alias Paliling alias Liling masih saling pukul, dan terdakwamencekik saksi Rian alias Paliling alias Liling dan dipisahkan oleh saksi Sukridengan cara menarik Terdakwa; Bahwa kemudian saksi Rian alias Paliling aliasLiling pulang ke rumah bersama Saksi Sukri dan ketika berada di depan rumahsaksi Sapiah, saksi korban Rian alias Paliling alias Liling meminta

• Pembanding/Tergugat I : PAULUS PAMAU' PAKIDING
  Pembanding/Tergugat II : ADRIANTY TANDILINO
  Terbanding/Penggugat VII : NURAENI
  Terbanding/Penggugat V : ENTONG
  Terbanding/Penggugat III : MARIA LILING
  Terbanding/Penggugat I : MARIA RANTE
  Terbanding/Penggugat VI : RATNA
  Terbanding/Penggugat IV : SAINAB
  Terbanding/Penggugat II : MARTINA RISA

  ;Bahwa Pong Liling tinggal dekat rumah Lai Bila;Bahwa Rumah Lai Bila di bagian atas Tongkonan;Bahwa Pong Liling tidak tinggal dengan isterinya;Bahwa Lai Mundan hanya datang sekalikali;Bahwa Lai Bila membuat rumah sendiri, tetapi waktumeninggal dibawa ke rumah Pong Liling tetapi berdekatan,bersebelahan; Halaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKSBahwa Lai Mundan tinggal di Lengkong;Bahwa terakhir saksi melihat obyek sengketa dalamkeadaan kosong lalu Tergugat datang membangun rumah;

  Bahwa ada pohon nangka yang Pong Liling ambil tetapitidak ada yang melarang;Bahwa batasbatas objek sengketa Utara : Gereja; Timur : Nek Sempo; Barat : Sawah; Selatan : Saksi tidak tahu.Bahwa Lai Bila tidak menguasai sawah;Bahwa saksi tidak tahu luas obyek sengketa;Bahwa obyek sengketa pernah ditanami murbei;Bahwa saksi tidak tahu, siapa yang menanam murbei diobyek sengketa;Bahwa Pong Liling masih ada ketika murbei masih ada;Bahwa saksi tidak kenal yang bernama Udin;Bahwa Lai Bila masih hidup ketika

  ;Bahwa yang ditempati Tergugat dengan yang ditempatiPong Liling adalah sama;Bahwa dua bagian tetapi dibatasi oleh jalan raya;Bahwa yang ditempati Pong Liling dulunya ada rumah,namanya Simbulan / Tanah Simbulan;Bahwa saksi tahu dari Indo Lamba yang menceritakankepada saksi, Indo Lamba keterunan dari Lai Belo;Bahwa Pong Liling keturunan dari So Kamba;Bahwa Lai Belo dengan So Kamba adalah bersaudaraKandung;Bahwa Lai Belo ada 4 bersaudara, yaitu:Lai BilaSo Kamba;Lai Belo;So Rapang.BahwalndoLamba tidak

  menceritakan siapa orang tuanya;Bahwa saksi tidak melihat lagi keempat orang tersebut; Halaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKSBahwa saksi masih melihat Pong Liling;Bahwa Pong Liling anak dari So Kamba tetapi saksi tidaktahu ibunya;Bahwa anak dari Pong Liling yang saksi kenal hanya LaiMundan;Bahwa saksi masih melihat Lai Mundan;Bahwa suami dari Lai Mundan adalah Ambe Sumule,anaknya adalah : Anti;Lena;Kettong;Sony;Besse.Bahwa So Kamba bersaudara dengan Lai Belo;Bahwa anak anak

  BahwaBahwa orang tua Paulus Pamau bersamaan menggarapdengan Tergugat dulunya di obyek sengketa;Bahwa Paulus Pamau mulai tinggal obyek sengketa setelahmenikah;Bahwa yang bernama Tongkonan Simbulan yangditempati Pong Liling;Bahwa ada tanah basah/sawah yang digarap oleh Lai Belodan sebagian oleh Pong Liling;Bahwa Pong Liling tinggal di Tongkonan Simbulan;Bahwa yang duluan tinggal adalah Indo Bila lalu PongLiling;Bahwa Pong Liling menempati Tongkonan Simbulan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah

• Liling (korban) melalui Saksi Utuh Darsani Als Pak Diana Bin Darsani (Alm);

  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

  Liling dansaksi Winarti Als Wiwin Binti Wardi, ternyata Sdri.

  itu juga ikutmengangkat tubuh Saudari Liling dan membawanya ke teras Saksi IrdaniAls Bapak Angga dalam keadaan wajah Korban Liling telah dipenuhi darah; Bahwa ketika Korban Liling telah berada di rumah Saksi Irdani awalnyaKorban Liling masih dalam kondisi hidup karena Saksi Winarti sempat adamerasakan denyut nadi di lengan kirinya, namun selang 2 menit kemudiandenyut nadinya sudah tidak ada lagi yang Korban Liling meninggal dunia; Bahwa pada saat mengetahui korban Liling sudah meninggal, Terdakwahanya

  leher Korban Liling sekitar 1 (Satu) meter.

  mengakibatkanKorban Liling meninggal dunia.

• Yanto dan Yohanis Liling; Bahwa terdakwa Tennang, Hi. Yanto dan Yohanis Liling melakukankegiatan pertambangan emas; Bahwa terdakwa Tennang dan Hi. Yanto sedang dudukduduk melihatYohanis Liling mengoperasikan alat excavator; Bahwa selain excavator yang ditemukan di lokasi pertambangan adalahmesin pompa air diesel, selang air, karpet dan 2 (dua) kantong plastik berisimaterial tambang; Bahwa udah terjadi pengerukan dan ada lubang yang luas; Bahwa terdakwa Tennang, Hi.

  Yanto dan Yohanis Liling tidak memilikiizin Usaha Pertambangan; Bahwa untuk pemilik lahan 10 % sedangkan terdakwa Tennang 90 %dan untuk Yohanes Liling dibayar perjam; Bahwa dari hasil penambangan tersebut belum ada emas yangdihasilkan; Bahwa pemilik lahan yang digunakan untuk kegiatan tambang adalahHi.

  YANTO alias YANTO dan saksi YOHANIS LILING. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar;4.

  YANTO alias YANTO dan saksi YOHANIS LILING. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar;5.

  Bahwa kegiatan usaha penambangan yang dilakukan oleh Terdakwabersamasama dengan saksi dan saksi YOHANIS LILING belummendapatkan hasil, dikarenakan pada saat penangkapan terhadap TerdakwaHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Prgbersamasama dengan saksi dan saksi YOHANIS LILING, kegiatan usahapenambangan sementara berjalan.

• Nomor:253 / PDT.G / 2015/PN JKT Tim Perkara Perdata antara MARIA LILING KUSMIATI Lawan TUAN TORIQ yang di Legalisir Pengadilan Negeri;

• 3 (tiga) lembar Foto Copy Berita Acara Sita Jaminan No. 253/ Pdt.G/ 2015/ PN.Jkt.Tim.Jo.No.02/ CB/ 2016 hari Selasa tanggal 26 April 2016, jam 12.40 yang di Legalisir Pengadilan Negeri;
• 1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir tindasan Slip Setoran Bank Panin, tanggal 16 Mei 2012, disetor ke Nomor Rekening: 0587000226, nama: TORIQ, jumlah: Rp. 100.000.000

  Rebo, jumlah: Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah);

1. 1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Tanda Terima tanggal 19 November 2011, telah terima 2 (dua) lembar Giro: Bank Panin No: 250301 atas nama MARIA LILING KUSMIATI, Nominal: Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dan Bank BCA No. BR 505864 atas nama CV.Mardani Jaya, Nominal: Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah);
2. 1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Kwitansi CV.

   /2019/PN Jkt Tim.terlebin dahulu dilakukan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dihadapanNotaris serta mengatakan apabila telah selesai dibangun Ruko harganyaakan naik, MARIA LILING KUSMIATI akhirnya tertarik dan membayar uangmuka untuk pembelian 3 (tiga) Unit Ruko di bagian belakang;Bahwa pada tanggal 18 Juli 2011 MARIA LILING KUSMIATI kembalimelakukan pembayaran sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dan pada tanggal 19 Nopember 2011 MARIA LILING KUSMIATI kembalimelakukan pembayaran

   danbuka Perikatan Jual Beli;Bahwa Saksi, MARIA LILING KUSMIATI dan Terdakwa datang keNotaris EVA JUNAIDA,S.H. untuk penandatanganan dokumenpengikatan jual beli, awalnya setahu Saksi Akta yang dibuat adalahAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli seperti yang dijanjikanTerdakwa kepada Saksi dan MARIA LILING KUSMIATI, karena saatitu dibacakan juga isi perjanjiannya oleh JHONY selaku AsistenNotaris dan dikondisikan seperti pembuatan PPJB yang semestinya,namun belakangan Saksi dan MARIA LILING KUSMIATI

   anak buah Saksi, yaitu Samsul kemudian setelah itu barulahuang tersebut diganti oleh MARIA LILING KUSMIATI karena posisiMARIA LILING KUSMIATI ada di Surabaya dan tidak bisa setiap saatberada di Jakarta;Bahwa mengetahui saksi MARIA LILING KUSMIATI pernahmelakukan gugatan secara Perdata melalui Pengadilan NegeriJakarta Timur kepada Terdakwa dengan Nomor gugatan:253/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim tanggal 7 Juli 2015 dan telah putus padatanggal 18 Mei 2016 dan telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap dengan

   rupiah) dan padatanggal 16 Mei 2012 MARIA LILING KUSMIATI membayar uang muka Ruko No.04 sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ke Bank Panin a.n.

   Pasar Rebo, Jakarta Timur kepada saksi Maria Liling Kusmiati pada hal atasbidang tanah tersebut telah dibebani Hak Tanggungan oleh PT.

• Menyatakan Terdakwa FAISAL GINTING Bin Alm LILING GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Terdakwa:FAISAL GINTING Bin Alm LILING GINTING

• Oktovianus Radius Liling aliasKoko dan Terdakwa, selanjutnya Saksi bersama Tim dan Sdr.

  Oktovianus Radius Liling alias Koko(Terdakwa dalam Berkas terpisah) terkait dengan PenyalahgunaanNarkotika Jenis Shabu, selanjutnya setelah dilakukan pengembanganPemeriksaan Sdr. Oktovianus Radius Liling alias Koko, ditemukan sebuahPetunjuk dalam HP milik sdr. Oktovianus Radius Liling alias Koko, yaitukomunikasi antara Sdr.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan ijin/dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANJELINA LILING TASIK untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama WILSON;
  3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten mamasa untuk melaksanakan pencatatan perkawinan antara ANJELINA LILING TASIK

     Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7603CLT0312200801141, tanggal 3Desember 2008, atas nama Anjelina Liling Tasik, yang lahir di Batupapan pada8 Februari 2006, selanjutnya diberi tanda P10;11. Fotokopi Ijazan Sekolah Menengah Pertama tahun 2019/2020, SekolahMenengah Pertama Negeri 1 Nosu, atas nama Anjelina Liling Tasik, pada 5Juni 2021, selanjutnya diberi tanda P11;12.

     Liling Tasik saat ini yaitukelas 2 (dua) SMA, sedangkan pendidikan terakhir Wilson saat ini yaitukelas 3 (tiga) SMA; Bahwa Anak Enjelina Liling Tasik dan Wilson telah lama menjalin hubunganpacaran kurang lebin selama 4 (empat) tahun, yang mana kemudiandiketahui Anak Enjelina Liling Tasik sedang hamil dan Wilson mengakusebagai calon Bapak dari kandungan Anak Enjelina Liling Tasik tersebut; Bahwa oleh karena itu, Anak Enjelina Liling Tasik dan Wilson akanmelakukan perkawinan pada 14 September 2021

     , namun oleh karenaAnak Enjelina masih berusia 15 (lima belas) tahun, maka diperlukanPenetapan dispensasi perkawinan yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri; Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas Perkawinan yang akandilakukan keduanya tersebut; Bahwa Orang Tua Anak Enjelina Liling Tasik dan Orang Tua Wilson tidakada menyatakan penolakan atas Perkawinan yang akan dilakukantersebut; Bahwa Perkawinan yang akan dilakukan antara Anak Enjelina Liling Tasikdan Wilson tersebut keduanya tidak ada paksaan

     ; Bahwa Anak Enjelina Liling Tasik saat ini sedang hamil, yang mana usiakehamilan Anak Enjelina Liling Tasik yaitu kurang lebih 5 (lima) bulan;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PN.Pol.Bahwa terhadap alat bukti Surat yang diajukan Pemohon, Saksimembenarkannya;2.

     Anak Enjelina Liling Tasik saat ini yaitukelas 2 (dua) SMA, sedangkan pendidikan terakhir Wilson saat ini yaitukelas 3 (tiga) SMA;Bahwa Anak Enjelina Liling Tasik dan Wilson telah lama menjalin hubunganpacaran kurang lebin selama 4 (empat) tahun, yang mana kemudiandiketahui Anak Enjelina Liling Tasik sedang hamil dan Wilson mengakusebagai calon Bapak dari kandungan Anak Enjelina Liling Tasik tersebut;Bahwa oleh karena itu, Anak Enjelina Liling Tasik dan Wilson akanmelakukan perkawinan pada 14 September